先聲明，以下都是在不出大事的前提下的做出的線性推斷，而歷史的發展往往是非線性的，請各位切勿當真。

中國2019、2020的實際增速能肯定應該在6～6.5%之間。

假設中國2020～2035的平均實際增速為5%，2035～2050為3%。

然後是2008～2018、1998～2008兩個十年，中國名義增速都是實際增速的1.39倍。

那麼，根據以上題設，2050中國的經濟總量應該在500～600萬億人民幣之間。而人民幣未來可能發生升值。換算成美元，就是在70～170萬億美元的區間內。

至於美國，雖然素以最穩發達國家著稱，但其實在過去幾十年中，總體而言增速也是越來越慢的，尤其在過去九年（已經刨除了金融危機），其平均名義增速只有4%。

故按3～4%的平均增速的不同估計，2050美國的經濟總量應該在50～70萬億美元之間。

假設除中國之外的世界GDP，美國也和今天一樣是佔30%，那麼如果中國取上限170萬億，美國取下限50萬億，還真就是正好50%。

應該來說確實有那麼一點點可能吧。

說實話。

沒可能。

這世界上其實沒什麼經濟奇蹟，也沒有永遠增長的經濟體。

很多人對我們目前面臨的困難之大沒有一個清醒的認識。

25%其實已經算是很好的結果了，三分之一堪稱開掛。

也許我是個悲觀的人吧，但我的確好好思考過，也許我的想法是錯的，但我自以為自己不是在惡意唱反調。

生產力其實在上世紀30年代就已經過剩了，導致了全球性的經濟危機。

現在只有少數高科技產品還沒有達到生產過剩，其他的工業產品，食物，產能早就不缺了。

那麼現在GDP佔比增長看什麼，看消費。

舉個例子，一個MC村莊裏，各種職業。一個鐵匠造工具，其他村民買工具用。村民買多少鐵匠就造多少，鐵匠GDP一直沒增長。然後這個鐵匠生產效率翻一番，但是多出來的並沒有人買，或者只會有農民跟你說:把價格砍一半吧，我多買點多用點。但是，鐵匠的GDP依然沒增長。

如果這個村子裡有兩個鐵匠，那一個鐵匠多造就有用了。他的GDP就會上升，市場份額會從50%升到66%，然而最多還是100%不會200%，（另一個人就倒黴了）。

這時村裡突然來了個圖書管理員，開始賣書，書是新鮮東西，大家都買，供不應求，圖書管理員增產，他的GDP就會上升，但依然有一個閥值。

中國在低端產業上已無限接近那個增產的鐵匠，市場份額碾壓歐美，然而這部分市場總價值只是很低的。

那麼，就開始比高端產業。雙方會繼續競爭，直到市場再次飽和。

然而這個時候，歐美就會跟你說，國家不是簡單的村民，他們會開始貿易保護。到頭來，GDP還是要比誰圈的地大，誰地上的人多。

整個世界體系其實還是西方主導的，中國一帶一路，目標就是破局。

鬥爭是艱難的，中美之爭或者說中西之爭，是歷代修昔底德陷阱中後發者最艱難的一例。我更傾向於最後的結局是妥協。

圈50%的地很難，在50%的地上取得100%的市場份額，更是癡人說夢。

圈了100%的地，要想拿50%GDP，別人是真的會用那玩意兒跟你拚命的，也不會有小弟真的服你。

不太可能，還沒超過美國，西方國家就受不了了呢。美國+日本+歐盟等西方國家，算起來人口大致和我國相當，從市場來看，我們國內市場潛力完全釋放，大致可以講中國GDP推向一個小高峯，那時的GDP最多也就美國的150%-200%。

要達到GDP世界佔比超過50%，僅僅靠國內一家肯定不夠，還得深耕國外市場，尤其是發達國家市場。可恰恰現在西方世界市場活力疲軟，都盯著中國這塊蛋糕。

而且，國與國之間同樣逃脫不了物競天擇，適者生存，優勝劣汰的自然法則。站在金字塔頂端的只能有一個，其實奧巴馬也說過「十三億中國人都富裕了就是世界的災難」也有一定的道理（我認為是西方的災難罷了）。舉個例子就可以輕鬆證明，國產手機的發展就是從吞噬三星，蘋果手機市場份額壯大的，帶動了整條產業鏈，比如面板。京東方等國內廠商不斷追趕進步，很明顯韓國，日本都會有壓力。任何賺錢的產業，只要被中國掌握了技術，便可以大批量生產，成本被稀釋均攤，價格自然會同比國外產品低，然後大家都懂得。

這是一場經濟戰爭，早在2010年到2011年，中國工業生產總值躍居世界第一就開始了。中國GDP站佔全球35的時候，那時已經有很大一批西方企業被「屠殺」，「吞噬」。

這有什麼好說的，肯定沒有可能性。

中國有14億人口，未來預計不會超過16億了。

以中國15億、世界75億人口來算的話，中國如果GDP佔世界一半，那麼要以15億人口正面剛世界60億人口。

不要拿什麼增長率估算，你分拆一下就知道可不可能了。

第一組 中國東南發達地區對G7

G7(美英法德意日加)為7億多人口。

中國最發達東南沿海 五省一市，江蘇浙江廣東福建山東，再加臺灣香港，人口也就5億左右，未來撐死了7億。人口少30%，經濟跟g7硬剛(人口是大概值，但也差不了多少)

那麼，廣東+江蘇對美國(2億對3.3億人口)，

山東對日本(1億對1.3億)，

浙江對德國(5500w對8000w)，

福建對法國(4000w對7000w)，

上海對英國(2500w對6500w)，

臺灣對義大利(2000w對6000w)

香港對加拿大(500w對3000w)。

這是第一梯隊的角逐。

你覺得哪個能贏?

這還算好的了，畢竟兩者人口接近。

接下來：

第二組 其他工業化地區的對抗

東三省 一億人口的老工業區，再加上北京天津吧。也就是東南地區以外的工業化比較好的地區。他們面對g7以外的工業國/半工業國。

東三省面對俄羅斯+東歐+中歐+北歐+荷蘭比利時瑞士等小國。

北京面對韓國+新加坡+澳大利亞

天津面對西班牙葡萄牙以色列希臘等南歐地中海諸國。

我覺得也沒有一個能贏的。

第三組 幾大人口大省對人口大區

西南三省一市，2億多人口，對印度14億人口。

中原三省河南河北山西，2億人口，對東盟十國6億人口

兩湖安徽江西廣西，2億多人口，對拉丁美洲6億人口。

嗯，人均gdp3-7倍以上纔有的玩...就算這幾個地區不發展...你算算要多久？

第四組 資源地區

西北內蒙古西藏南沙羣島等剩下地廣人稀的資源型地區(約一億人口)，對抗西亞北非(兩伊+海灣幾國就快兩億人口了)。

黑非洲十億人口，我就當他們喫不起飯，不算他們了。

身下一些地區，如孟加拉，太平洋島國，中亞地區等等，就當他們不存在吧。

胸懷祖國，也得放眼世界吧？

不要動不動單挑全世界。

如果沒有大動蕩(譬如歐洲打一場大戰打成廢墟)，實際上能到30%已經很難了。

40%是有可能的。

歐美之和，8倍日本。

東方：西方：其他＝1:1:1

整體是歐美人均的6成到8成，發達地區完全達到歐美先進水平。

就看未來10年長三角能不能超過日本了。

主要看的是三大增長極會發展到什麼程度。

需要更加支持中國企業和品牌。

——

40%是按照要達到美國人均GDP80%（承諾人均碳排放量不高於美國人均碳排放量的80%）的目標來設定的。

如果中國40%，美國15%（中美佔世界一半），中國人均又是美國80%，

那麼中美人口之比就是13:4。

——這是一個可以想像和可以相信的情況。

——

主要還是1：1：1。

其實現在就是除了歐美、中/或東西方之外的2/3人佔1/3GDP。

○中國如果要成為葡萄牙那樣的初等（入門級）發展中國家呢，25%—30%就可以了，加上日韓共佔1/3。

○中國如果要成為義大利、西班牙、韓國那樣的中等發達國家呢，自己一個國家就得佔1/3。

○40%呢，是那次看到說中國承諾人均碳排放不超過美國人均碳排放的80%，意味著中國的目標是希望人均GDP最終能達到美國人均GDP的80%，而又提高的！不過即使40%了，仍不一定就能達到美國人均的80%，所以40是基本。況且題目問的是可能最高會多少，所以我說40%，倒是不一定就442，也可能是433。

如果中美人口之比不變，中國GDP需要達美國2.6（18）倍，人均才只會是美國61.8%。因為中美人口之差是3個黃金進位（1.618×1.618×1.618＝4.2358倍）。

如果中國佔40%，同時又是美國的2.6倍，那麼美國15%，是可以接受的。歐（日）再佔15%……不是正在衰落嗎？然後其他國家佔那剩下3成（現在也基本是這個數）。

是可以想像的。如果中國要成為人均方面、英法日德（甚至美）那樣的高等發達國家，中國就需要40+%

美（歐）強權可以繼續保留，我希望共同擠壓掉加澳（日，甚至歐）這些非核心國家吧。當然按照他們人少的特點，肯定會更好，但我覺得在世界上的比重是可以擠壓的。

所以40%是希望，我覺得有可能。況且你不是說美國鼎盛時期40%嘛，中國鼎盛時期怎麼就不能40%呢？既然要成為一個超越美國的國家。

然後整體上就是這樣，局部上，像三大增長就得更高（因為落後地區還是得拖一下下後腿），並且先進地區的確是應該完全向最發達國家看齊，他們沒有人口多的障礙。那就完全可以和美國比較，人均一樣。這樣中國就真正崛起了。

然後就回答了知乎大部分有關這類的例如：中國人均GDP什麼時候可以超過日本？什麼時候可以超過美國？……的問題。

他們總說不可能——這很傳導一種絕望，我會回答：2050—2100。

並且我已經從10個日本，降為了8個日本，更可行，更能落地。

中國現在約3個日本，3,5,8再跳2級就可以了。

這同時也是從2.6個日本，變成2.6個美國的過程。

歐美之和，8個日本，40%，1:1:1

推薦閱讀：
相關文章