艺术一定是美的吗？
杜尚的小便池美不美？
艺术，曾经是美的。
不过现在，美这个字，已经不能很好的阐释艺术了。比如，远至罗丹的雕塑，稍近的则有毕加索、佛洛依德等人的作品。像下面这几款，一点都不美，看著心理都起疙瘩。
又比如，John Cage的《4』33秒》。摸著良心讲，听著一点儿不美，不过也难听。
https://www.bilibili.com/video/av288786396/?www.bilibili.com概而言之，艺术不一定是美的，可能有美的，有丑的，或许还有美丑之外的。
至于这背后的深层原因，一时半会儿说不清！！！
谢邀，
不一定。
不一定，但我个人觉得要往美上靠
冷淡小抑郁的那些虚无缥缈的，年龄大了就越发不喜欢了，无病呻吟的让人进行不下去，还容易把人搞压抑，艺术不该刻意往哪个方位靠，现在喜欢对人有精神引导的东西，向上的，要么就犀利深刻。其他的娇柔造作就觉得这是什么？
谢邀：美的不一定是艺术，艺术也未必就是美的
「艺术品」天生并不是艺术，或者说人们在创造(制造)它时并没有把它当成「艺术」，而有可能是当成一个器具，一种符号，一种象征，或者指向某一目的。史前人类不会认为他们在石壁上的图画是艺术，而更多是出于实用和心理暗示。同理，一个装水用的瓦罐，一个盛菜用的碗碟，一件打仗用的兵器，等等，不会有人愿意把它当成艺术。可见，「艺术品」成为艺术是发生的，就在某一时期(之后)，「艺术品」具备了某种「功能」，呈现了这种「功能」的价值，这时候「艺术品」才成其为我们今天称之为艺术的东西。因此，加拿大哲学家威尔逊认为，「艺术品是自主的，当它只遵守艺术的原则时，也就是说，当它只承担艺术的职能时」，它才能成其为艺术。可见，艺术之所以是艺术是需要有一个「共性」的东西被大家共同「遵守」的。这是审美判断的基础，即审美判断也要有一个审美「共性」的东西被大家共同「遵守」。
尽管美的不一定是艺术，艺术也未必一定就是美的，但追求美无疑是艺术的一种特性。康德承认审美判断不能提供有关对象的知识的观点，从某种程度上把审美的主观性推到了极致(绝对)，从而否定了美的对象所具有的那种「共性」，否则每个人的美的趣味都能成为独立的美，则美将不再美，丑亦不再是丑。老子云「天下皆知美之为美，斯恶已」，如是而已。因此，只有对审美对象人为设定某种理性的认识，即大家共同遵守的原则时，审美才具有某种「普遍的」真实性。「情人眼里出西施」既不是审美，亦不是「认识」，而是道德判断，是把道德认同误判为审美认识。
推荐阅读：
