我算是窥见了世界那本不存在的「真理」吗?
从去年秋天开始，自己想了很多关于这世界的东西。近几天自己又总结了一下。想著发上来知乎让大佬指点一下，接受些新的想法（因为之前每次我与别人交流都能受益良多）
楼主坦白，自己就是个16岁的中学生。对于哲学没有任何了解，对于科学的了解也仅限于学校课程。有人让我不要空想，多学习多看书。我也很感激给我建议的每一个人。但是希望您能不因为我的年龄和学识而带上有色眼镜看我的想法，希望您能够给予我宝贵的意见，不胜感激！
全文大概有三万字左右，这还是我删减了很多分支想法的结果。因为很多想法是建立在之前想法成果的基础上的，所以直接看会最终成果看得莫名其妙。我在开头放了一篇大概一千字的文章，算是总结和一个简洁的论述吧。如果您看完觉得有兴趣，可以继续看下去，下面的三万字就是思考的过程和较为完整的论述。
（提问字数限制，我放在回答了哈）
始2021.2.1（一）19：37
梳理、总结之前的思考过程。
有些想法我会在后面自己推翻，不过也写出来吧，相当于重新走一遍思考历程，去掉一些分支想法，只留主线，再加以精简。
此稿沿用第四稿之序，稍加修改过。
?
序
?
需要说明的是，
1.我的一切讨论，包括这之前和这之后的所有讨论都是建立在一个基础上的，即向著一种我个人本能所倾向，所想要达到的思想境界的讨论思考，因为思维境界本就无高低之分只能说变化，我只是想向我想要的方向，我身体本能倾向的方向，或者说自我意识，灵魂倾向的方向而努力改变悟道，这种讨论可以说狭隘，也可以说广泛，反正都一样。
如果不加这个前提的话，这一切讨论与思考根本进行不起来，因为所有讨论从根本上说都是无所谓的，都是万物之一混沌之一虚妄之一，连我现在所想的一切，所写的一切，也如是。我不想在每段后都加个说明「当然，其实xx与否都是无所谓的，这讨论只是以某种方式看罢了.....」云云。
当然，序1.前提来源于我的「万物之一」「一切皆为虚妄」「自己也是万物之一，包括自我意识，包括此想法」等等。目前我未曾改变此想法。
这点学习佛教时尤为明显，按照我的想法是，开不开悟是没有区别，无所谓的，脱不脱离轮回本质上也是一样的。所以其实这一切的佛法修行都没必要。我在保有自己观点的同时在尝试著学习佛法，看是不是我想错了。
?
2.所有思想，包括我认为我见到了佛菩萨等等，均是仅为我内心的想法，没有什么佐证，而且之前论述自我意识的时候也讲过了，从某种角度说世间万物都是你眼中的虚妄，你除了自己的心也找不到什么东西佐证了，况且你的心其实也是虚妄。当然这只是广泛意义上的，狭隘讨论中还是能有外物或者他人帮你佐证的。所以这第二点既包含前者广义上的无法佐证，也包含后者狭义上的可佐证而未佐证或无法佐证。（就像我自以为开悟，就可以找个大师瞧瞧，不过瞧的也未必准。这便是狭义）所以这些想法我就不做类似「只是自己认为的哈」之类的谦辞了。便直接写吧。
就如议论文一样，我认为最好的议论文便是那种可以让你顺著他的论述一步步走下去，最终心服口服地被洗脑的。也就是从根本上令人信服。次之则是狭隘的摆客观事实数据以科学的角度分析规律道理，最次的就是编故事然后以故事的结局来得出论证结果，通常是引用名人变得故事。且先不说有些故事一看便知是编的，就算真实发生，那也可能是个例啊。。。况且他用的故事还不是像佛法一样有著深刻的象征意义，而是就仅仅浮于表面，是真的浮于表面，故事讲的什么，他就实打实的得出了什么结论，莫名其妙地用了个莫名其妙的论据得出了个莫名其妙的论点也是扯淡的很，可笑至极。当然引用并不代表文章不好，引用的作用并不是引用之言只要是名人讲的就都是真理哪怕随便编个肤浅的小故事，而是引用之言是前人的智慧，能更好的让表述你的思想，让读者看懂，那才叫引用。
摆事实讲道理对我这种空想的就不用考虑了，我采用的论证方法主要是第一第三种。
?
3.如2所言，我会引用一些前人凝缩好的语言来表述我自己的想法，可能有曲解。但是我认为前人是怎样想的并不重要，因为前人已经离去，就算在世也是一样。文字意思如何都是靠读者自己理解，原作者本意不一定就是最好的，兴许你理解的比他更好呢。或者原本意思并不是这样，而你发现这句话可以完美的表达出来某一个高深的观点。当然，若原作者有释义留下最好还是要看一看，因为一般原作者境界也都是最高的。
我没有不尊重或者说故意歪曲原作者的意思，尽管可能事实如此。
以后便不再每引用一句，还要加上个「只是自己理解，可能曲解了」云云
?
现在关于「轮回」「随缘」「道法自然」等等，都有写过一些。
?
对宗教和哲学几乎没有了解，一是因为自己确实浮躁耐不下心来学这些东西，二是抱著想自己悟，不怎么想引入他人世界体系的想法，
这些词语都是普通人提到这些宗教哲学耳熟能详的词语，出自哪，上下文是啥，怎么来的我一概不知，就是听到了个名字借来用用想想而已。也许我自己的理解偏了很多，甚至我自己都看著像是曲解，还请读者见谅哈，我也没有固执己见封闭自我，活在自己的世界里的意思，我对于自己的思想也不是完全没有余地的坚信著，也会不断变动。但是我觉得真没必要一定要去学正统思想理解吧，我这虽然也许是曲解，但是我没有恶意曲解攻击误导人呀。那些圣人没有学习这些思想体系还不是得道了嘛，自己悟悟看何尝不可呢？
?
还有就是一些宗教的东西，如佛教，也许你都无法确定这是不是佛说的，是不是后人捏造曲解杜撰的，我还来个解释，万一不是佛说的，是不是很尴尬？但是我不觉得呀，是不是佛说的不重要，重要的是我从里面有收获，这有道理，就行了嘛。另外我也没有强行解释的想法，是因为参悟这些东西时常收获很大，所以我去参悟，去找这些东西与我想法的共通之处，融入。或者去改变我的想法。或者去否定这些想法。总之不是为了解释而解释，就行了。
?
4.许多地方为了方便表达，会变得不严谨甚至自相矛盾，但要严谨又太影响阅读，所以有时候需要说明的话我会在文章后专门加注释补充。但有时候懒就不搞了。
5.「道可道，非常道」，有些东西语言是表达不出来的，我只能近似的说出自己的感受但无论如何终究是无法尽善尽美，望读者切勿停留于文章表面，重点并不在文章的内容，那只是相当于一个引导，重点是将自己全身心代入文章中的情境，所得到的那种奇妙感受。但是这很难，我自己看都不一定能有那种感觉。。。看缘分吧。
6.这些稿子我慢慢地想了一年半了，许多体会不仅三言两语说不清楚，就算说清楚也要慢慢的体悟，因为我自己所获得的每种感觉，就算是顿悟，也需要慢慢消化，有一个转变的过程。
7.对于很多东西，譬如人类社会发展，什么人类不这样就无法生存云云，我不想讨论也不想说明了，换句话说，你可以理解为，我的这一切讨论没有什么实际上的屁用（我自己也是这么认为的。），就是空想而已。思考的时候所谓现实也只不过是万法之一，一层薄薄的虚妄表象而已。思考时似乎一切都给他放下了，很冷漠，也很无所谓。但是现实还是该怎么活怎么活。你可以理解为我站著说话不腰疼。之所以如此，原因有二，
一是我自己本身也不过是万法之一虚妄之一，所做的行为自然也是一样，没什么不合理（而且世上无理），二是我还在踌躇，没弄明白为什么要放下这些，以及开悟不开悟的区别，目前认为是没啥区别。万物本质与万物表象也是一样的没有区别。
8.这些都是空想，没啥屁用，很多都是扣个字眼，或者换个角度想想问题等。我也不指望他有什么意义（狭义上的），有什么用。特别就像那个讲自然的，其实纠结半天就是定义个词语而已，但是我觉得能感悟到很多。读者也不必纠结，看过觉得没意思一笑置之便可。
?
?
?
?
?
主线核心
?
始2021.2.1（一）19：37
1.思之始——世界无限
?
世界是什么？
我们是以一种怎样的形式存在于世界上？世界又是以一种怎样的形式运行的？这一切的意义何在？
我们一无所知。
?
?
脑海中曾经有一个画面：
拍摄宇宙深处星空的相机镜头越拉越远，最后，整个宇宙都被框在了镜头之中，而拍摄者并没有停下，他继续拉伸著镜头，整个宇宙很快便越来越小，最终消失为不见......而在镜头中取而代之的，是......
?
宇宙之外的世界。
?
整个宇宙，成了一颗小小的玻璃球。01
?
?
一个被围在木头围栏做成的小空间里，还不会走路的婴儿在铺著软垫的地板上爬著，手里拿著那颗玻璃球，笑的很开心。
?
?
我在各种地方也曾见过许多类似的猜想，什么细胞什么的，大意都如此。
这算是一种对我们世界存在形式的猜想吗？也许这便是我们世界的真相？我们存在的形式本质便是如此？这便是世界存在的终极奥秘？
就算这些天马行空的猜想是事实又如何？02就这？想到这你难道就不再往下想了吗？难道你以为这样就触及到了世界构成的奥秘，解开了关于我们的存在的谜题？
?
并不是！
?
本质上，手握我们宇宙的婴儿，他自己，以及他所存在的世界，与我们又有什么本质区别呢？所谓的这类猜想，即便成立，只是把世界谜题推给了另一个，或者是更多的谜题，根本没有什么意义。03
?
还不是一样。
?
许多人思考时喜欢使用「宇宙」这个词语，但是我并不喜欢用。04
?
因为「宇宙」太过狭隘了。
?
人类对于宇宙的定义是如此的狭隘，即使宇宙无限，也是一样的狭隘。
?
我对于世界的定义是「一切」，甚至我所能想到的和我所不能想到的「一切」，都不能真正的概括世界，依旧是狭隘无比，只是比起宇宙好些。
?
当你试著把思维跳出那个你思考时习惯性把它当做终极世界的所谓「宇宙」，就会有一种无法言喻的感觉。
?
像是不踏实了。
?
?
就像有些修仙小说，不断地飞升位面，每飞升一次，弄清所在位面有多大后主角大多都会感叹位面之大，但是那似乎就很单纯的把所在的位面，视作了世界的全部，将那个有边界的地方，视作了他的全部世界！将他所到过的和没有到过的，他所听说过和没有听说过的地方，视作了整个世界！
?
但是当你试著想像一下，位面虽广，那它之外呢？边界之外呢！？05
?
边界之外！
?
?
跳出来！快跳！
?
?
?
?
有感觉了吗？
?
就像是之前我们都走进了一个误区，特别是还未开始思考之前，我们理所当然地将我们每天生活的这个地球，这个宇宙，当做了「终极世界」06。从而有了一种脚踏实地的真实感。
?
之前我们埋著头，老老实实，脚踏实地的生活在我们的人类世界，生活在地球上。一直埋著头，有一种脚踏实地的真实感。就算偶尔动动脑袋，也只是扭头向四周望几眼，看看我们所谓的「宇宙」罢了。看地面与看四周其实没有什么区别。
?
但是当你突然抬起头，仰望那无尽星空时，不知心中的脚踏实地感有没有渐渐消散？
?
反正我是散了好几个月还没散完。
?
就像是我们曾理所当然的把我们存在，生活的世界，我们思考的世界，当做是一座大厦的一楼，这座大厦也许永远也爬不到顶，但是无论如何我们在一楼，或者说在地面。我们所思考的前提是「我们在一楼」。然后我们当中的有些人就想像了这座大厦的屋顶是如何如何的。
?
而现在我们突然惊觉，根本就没有所谓的一楼，这座大厦不仅无限高，无限宽，而且没有一楼！没有地面！我们只不过在其中的某一层！这座大厦也没有屋顶！08
?
重点还是没有一楼！我们不在一楼！！！你所习惯性以其为基础来思考的，你所习惯性的认为那是终极世界的东西，并不是终极世界！
?
言尽于此。
末2021.2.1（一）21:02连
补充下之前对此的论述，与今晚整理的不太一样，我觉得新整理的好些。
之前的：
?
宇宙很大，世界更大。世界无边无际，为什么呢？假设某天人类找的了世界边界？不就说明世界有限吗？
?
但如果世界真的有尽头，那在那边界之外的又是什么?什么都没有吗？虚无吗？就算什么都没有，那不也是世界嘛。
?
世界，即为一切。
?
接著，又否定虚拟世界，缸中之脑，这些只是闲著无聊的猜想，乍一看就像是一种对世界终极奥秘的猜想。但实际上这与其他生活中稀松平常的假设猜想并无本质区别。与世界终极奥秘沾不上边。并不能解释世界的构成，顶多只是将一个谜题推给了另一个谜题，而人们往往对第二个谜题视而不见，甚至根本不去想。理所当然的认为要是这些想法成立，那就算解开了世界终极奥秘了，就算无法证明成立，，那也是世界终极奥秘的一种猜想。
?
创世神话也是一样，不论是科学还是玄学，根本称不上「创世」，顶多是宇宙，地球，人类的起源。世界没有起源也不会毁灭。
?
为何？
?
若有起源，那么起源之前是什么？难道就不是世界了吗？
?
若有毁灭，那么毁灭之后是什么？难道就不是世界了吗？
?
世界，即为一切，无始无灭。
?
然后写死亡，这个后面再好好写。
?
然后世界无尽，真理永不可得。There is noting but everything.
?
?
总之这些虚拟世界、创世之类，也就是跟那婴儿和修仙位面一个意思。其实最开始的画面便是婴儿，那种感觉也是婴儿来的。（婴儿好神奇啊最近的灵感也是婴儿来的）但是当时想不到如何表达，勉强近似的表达又完全脱离本意，太过肤浅，才选了另外的东西来表达。这次我觉得婴儿表达的比原来意思更到位些了。
?
又末2021.2.1（一）21:29
?
注释：（1.思之始——世界无限）
许多地方不加注释显得不严谨，加了又影响阅读体验，故在此加上注释以求严谨。可以直接跳过
1.很多地方都违背物理常识了，这就连我一个基本不懂什么物理的人也知道，但是这更多的只是一种比喻，近似地表达，意思到就行了不必纠结哈。
2.一切皆有可能。因为我觉得一切可能性都无法被证明，也无法被证伪。我既不否认也不肯定任何一种猜想。所有你所认知到的一切，不都可以被一个简简单单的「你活在梦里」给推翻吗？当然这并不是说有这种虚无缥缈的可能性，这一切就都没有意义。这一切依旧是你所认知到的这一切。
3.「没有什么意义」指的不是说科研上的意义，人类社会进步上的意义，娱乐上的意义。而是另一种广义上的「意义」。
4.每个人对于语言定义都有差异，有些人用的「宇宙」，和我的「世界」是一个意思。宇宙的定义我是上网查的，官方定义与我想的一样狭隘，而世界是我自己定义自己用。关于他的狭隘，详见杂分支「感官」。
5.本意并非不断跳出边界套娃，也不是要说什么世界无边无际。本意是想说明一种虚无缥缈，不踏实，无可依靠的感觉。
6.我也不知道怎么形容，造个词读者自己顾名思义吧hhh。
7.再三说明本意并非套娃，也并非简单的世界无尽。我已经尽我所能去描述，希望读者能够感受得到。
?
?
?
?
?
?
?
始2021.2.2（二）10:54
?
2.广狭义
需要说明的是，这里的广狭义并非物理学上亦或是别处的广狭义，只是我自己为了方便而使用的一个词，比较难定义形容，可以简单望文生义，广义也就是适用于全世界范围内，而狭义是具有局限性，适用于一定范围内。这定义也不是很准确，不过我也没办法了。
?
何为好，何为坏？何为善，何为恶？何为美，何为丑？
?
世上本无好坏，无善恶，无美丑。
?
「如来说xx，即非xx，是名xx。」
?
之前的稿子对此的论述偏了很多，因为我自己也不是搞得很清楚。
?
评判好坏的标准也许有许多种，每个人都有各自的出发点，这也导致了许多人的评论存在很大争议，很难绝对的判定一个人的好坏。
?
善恶美丑亦如此。
?
但世上没有广义的好坏善恶美丑，并不是因为所谓的评判标准不一，亦或是所谓的超出我想像力之外的万物，无法理解无法触及的万物根本无法定义好坏。都不是这些原因。
?
这世间之所以没有全世界通用的「绝对正义」，并非因为没有一个统一的评判标准。
?
?
而是这世界是没有什么属性的，是没有上下左右之分的。自然也就没有好坏之分。
?
很难讲清楚啊。。。。词穷了。
?
?
每个人心中都有对正义邪恶的评判标准，并且对万事万物都有自己的看法，也许是正义，也许是邪恶，亦或是亦正亦邪，不论如何总是有一个评判标准，并且在自己心中，那评判标准是全世界都可以适用的，也就是全世界万事万物都有著广义上的正义邪恶之分01
?
但是世界是没有好坏的啊。。。
?
比如说，现在人类正在喊叫著要保护地球拯救地球云云。
?
?
有些人就会说，地球不需要人类保护拯救，人类要拯救的是自己，人类灭绝了地球会更好呀。生态恢复云云。
?
但是，何为「拯救」？
一片污染的地球，一片生机的地球，一片死寂没有生命的地球，哪样是好哪样是坏呢？
?
地球哪有什么好坏！
?
而且这并不是因为地球没有意识，如果地球有自己的意识呢？能简单的把「地球的自我意识所趋向的，所规避的」定义为好坏呢？
?
确实可以这么定义，但这也只是人类的狭义定义！
?
所谓好坏，非实好坏，是名好坏。
?
再举个更好理解点的例子
?
曾有同学跟我说过他相信人类存在，文明存在，智慧生命存在的意义是为了对抗热寂，避免整个宇宙热寂的结局，拯救宇宙云云。
?
但是宇宙同样没有广义的好坏之分！人类最多也是以人类的标准，或者是人类所认为的宇宙的标准（这其实也是人类的标准）建立一个定义，定义出宇宙状态的好坏。
?
但是这定义都是狭隘无比的！与每个人心中所认为的那本不存在的广义上的「好坏」是不一样的！包括前面的地球有无趋向性，也只是人类根据自己的狭隘认知所定义的！
?
所谓好坏，只是一个狭义的形容词。
?
你说这个人是好人，就像在说，这个苹果是绿色的。
?
你说这个人是坏人，就像在说，这个苹果是红色的。
?
你说这情况是好的，就像在说，这个苹果是完好的
?
你说这情况是坏的，就像在说，那个苹果腐烂掉了。
?
?
这只是对于某种具有特定特征的事物的形容而已！一种狭隘无比，就事论事的形容！与你心中所想的那至高无上，广义上的正邪不同！
正如苹果的颜色没有任何广义上的属性一样，这正邪同样是没有广义上的属性的！
?
世间本无善恶！
没有绝对善恶，并不是因为有些事物具有争议，会亦善亦恶，那充其量只不过是狭义形容词范围内的定义之争罢了。就算人类到时候弄出来个在其认知范围内全世界通用的标准，那也只不过是找到了个定义狭义形容词的同一标准罢了，形容词依旧是形容词。
?
?
是因为没有广义上的善恶！！！因为这世界本无任何属性！就像一个没有上下之分的球一样！
?
《金刚经》里有一句重复率很高的句型，我觉得特别能表达我的观点：
?
「如来说xx1，即非xx2，是名xx3」
?
三个xx是一样的内容，我在这里给他编了号。
?
1，即是如来所说的语言文字，这并不是广义，似乎和03是一样的，却又似广义，给人以玄妙之感，是指导人开悟，开智慧的指路牌。
2，即是那本不存在的，众人认知错误中的，那广义上的事物。
3，是狭义上的名称。
?
?
我们代入一下试试，下面就不用如来了哈，不太好。
?
所谓善恶，非实善恶，是名善恶02
?
意思已经很清楚了吧，所谓善恶，并不是你所认知中那至高无上，那广泛意义上的善恶，而是仅仅名叫善恶，是人类的定义而已。03
?
世界上是没有属性，没有善恶的。04
?
末2021.2.2（二）11：54
?
?
注释：（2.广狭义）
?
1.万事万物都有正邪之分，而有些实在分不出来的，并不是因为你心中没有广义的正邪，而是那东西的正义比较大而已。
2.我自己稍微改动了一下，毕竟文言表述方式有时会有所不同。
3.而这意思也绝对不是说名字不是万物本质所以才没有善恶，确实名字不是万物本质，但是名字却是名字的本质，总之这话的本意并不是说万物的本质都被所谓的虚假的定义所掩盖了，详见后面会梳理的婴儿。
万物的名字与万物本身确实是分开的，但是这并非没有广义善恶的原因，甚至连边都沾不上，只是乍一看会有点误像。万物本质与其定义后面再写。
4.还有个问题我绕的还不是很清楚。
那就是既然不存在广义上的善恶，那么人们心中所想的那本不存在的广义上的，理所当然认知中的广义善恶，是想错了吗？还是没错？因为他们所想的广义本身也并不是真正意义上的广义。
?
?
?
?
?
?
?
始2021.2.2（二）11:55
?
3.众生平等 生命准则 生命与石
就著前一篇广狭义，顺便把这篇也一起搞了吧。
?
人类眼中，生命是无价的，是至高无上的，与死物有著天壤之别。
?
但所谓至高无上，非实至高无上，是名至高无上。
?
确实，在人类的认知中，生命确实很特殊。
?
但是在世界上，万事万物是没有什么东西，也没有谁是拥有广义上的特殊性的。
?
所谓特殊，是名特殊，非实特殊。世上实无实特殊
?
生命在人类认知中也许是高贵的，也许与大自然相比又是低贱的，这点我没有兴趣讨论。总之不论高贵与低贱，都只是人类狭隘的形容词，是就事论事，是「名高贵」，「名低贱」。
?
所谓高低贵贱，非实高低贵贱，是名高低贵贱01
?
世上没有一个统一的准则，万物不分广义上的高低贵贱。
?
生命与石头是平等的。
?
这也许便是佛说的众生平等?
?
众生指的绝不是肤浅的世人所认为的动植物，甚至仅动物，
?
?
众生，即是万物。
?
平等也不是指人类所认为的，生命平等，人权平等云云。
?
而是一种不分广义上的高低贵贱的并列关系。
?
众生平等02
?
万物皆为万物之一！万物平等！
?
末2021.2.2（二）12:14
?
?
?
注释：（3.众生平等生命准则 生命与石）
?
1.这里与广狭义同理，不分高低贵贱并不是说评判标准不同，不是说我觉得听这个东西高雅你觉得这个低俗，与此无关。不论如何分歧，每个人心中总有广义上的高低贵贱，但这实际上是不存在的。详见广狭义，我多次重复只是为了避免走入这个误区，我刚开始写时便是被这个误导过。
?
2.形式也与此有异曲同工之妙。
?
?
始2021.2.19 23:05 +-5min
5.道法自然 随缘 宿命论
下文主干是今昨天逛盈江石梯，看到自然保护区，写的。
?
1st道法自然
?
道法自然？什么是道法自然？！人为干涉，拥有执念难道就不是道法自然？难道不作为才是「顺其自然」？
不是！
?
人也是自然！执念也是自然！干涉也是自然！
?不论有无执念，干涉与否，顺不顺其自然，这都是顺其自然。因为你自己也是自然的一部分。
?
人类语言说的自然，恐怕是将人类排除在自然之外了。01人类的自然，顺其自然，可以简单理解为「人类不干涉，随意，随便，人撒手不管等」我这里讲的是我心中广义上的自然。02
?
?
什么是自然？自然就是一切！就是万法变化生灭！不论你横加干涉还是顺其自然，不加过问，这都是自然！一切皆为自然！我相信道法自然指的绝不是自己顺应天地自然云云，而是一切都是自然！有执念又如何！干涉又如何！顺其自然又如何！这都是自然！自己也是自然！不要把自己和自然分开！03
?
无为而治，随缘，同理！
?
随缘并不是放任不管，随意（当然这也算一种自然，但是不要理解错了），而是指你干什么都是随缘！不论是放任不管顺其自然还是横加干涉！都是随缘！
不要把人类的干涉，自己的干涉看的有一丝特殊！自己难道不是万物之一，难道自己不是自然的一部分吗？不是缘的一部分吗？
?
2nd宿命
?
同理，到所谓的宿命论。04
?
人们喊著「我命由我不由天」「逆天改命」云云口号，总之很多。并且大多将此类人视作乐观坚强面对生活的积极人。而那类放弃与命运斗争的人，则被视作不上进，意志不坚定等等。
其实这没错，我也不反驳这个，只是我要说的命运不是这个命运，就像人们抨击佛教不错，只是我想的佛教不是他们骂的那个佛教。
?
?
什么是命运？！什么是天意？！
?
所谓人们习惯性说的命运，天意，只不过是看到某个人，看到一些他的遭遇和处境，大致推断一下他的大致未来好坏，就将其视作「命运」「天意」。比如看到如何凄惨的人，几乎是被生活击倒到怕是再也爬不起来了。那么未来爬不起来就是他所谓的「命运」。
但是他坚强的站起来了，就被视为所谓的「逆天改命」。
?
但是你有什么资格自己以为看到了他的「命运」，看到了「天意」呢？
?
所谓逆天改命，逆的是假天，改的是伪命！能逆的天不叫天，能改的命不叫命！
?
你逆假天改伪命，就是你的命运！就是天意！同样，顺应假天顺应伪命，那也是你的命运，也是天意。
?
总之就是不管你做什么都是天意吧。05被命运击倒到看似爬不起来了是命运是天意，而最终惊人地爬起来，也是命运也是天意。06
?
下面再来补充论述一下，和上面是一个意思，更详细具体形象一点。
?
就如气运，《元尊》小说中主人公气运被夺，但是夺回来了。这被夺来夺去的气运，就是伪气运，是假的。支撑他夺回气运那看不见的气运才是真的气运。
就如天庭，什么电影忘了。天庭的旨意，神仙（狭义上的神仙，也就是下文的伪神）对世间的规划，那可算不得天意。那是假天意。只是撞了个名字而已。也就不奇怪主人公可以最终成功打破假天意。因为主人公打破假天意，这就是真天意，当然若是打不破，那也是真天意。
就如上帝，如果上帝只是一个有著神力，啥都能做的，人类塑造出来崇拜，以保佑自己的强大神灵，那就如人神一篇说的一样，与人没有本质区别。是伪神。但是如果上帝，指的就是这个世界的万法生灭，指的就是将世间万法变化生灭抽象地看做「上帝」，那这种上帝就是真神，就是至高无上的。
?
这三个比喻够明白了吧？总之就是天意，命运，没有这么肤浅。甚至这二者在我自己的想像力之内，都可以上升到至高无上的高度。
0:20断断续续写的，还加了点序，注释。耗时比较长。
?
?
?
?
?
?
注释：（5.道法自然 随缘 宿命论）
?
1.为了防止有人杠，我自己先杠我自己好了
你说的倒是轻松，那你的意思是让人类肆意污染破坏也是自然咯？建立自然保护区，减少人类干涉，这难道有错吗？不这样保护你所谓狭义的「自然」，人类怎么生存下去？人类不生存又哪里来的你？你又哪里来的机会来这里bb？
答：并非此意。人类肆意污染是自然，人类干涉狭义的自然也是自然，这一切都是自然。我也没有说要放任人类污染（而且放任污染，这也不算是准确的广义自然了。人类所谓的顺其自然，也只是狭义的自然，只不过顺其自然也是自然的一种，自然包括了一切，就像那个轮回之苦一样，轮回之苦代表沉迷万物表面色相的一切，并非指生理心理之苦，但是轮回之苦指的是一切，自然也包括生理心理之苦。同样，自然包括一切，包括顺其自然和横加干涉。）
2.为方便，我暂且把「顺其自然」用作狭义的吧。特此说明。
还有就是，我再三说明我这些想法没什么屁用，都是些空想，所谓的自然不自然其实也就是抠个字眼，要这么理解也没错。
3.不要将生命，将人类，将自己的自我意识，看的太特殊！甚至不应有一丝的特殊！
曾听到有人感叹什么地球参数生命奇迹，恰好等等
我开始想的是，要是没生命那自然也没东西来想这些了，而且我觉得无穷大的东西出现什么都不奇怪吧。而且还有「一切皆有可能」保底呢。所以我不觉得有什么可感叹的。
这是很久以前的想法了，现在的则是，奇迹？狗屁奇迹！生命不是奇迹！众生平等！
4.好吧望文生义真的是太爽了。我承认我不知道啥是宿命论，也只是道听途说得个名字，但是既然名字好听就拿来用吧。
之前写过一篇关于未来的，即从某个角度看，未来已经注定了。本是分支杂想法，竟能在几个月后成为主线，很棒啊。
5.这有点像耍无赖似的。。。我也不是很会形容。算是换个角度看东西吧，我没有反驳谁，也没有恶意，只是换个角度看东西。也算是抠字眼。
?
我心中的所谓宿命，有两种解释：
第一种，你可以将其看做一种诡辩或者什么找漏洞吧，不是很会形容，就是你不论做什么，那就是你的命运。关键在于命运的定义。注定。还有就是未来的唯一性，未来就是历史，历史是无法改变的。也就是原来的分支想法。
第二种，也就是因果，这类似于科学吧，也就是一样的因会导致一样的果，也许变数无限多，可以无限追溯，但是只要你控制了这无限多的变数，那么未来也是一样的。而且你不需要控制这可能是无限多的变数，你只需要知道，这自无始以来的无因之果，变成第一道因之后，一系列的因果链，就早已注定了。
也就是预测未来的悖论，你预测到未来这件事，也在变数之中。所以预测未来的悖论本不存在。
就像前几天看到的一个科学的观点，一下子共鸣到我了，就是说人和篮球框一样都是一堆基本粒子组成的。
尽管粒子无规则运动，但是我觉得那只是掌握的还不够深而已。就像撒图钉算概率，无法预测只能实验几万次。但是当你将所有所有变数，包括天气，温度湿度，重力，风速，力量，等等等等无限多的变数掌握了，那么预测一点都不难。当然这只是猜测哈。
啊写歪了，重点不在于控制变数造出一个一摸一样的未来，重点在于。。。就是因果，我也说不请了。
?
我个人更倾向于第一种解释方法。
6.再三强调我说的宿命论不是混吃等死（当然这也算一种命运，与自然，轮回之苦，随缘同理），也不是不作为（当然这也算一种命运。。。怕是有必要专门写一篇了），只是一种思考角度和方式！
?
?
?
2021.2.20 13:43
4.一切皆为虚妄
?
「凡所有相，皆是虚妄，若见诸相非相，即见如来。」
?
如来也是虚妄啊。
?
一切皆为虚妄，也就那个字面意思，懒得写了。
?
好吧，主要是我其实也没想好表达方式，依靠化虚拟为真实的方法不是很好，差的有点多，形式也不好写，但是其实精华就是这句话而已。在我没有想到比较好比较近似的表达方式之前，就这句话吧，够好的了。
?
就注意一点就可以了，虚妄不是说狭义上的虚假，并不是说你身边这一切都是假的。
?
末23:11
?
?
?
2021.2.19 23:11
6.自我意识融入万物 万物之一 因果消除自我意识
?
此篇是自己目前为止的最核心思想。
?
对于自我意识的看法，曾经经历一系列变化，中间曾将我的自我意识看的至高无上，并且将世界分成两部分：我自己，和除了我自己以外的一切。然后从某种角度看，一切皆为虚妄。
后来觉得自我意识没有什么至高无上的，与万物没有区别。
?
类似于众生平等。万物，没有哪一个拥有广义上的特殊性，世上没有什么是至高无上的。
包括「没有什么是至高无上的」这句话，这句话只是描述出，指出了一种现象而已。这句话本身也是万物之一。终究是跳不出去。
?
1st融入万物
?
尝试著将自己融入万物万法中！尽管不论你有无意识到，本就都是融入在里面的。就算从未想过这些问题，踏踏实实的在「终极世界」里活一辈子的人，也是一样。因为我们这些行为，想法，也都不过是万物万法之一而已。都是狭隘的。我们的想法行为，与一堆基本粒子的变化移动，是没有区别的。不管我们本身有没有意识到都是如此，而且意识到，意识不到，也是万物之一，也是狭隘的。
?
万物即是一切！自己也是万物！
?
我自己，这个想法，这篇文章，总之一切的一切都是万物之一！尝试著融入！
?
?
曾经写过一点自我意识的，可能会帮助到你融入。
?
?
昆明人质挟持事件。
?
有人痛斥那些想要了解罪犯犯罪动机，同情罪犯的人。
?
我持的态度依旧是置身事外没心没肺。
?
对于一切万物变化生灭，都一定是有原因的，也就是因果。
?
罪犯犯罪肯定有自己的原因，有果必有因。犯罪是果，犯罪前的遭遇便是因。
但这并不代表其无罪，犯罪是因，被制裁，被痛斥便是果。
?
理所当然，天经地义。
?
罪犯犯罪可以理解，就算他是心里变态，畸形，也同样可以理解。变态也是因之一。01
?
再稍微衍伸一下，尝试著将自己代入罪犯，说如果自己遭遇了罪犯的遭遇，那会不会做出和他一样的选择？如果会，那罪犯固然要受罚，但是便不那么可恨了。如果不会，那便是罪犯自己心里变态了，不仅要受罚，还理应痛斥。
?
但是再想一下，所谓换位思考，是如何换的位？
?
大部分人想的，应该就是以自己的自我意识，经历一下这罪犯遭遇过的苦难吧。
?
但是，从何时开始经历？又要经历哪些事？
?
最准确的，肯定是从无限久远的过去便化为组成罪犯的那些基本粒子，照著历史的踪迹运动，一摸一样的运动，然后成为精子卵子，然后像历史上那样结合，然后变成婴儿罪犯，然后幼年，然后按照罪犯的成长史成长，最终犯罪。
?
也就是把历史完全回放一变，没有任何变数。
?
这个时候，被换到罪犯身上的「我」的自我意识，已经与罪犯的自我意识完全一样了。02
?
这个时候，「我」的自我意识，还是我的自我意识吗？
?
照著这个思路想，足以体会到自我意识并不至高无上，能更容易的将自我意识融入混沌！
还有一个，便是所谓的广义上的自私，你的所有行为都是出自于你的欲望权衡后的结果，其实就像行尸走肉一般，在世界中麻木而机械的混沌运动著。
?
自我意识本就与身心石万物一样，是万物之一，没有广义上的特殊性。也只是万法变化生灭中的一些东西罢了，本身没有广义上的特殊性，不至高无上。为方便，可以将自我意识看做和普通的物质一样的东西，比较形象。更容易将其融入万物。
这也许就是佛家所说的「无我」？！
?
还有个佛家的观点我特别赞同，就是人只是五蕴（色受想行识）的集合体罢了。
?
集合体！集合体！多棒的描述！还有物理学上的，人就是一堆基本粒子，更棒！
?
?
2nd因果。
?
如果追溯罪犯犯罪的「果」的「因」话，可以追溯到无限久远的过去。而导致那「因」的无数因素本身也是由另外无数的「因」导致的「果」。
这也是我所相信的因果，
即万事万物有因必有果，有果必有因，万事万物不断生灭，互相影响。
?
好因不一定好果，坏因不一定坏果。（因为这根本不科学，好坏只是狭义形容词，与天道并无必然联系，详见5.无为而治，神通的必然联系）
?
反正有因就一定会产生果，产生什么果就随缘了。当然自己厉害的话一定程度上也可以由控制因来大概控制果。这便是我所相信的因果论。
?
这样的话，又牵扯到之前的猜想。
万物进程，未来，早就在无限久远的过去便已注定。
因生果，果成因，因又生果。
?
生生不息。因果也是万法生灭之一吧。
?
末14:39 此篇很多都是打草稿写的，贴贴补补了一下。
?
?
?
?
?
?
?
?
注释：（6.自我意识融入万物 万物之一 因果消除自我意识）
?
1.别老站在道德的制高点痛斥什么管他什么原因作出这种事就是禽兽，搞得好像讨论他犯罪原因的人都和他同罪似的。这点我不想讨论，我没有帮他开脱、说他无罪的意思。只是由这个事有了点启发。
2.还是说就算物理上一样，还是会产生不一样的意识？单纯的物理上缩小到最小，甚至无限小的单位一样也不能让意识一样？那物理层面控制变数控制到了极致，精神层面再控制一下呗，反正就是一模一样。
另外说一下，我的观点是，不管是精神意识派生与物质，还是反之，总之这二者是没有广义上的高低贵贱的，顶多是狭隘意义上的高低，a依赖于b，那么b高于a。因为「依赖」也只是一种没有属性的状态而已。所以精神与物质谁高于谁，谁依赖于谁，并不重要。两者都是无数存在形式之一。
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
正统核心分支随想
2.人神
始2019.12.21（六）12：05
所谓上帝。
（注：此文作者并无宗教信仰，仅对佛教略微了解过，对各宗教不持任何主观色彩，也不发表看法，仅仅发表自己对世界的见解，并无恶意。）
?
「世界是如何运行的？」
这是前文中曾提到过的一个问题。
前些日子，他的脑中曾出现过一个画面。
一位身著黑袍的神秘人，在漆黑一片的背景中，腰背微躬，双手张开五指，悬空，掌心正对著一个闪著奇异光芒的玻璃球。
那便是我们的世界。
是否存在一种力量，或是一个所谓的「神」支配著世界呢？
或许吧。
是的，或许真的有所谓的「神」的存在，或许人类真的是由神创造的，或许人类所处的世界是由神操控的。
但是，神就是世界的掌控者，就是至高无上的存在吗？
并不是。
如若神便是世界的操纵者，那么画面中所谓的「神」所处的纯黑的空间又是何处？
所以，神充其量只不过掌握著一个空间里的万物和自然规律罢了。
或许神能操控自己所处的世界，通晓这个空间的万事万物。
但，世界是无尽的。神在支配他所处的空间的同时，他自己也被自己所处世界的自然规律所支配著，（尽管他可能以为自己便是至高无上的存在，根本没有意识到这一点。）
那么既然神不行，某种「力量」或「规律」呢？有没有一种形式或力量在世界中一以贯之呢？
同样不可能。人类所谓的科学，所谓的自然规律，其适用范围可以说是无限小，而且人类所笃信的那些科学原理、规律，存在的意义也十分缥缈。世界，没有那么单一，不可能只有一种存在形式或由一种至上的力量所控制。
没有「神」或某种力量能支配「整个」世界。
神又怎样？人又怎样？本质上，终究是一样的。
?
末2019.12.21（六）12:30
2021.2.1（一）21:45补
就像第一篇写的一样，错把神掌控的世界当做「终极世界」了。
当然那只是肤浅的人所认为的神，若是将整个世界就视作神，算是一种象征意义，那便可以算作真正意义上的「神」。上文的神，是伪神。
末21:46
?
4.想像力的尽头
始2021.2.5（五）15:50
?
想像力是有尽头的，世界是无尽的。
?
想像力之外，非实想像力之外，是名想像力之外。
?
能被你称作「想像力之外」，即使你什么都没有想，也算是勉强触及到了。
?
真正的想像力之外，是触不可及的，不是像四维五维一样让三维的人无法理解，甚至不是想像力之外，因为这些并不是不可触及，而是不可理解，亦或者只触及一丝几近于未触及。
触不可及！世上万物，可触及之物也不过无限分之一。
?
亦或是无限分之无限？
?
2021.2.5（五）15:53
始2021.1.17（七）17:47补写
之前的那个「万物之一」的混沌想法，现在依然是我的主要想法。遗憾的是我至今还无法更近似的将其表述出来，仅仅写了一堆不著边际的废话。现在依然无法表述，今天要写的是另一件事，应该是去年12月的想法了哈，有时候有了进步，这新的成果反而会让你觉得没有必要再去写了。
?
现在没有之前对「万物之一」「一切皆为虚妄」「混沌之一」等想法那么坚定了。
因为之前我信念最坚定的恐怕就是「一切都可能被推翻」这句话了。（别跟我扯什么悖论，很多东西其实根本没必要去死循环纠结，一切都可能被推翻，这句话只不过是指出了这一点而已，这句话本身也是能被推翻的。就这样，不要陷进循环里。）
但是这句话对于我之前的混沌想法竟然根本无法动摇，甚至起到了加固的作用，因为我曾假设过，假如我那想法被推翻，唯一的结果只能是这世界更加超乎想像的混沌。这算哪门子推翻，分明就是支持观点的证据。
?
而我的错误在于陷入了自己的主观臆断，我是如何得来「一切皆有可能被推翻」这个结论的呢？是因为我知道不论思维怎样变化（思维无广义上的高低之分，只不过是发生了变化，我现在较之以前也不能说是广义上的进步，只是我自己倾向于的一种变化方向罢了，从狭义上可以认为是我想要的进步，提高），总有无数我无法触及的东西，是无法触及！而不是无法理解！是根本就想不到！
同样，这句话也是可以被推翻的，因为指不定在我触不可及的那个地方就真的存在世界真理呢。
我之前否定过这种看法，那是因为我认为这样的地方是不可能存在的。
正如我试图用这个理论来动摇我的混沌，却起到了加固作用一样。
这两件事中我犯的错误是一样的
?
事实上我根本就没有遵守我定下的规则！都说了「触不可及」，而我是怎么想像那个「有著真理的地方」是不存在的呢？我是以我所在的世界去思考的！以我所认知到的去思考的！虽然自己觉得这不涉及科学等细则，我想的是本质。但实际上我根本就是直接用了我的狭隘想像力去想像那个世界然后推翻他存在的可能性，怎么想的呢？至多也不过是想到有一个新的，我触不可及（事实上，尽管我未曾想出如何新，但仅想到这个想法便已说明了我所想的世界并非真正我触不可及的，我真正触不可及的，是想不到一丝一毫的）的世界理论体系而已，然后想像这个世界有著至高无上的真理，然后我跳到这个世界里，用与我所在的世界的同种方法，也就是类似「天外有天」的方法将这个存在的真理推翻。那与我这个世界又有何本质区别？也不难怪我能将其像推翻我的世界一样轻易推翻。因为我根本就未曾跳出我自己的世界！
?
而我试图用这个理论推翻我的混沌，然后想像推翻后的世界来证明这更加不可推翻。但实际上我推翻的方式就有问题，尽管我未曾想具体怎样推翻，但实际上那也是已经在我想像力范畴内的推翻了。根本就是自己在那绕圈圈。
?
所以我的混沌想法是能被推翻的！至少是有这个可能性的甚至也许不用跳出我的想像力范围，别人或者我自己指不定什么时候就把它推翻了。至于我触不可及的，那就无能为力了。
?
括弧有点多，当做是分支想法了。
末2021.1.17（七）18：12
?
?
5.无为而治，神通的必然联系
2021.2.13（六）16:38
?
我想了半天，原以为自己想了这么多问题，应该看些社会问题，情感问题，会很通透的吧，智者大佬不都这样吗？但是想半天发现想无可想，之前好几次也是这样。其实也就只有一切皆为虚妄，看淡万物，来解决，超脱一切苦（后文有专门写苦的）。
就说了句随缘吧。就像老子说的无为而治。
突然想到！（当时没想到，后来才想到的）所谓随缘，并不是不作为，坐视不管，而是不论你怎么做，亦或是努力弥补，亦或是坐视不管，都不过是自无始以来，无数因所造就的果，早已注定。所谓随缘，即是如此。
就像所谓预测未来，反其道而行之的悖论。
你的行为，你预测到的未来，本就包括你预测到了未来这一情况。（当然未来过去这个也有些涉及科学，我不是很懂。也许讲的不对。）
而网上批驳宿命论，更是显得可笑。
宿命≠认命，不作为，懒。
改命≠改变真正的命运，只能说是你的未来和大家所根据你情况推测的未来大不相同。
?
没有人跳的出因果，没有人能改变广义上的命运。
?
你改变命运的行为，早已命中注定。
?
有点偏题了，现在回到无为而治。
?
老子领悟到天地至理，从而写下道德经，似乎被后人当做为人处世，以及统治者的治国方法。王阳明的心学也是如此，可以「知行合一」，实用性非常强。
?
但是我一直无法理解。
?
为何？天地本是没有好坏，没有任何广义上的属性的，好坏只不过是世间万物之一而已，你若是得到了天地的至理，然后按照天地至理来做，为什么会一定得到人类所认知的「好」的结果呢？这没有什么关联吧。
所以，我觉得老子所言的「无为而治」，并不是教后人，要无政府状态，放任人民，或者是其他类似的意思。
开始我想的是，无为而治，也许就是不作为，也许是按照老子领悟的至上真理来治国，但是所统治下的国家人民，达到的状态效果，并不是人们所想的「好」，而是与老子领悟到的至上真理相符合的。也许就是一片混乱。
但是后来又想，混乱，是名混乱。与「好坏」是一样的呀，没有广义的特殊性。真理又怎么会有一种狭隘的表达方式？虽然万法都是真理，且每一法都是真理，这样讲也不错。但是那只是理论上，我这里也算是站在狭隘意义批评。广义上，这些讨论也都不过废话罢。
?
所谓无为，便与佛家的随缘一样，并不是不作为，而是你做什么都不过是无为！而你做这一切，种下这一切因，所得到的的果，也不过是无为。管你种什么因，管你得什么果，无所谓啦，你就算按照字面意思来不作为，那也行啊，有什么关系呢。
?
老子都领悟到了真理了，他还在乎什么人类定义的「好坏」吗？政府做什么都是一样，所导致的后果也都是一样。都不过无为，不过虚妄而已。
?
回到我之前说的智者大佬看问题通透，知行合一，云云。我觉得这悟道似乎帮不上现实生活什么忙呀，顶多清心寡欲一些，冷静一些，和善一些，其实这些都不过只是对万法万物的一种麻木和淡漠而已，碰巧在人类定义的「好」范围内了。你要是按照这些虚无缥缈，乱七八糟的东西去处理事情，去看到事情，那当然结果也是乱七八糟咯。（指随机，而非「坏」）
唯一的说的通的，就是得道后，会以一种俯视（狭义的俯视，其实是广义上的融入）的姿态来看万事万物，看问题自然能看的清楚些。窥见所谓的本质？？？（后文会言及本质）
?
?
神通也是，我觉得没有任何理由，理解了大道就有神通吧，完全说不通啊。这两者有什么必然的联系吗？虽然一切皆有可能，而且也确实有可能性（比如说有什么高等文明，或者神仙在监视我们的脑子，一旦发现有开悟，就给你改造，赐予你神力，让你加入他们之类的。这只是随便举一个哈），虽有可能，但是这没有必然联系呀。
?
2021.2.13（六）17:03
?
?
6.本质
?
2021.2.14（七）10:11
?
之前对佛教的各种喻指，是不太理解的。也一直在琢磨。
?
对「善恶」「慈悲」算是有一点见解，能说通，但是不是很完美，这个稍后写。
?
现在写的是「本质」。
?
此文是在「万物之一」的基础上写的，目前我仍觉得「万物之一」很棒。
?
佛，能空，把什么色受想行识，眼耳鼻舌身意，色声香味触法，全部给空了。
?
这算是什么呢？窥见万物本质吗？不再不自知地沉迷于万物的表面色相中吗？（也就是脱离轮回，轮回后面有写）
?
但是难道万物真的有「实本质」吗？？？或者说，万物真的有「实表面色相」吗？
?
万物，万法，一切所知所感，未知未感，以及非所知非未知，非所感非未感，不都是他的「实本质」吗？难道万物真的有什么所谓的表面色相？表面色相难道不是「名」吗？不是只是狭义的形容词吗？一切，不论色相还是什么，不都是万物的「实」本质吗？？？
?
那么，修行清心，观照万法而任运自在，非超脱非融入非沉沦，达到所谓的开悟之人，
?
与那从未思考过世界，一直埋头，把人类世界，把地球，把宇宙就当做终极世界之人，与那沉湎与世，认真生活之人，与那执念深厚，恶贯满盈之人，
?
与一切万物万法，又有什么区别呢？01
?
我不知道，我目前认为是没有广义上的区别的。
?
也许是还没开悟吧。
?
2021.2.14（七）10:29
2021.2.16补
?
比喻个画面吧，假如说万事万物就是一根根悬浮在宇宙空间中的柱子，柱子不同的高度，就代表著其不同的色相。难道真的有个高度，比如说是柱子正中间，或者柱子底部顶部，与其他部位有著广义上的区别，有别于那些表面色相，而是万物本质吗？
柱子不仅无限高，无顶无底，而且就算是中间，也应该没什么特殊的呀！与其他万物色相是一样的呀！这个高度的所谓本质与其他高度的色相难道不是一样的吗？其他高度的色相难道不是本质吗？
突然发现，我说的不错！但是我没有找到真正的本质！那个某个高度确实是色相，那不是本质！本身便是色相，那自然而然会得出这种结论。真正的本质没我想的这么狭隘。也许是跳出柱子之外，也许是超脱，也许是融入。也许和我想的一样。
?
参考4.想像力的尽头，难道是因为我本身就未曾窥见万物本质，所以在拟想我得到万物本质之后，得出本质与表面色相没有区别这个结论是错误的？因为我未曾窥见，还来想像自己得到本质，然后将其推翻，这个和那个混沌之一，想像力的尽头不是一样的嘛。理所当然的类比，自然而然的就将万物色相与本质混为一谈！我这里模拟的所谓本质，本就是是表面色相！根本不是本质，所以以此得出本质与色相没有分别的结论，再正常不过！
?
?
?
?
?
?
?
7.轮回
2021.2.14（这本来是注释上面6.，奈何越写越多，主题也渐渐独立了，干脆独立成篇。时间不详，就今天。虽独立成篇，但和6.关系很大。）
?
我的理解（现在连皮毛都不是，只是很浅的一点想法），所谓轮回，众生皆苦，要修行脱离轮回，脱离苦海，往生净土云云。
?
?
轮回之苦，并不是指在人世中的生理上以及心理上狭义的痛苦，而是指人沉迷于万物的表面色相中而不自知（当然这之中这也包括狭义的痛苦，所以因狭义痛苦修行，也能脱离狭义的痛苦，但不限于此，而是超脱一切。），也就是把其当做自己的「终极世界」。
「轮回」真的是很形象了。一遍又一遍不自知地沉迷于万物表面而随万物运转著。
?
而超脱轮回，便是开悟，见事物本质，开智慧，不再不自知，而是观照万法而任运自在。
?
这个解释也不是很完美，目前只是暂时这么理解。
?
?
?
?
下面是我在知乎上看到的一篇文章，记得之前还有人说过佛教的理想状态是变成一块石头的，都是著实把我惊艳到了。都觉得有共鸣，讲的挺有道理的。原文我贴上来了，为尊重版权，就把问题和作者一并贴上吧。另外评论区有几条我觉得说的也是特别好，所以评论区也贴上来了。
?
轮回，灭尽，大小乘，引自知乎。
原文如下：
?
?
?
「佛教有什么非常糟粕的东西（理论，经文，思想等）吗？
如伊斯兰教基督教里都有异教徒该死的经文，佛教有类似或其他明显糟粕的东西吗?
。。。稍微修改了问题，范围不限于理论。我大知乎回答问题都特别认真，我也问的更认真一点。
?
关注者
1,114
被浏览
228,529
关注问题?写回答
?邀请回答
?15 条评论
?分享
?
收起 ?
查看全部 151 个回答
Yulia1997
Yulia1997
汉穆/前业余coser/经济学专业~
16 人赞同了该回答
佛教的基本思想就是：人的整个人生（其实不只是人，可以说是整个世界的众生）都是苦的，要摆脱苦难，消灭痛苦，只有一条路，什么呢？就是以佛教经典所给出的方法步骤修炼，最终达到一个「涅盘」的境界，就能消除痛苦。
?
什么是涅盘呢？我看了一些佛教经典，得出一个结论：永死
?
佛说的涅槃，就是彻底死亡，这个彻底死亡即彻底消失、消亡、消灭, 永远都不存在了
?
当然了，佛教不会说涅盘是死，依照佛教的六道轮回理论来看，死了以后还会轮回投胎，并没有摆脱轮回-------------在常人看来，死亡就是生命的终结，佛教不这么认为，佛教认为要终结生命是比登天还要难的事情。佛教的各种修行学说，最终都是一个目的，就是追求生命的不再延续，也就是彻底死亡，这就是涅槃的真相了。
?
因此涅盘绝不是死，而是.....
?
而是消失
?
涅磐就是永死，佛经里面说得很清楚：
?
「佛告诸比丘： 「彼罽迦舍等，已断五下分结，得阿那含，于天上般涅槃，不复还生此世。」 」——《杂阿含经》
?
涅磐了以后就不复还生此世，那么有没有可能还生于其他世界呢？也不是。佛经反复强调，无余涅磐之后，五蕴就彻底消失（佛教认为人的一切意识都是因为五蕴），自然也不会生于其他世界：
?
「此贤劫中人寿二万岁时。有佛世尊。名曰迦摄波如来应正等觉……时彼世尊化缘已尽。入无余涅槃如薪尽火灭。」（《律》）
?
「佛事周已入无余涅槃。如薪尽火灭。」（《律》）
?
「取无余涅槃。消尽寂灭。令无遗尘。譬如空中然灯。油炷俱尽。」（《杂阿含经》）（请注意「令无遗尘四字」）
?
「阿难。我今最后生．最后有．最后身．最后形．得最后我。我说是苦边。」（《中阿含经》）
?
「如是,比丘,心解脱者,若欲自证,则能自证:我生已尽,梵行已立,所作已作,自知不受后有 」 ( 《杂阿含经》 )
?
杂阿含经甚至明确说明了涅盘就是要消除一切意识:
?
佛说：如是我闻：一时，佛住舍卫国祇树给孤独园。尔时、世尊告诸比丘：有五受阴，何等为五？谓色受阴，受、想、行、识受阴。」
?
「云何色受阴？所有色，彼一切四大及四大所造色，是名为色受阴。复次、彼色是无常、苦、变易之法。若彼色受阴永断无余，究竟舍、离、灭、尽、离欲、寂、没，余色受阴更不相续，不起、不出，是名为妙，是名寂静，是名舍离一切有余、爱尽、无欲、灭尽、涅盘。」
?
云何受受阴？谓六受身。何等为六？谓眼触生受，耳、鼻、舌、身、意触生受，是名受受阴。复次、彼受受阴，无常、苦，变易之法，乃至灭尽，涅盘。
?
「云何想受阴？谓六想身。何等为六？谓眼触生想，乃至意触生想，是名想受阴。复次、彼想受阴，无常、苦、变易之法，乃至灭尽、涅盘。」
?
「云何行受阴？谓六思身。何等为六？谓眼触生思，乃至意触生思，是名行受阴。复次、彼行受阴，无常、苦、变易之法，乃至灭尽、涅盘。」
?
「云何识受阴。谓六识身。何等为六。谓眼识身。乃至意识身。是名识受阴。复次。彼识受阴是无常．苦．变易之法。乃至灭尽．涅槃。」
?
(《杂阿含经〉)
?
简单翻译：什么是涅盘呢？就是消除五种受阴，把这五种受阴彻底灭尽，这五种受阴就包含了人的一切意识。
?
受想行识这五阴永断无余、更不相续，不起、不出，这样才证得涅槃。
?
佛教经典对涅槃就是「灰身灭智」 这一点讲得很清楚
?
灰身灭智，又称「焚身灰智」「无余灰断」，简称「灰灭」「灰断」，意即证入无余涅槃，烧毁所依色身、灭绝心智。 关于灰身灭智，在诸多经论注疏中都有详细解释。 如《肇论》云：「所以至人灰身灭智、捐形绝虑，内无机照之勤，外息大患之本。」 《金刚仙论》卷九：「小乘人断三界烦恼，尽分段生死，灰身灭智，入无余涅槃，善恶因果一切俱舍。」 《维摩诘经玄疏》卷五：「若入无余解脱，灰身灭智，犹如虚空无所施为。」 《摩诃止观》卷五：「灰身灭智，乃是有作四谛。」 《止观辅行传弘决》卷三：「灰身故无身，灭智故无智。」 《金光明经玄义》卷上：「若三界烦恼尽，证有余涅槃；焚身灰智，入无余涅槃。」
这种思想，我实在无法苟同
?
编辑于 2017-05-12
?赞同 16?
?收起评论
?分享
?收藏
?喜欢
?
收起?
19 条评论
?切换为时间排序
莫羡
莫羡2017-05-13
您真是涉猎广泛啊！佩服佩服
?赞
?回复
?踩
?举报
Yulia1997
Yulia1997 (作者) 回复莫羡2017-05-13
我对佛教很有一定的研究...
?赞
?回复
?踩
?举报
阿祖
阿祖回复Yulia1997 (作者)2020-10-09
你这一定的研究，既然会研究出这般言论。[捂嘴]
?1
?回复
?踩
?举报
展开其他 1 条回复
「已注销」
「已注销」2017-05-29
阿罗汉还是有心智活动，会走、会说话，应该和消除意识不一样？
?赞
?回复
?踩
?举报
Yulia1997
Yulia1997 (作者) 回复「已注销」2017-05-29
按原始佛教说法，阿罗汉死后就完全消除意识了
?1
?回复
?踩
?举报
照er
照er2017-05-30
对对。完全同意。但是对于脱离轮回还有一层解释，除去六道轮回，脱离念念相续轮回。就是说人的心识也是缘起性空无我的，一念生一念灭就是在轮回，三世轮回世尊说有，这个现代社会也没人见过，但是念念相续轮回是存在的，轮回是苦，寂静涅槃。
?赞
?回复
?踩
?举报
「已注销」
「已注销」2017-05-30
其理论就是消除会轮回的因（假定死后意识会入胎再续，再续的原因就是对于世间的渴求），应该不算是消除意识，而是消除渴求？
?
?2
?回复
?踩
?举报
「已注销」
「已注销」2017-08-21
佛教不能说不对，也许修完确实可以从宇宙中彻底抹杀，只能说这价值取向不能认同
?1
?回复
?踩
?举报
sxs
sxs2018-04-27
色不异空，空不异色，真空妙有，不是一无所有，那是顽空
?
?1
?回复
?踩
?举报
水边的希德
水边的希德2019-07-17
完全赞同，这种取向真的不适合入世啊。唯一令我困惑和想知道的是，这样的教法还有没有什么可以批判继承的部分，能够造福我们的现实生活呢？
?赞
?回复
?踩
?举报
爱好是睡觉
爱好是睡觉2020-04-26
你这是毁谤正法，是要堕入地狱道的[滑稽]
?1
?回复
?踩
?举报
紫薇
紫薇2020-05-05
这是小乘佛法的断舍离入空，虽能离苦断轮回但不究竟。大乘佛法以「来世再入轮回「成就一真法界，不断生灭不入涅槃，如禅宗就是本来一切都是无常无我的，何必执著于空？对镜无心即是禅，无心不是断灭，只因本来无所得，也得不到。如此，天堂地狱我即无心，何有区别？（我注：对对对！就是这条我特别喜欢，因为确实觉得完全灭尽对于我来说，还是有些恐惧的，不太能接受，至少目前不想这么干，看这个大乘佛法就觉得比较好）
?赞
?回复
?踩
?举报
刷我的卡
刷我的卡2020-07-10
建议您再研究研究[尴尬]
?4
?回复
?踩
?举报
「已注销」
「已注销」2020-12-08
小乘的涅槃就是自杀
?赞
?回复
?踩
?举报
David Wang
David Wang2020-12-23
这是小乘观点，「我」灭尽后，还有「本际」永恒不灭，即如来藏。
阿罗汉虽然无法像大乘菩萨一样，证到这个如来藏，但是，阿罗汉极信赖佛言故，佛言不虚故，所以，敢于把「自己」灭尽无余。所以，小乘道又称「声闻道」。
?赞
?回复
?踩
?举报
哒哒彭彭
哒哒彭彭01-12
什么呀。基本常识，佛教是否认断见。怎么可能是永死。佛教主张缘起，此生则比生，此有则比有，因果相续，非常亦非断。你那是我说，不是佛说。
?赞
?回复
?踩
?举报
哒哒彭彭
哒哒彭彭回复哒哒彭彭01-12
四净土，凡圣同居土，方便有余，常寂光实报庄严净土。。。这么多佛的净土，你说佛是让死透。不懂就瞎说
?赞
?回复
?踩
?举报
哒哒彭彭
哒哒彭彭回复哒哒彭彭01-12
佛的境界只有佛知道。凡人就是烦人，不好好读经思维，不好好实修实证，就随意妄言佛的境界。
?赞
?回复
?踩
?举报
写下你的评论...
?
?
发布
继续浏览内容
?
知乎
发现更大的世界
打开
?
Chrome
继续
更多回答」
?
?
原文至此结束。
?
此文虽然不甚完善，有些缺陷，但是起码对于轮回大抵是解释得通的。
?
佛为何要创造轮回呢？
?
因为在人的观念中，人死了，就没了。
?
但是，（先假设没有灵魂，转世等存在，也就是六道轮回非实指，是喻指）人死之后，就算没有意识，顶多算「心」没了，而自我意识并不至高无上，与身体，与万物都没有分别，那么当自我意识逐渐消散在天地之间，当尸体的各部分逐渐被腐蚀，逐渐融入天地之间，不论如何，依旧存在，不得超脱。
?
因为不论有无自我意识其实都是如此，都不自知地沉迷在轮回当中，万物如此，众生如此。
?
众生皆苦，石头也是众生。某种程度上它也一样是在轮回中无法超脱。石头有自我意识吗？没有吧，也就是说，就算死，自我意识消散，都无法逃脱轮回，离苦得乐。
?
死无法超脱，故有轮回。
?
但是有点小疑惑，就是死后现在指挥自己悟道的那个自我意识不都消散了吗那超不超脱，和现在指挥自己的自己又无关，那为何要超脱？01死了对死后的世界不就一无所知了吗？
?
?
我不怎么想灭尽自己，其一，我体会不到轮回的苦，并非因为我生活快乐，（因为此苦并非生活中的苦）而是因为我本就觉得没有什么轮回，没有什么表象，没有什么本质，那又为什么要脱离呢？脱离了不也一样吗？（此类内容详见6.本质），当然现在我对轮回是一知半解，也许是理解错了。其二，则是我现在生活的挺满意的，如果很痛苦（这里就是狭义上的生活之苦），那么也许会想去脱离轮回，涅槃灭尽解脱。但是解脱并不只是痛苦，估计是一切。之所以快乐不想去解脱，痛苦就想去，就是痛苦时身体本能吧，也算是受欲望驱使。
?
?
?
7.轮回与6.本质是连著的，也就是目前我认为脱离轮回便是不再不自知地受表象牵引所麻木运动，能看见万物本质。但是我目前认为万物是没有真正的本质的，脱不脱离，受不受所谓的表象所影响，自不自知，都一样，详见本质。
?
需要说明的是，7.8.表述的相对于其他有点烂了，不应该在车上写的。。。后面可能会重写吧。而且这个有点急了，因为轮回我几乎净是瞎猜，像在凑答案一样。。。连我自己也不是很信。这次失策了。
?
?
?
注释：（7.轮回）
?
1.理所当然的说意识消散，是因为我觉得六道轮回并非实指。
?
首先说明一切皆有可能，当然不排除。只是我觉得这个和神通一样，没有必然联系。证的正果，和脱离转世机制有什么关系？
?
有可能，但是没有必然联系。
?
?
8.死亡
?
2021.2.14（七）17:25
不知道什么时候来著，反正是那个下午。我想到了死亡，想到了轮回（因为那时在琢磨佛的喻指，在想轮回和善恶），突然有了一些灵感，
?
我想到，若是死后没有了自我意识，没有前世后世，也就是所谓的脱离了轮回，那么不就和石头一样了吗？自己渐渐散于天地之间，融入于天地之间的尸体，不就是无数块小石头吗？
?
重点是自我意识！死后自我意识要给他消散！不要轮回！
?
这难道就是轮回之苦？！脱离轮回？！
?
不知道咯。
?
不过我是不太想这么搞，其一可以见6.本质，其二可能我目前生活挺快乐的，当做体验生活没什么不好。
?
再后来，就看到了知乎上那篇讲轮回灭尽的文章。
?
2021.2.14（七）17:43
?
?
?
?
?
?
?
?
?
注释：（8.死亡）
?
1.但是后面又想，婴儿和我们，和石头，都不过是一样的，我这样活著，一样的纯粹呀，没什么不好，我也不太想当石头。（见6.本质）
又但是，即使我觉得这个想法很有道理，奇怪的是这个想法却像我强行用冷冰冰的公式扯出来的一样，似乎无法进入我心中，似乎我自己也不是坚定地认同，
表面上似乎是觉得正确的，深层么我自己也不知道，
?
?
2021.2.20
9.包括一切 注释稿
?
轮回之苦，道法自然无为随缘宿命等等，广义与狭义的意思都是一个包含关系。
?
轮回之苦是这世上的一切，自然包含生理心理之苦，但是轮回之苦不等于生理心理之苦。是包含一切的，包括乐，也包括苦。
?
无为随缘也是一切行为，自然包含顺其自然，但是无为随缘不等于顺其自然。是包含一切的，包含不作为，也包含干涉。
?
?
2021.2.20 11:21
10.佛的慈悲善恶 戒律 普度众生 回向
?
为什么佛会被人视作慈悲？为什么佛要普度众生？为什么念经要回向给众生？
?
我曾数次自己在漆黑的空教室踱步，体验恐惧，参悟佛为何教人行善，为何要持戒律，善恶究竟有何分别（因为按照我的想法是都无所谓，都一样的）。
?
想了很长时间，也没弄通，勉强圆出来一个解释。
?
佛的慈悲（先假设不是后世人所歪曲，曲解，捏造出来的。如果是，那自然不必讨论），怕不是人们所认为的，看到什么东西生命会产生同情心，我认为佛的慈悲，佛的善，更倾向于一种对万法万物的无动于衷，一种漠视，一种自在观照万法的状态而已。只是世人将其理解为慈悲。
善恶，慈悲。更多的不过是对万物万法的淡漠与麻木，无动于衷罢了。
?
而持戒，也许是防止众生在追寻真理的路上停住了。因为初级阶段，能渐渐地看淡很多东西，但是又无法完全泯灭人性本能。参考之前的天理人欲。在万事万物对你很有吸引力时，你可以做到自律，用现在几十份的苦去换减轻未来几百份的苦。但是看淡之后，你愿意花那么多心思去用一份苦换减轻未来几份苦吗？没必要吧，所以就放纵吧，跟著自己那仅存不多的本能走，都无所谓了。这样很容易堕落，就止步不前。01
?
而持戒律的话，你还没有理解经文的意思，看不淡万物，先持戒律，持戒律持著持著，就习惯了嘿，等到看淡了万物，就不会止步不前了，反正都习惯了，都无所谓了，那就继续清心寡欲，继续悟道向前。
?
至于善恶，我暂时还没有想到合理的解释。（我的想法善恶无别）
?
勉强解释，恶人有执念，善人好一些。算了这个先保留问题。
?
而诵经完要回向给众生，给什么自己上辈子的冤亲债主，把将功德分给众生，是大功德，对自己有好处云云，我开始是将其视作迷信的，但是后来发现，这也是一种悟道修行呀！念完经，再在脑海中想想一切众生，慢慢体悟体悟，是非常好的方法呀。
普度众生也是一样呀，我是不认为普度众生是什么救死扶伤，因为生死本身也是狭义的形容词而已，只不过是万物的无数种状态的其中两种而已，同样是没有任何广义上的特殊的。我认为的普度众生，其实也是在自己悟道，感悟众生，感悟自己。
?
佛陀就像老师教书一样（佛头也本是世人的老师），也许将做这些事情其中的原理讲了，你不懂，反而平添疑惑，倒不如直接随便编编，反正你去做去想，将这些事老老实实给做了，自然会有收获。目的就算是达到了。日后自然会明白。
?
还有呢就是，佛陀也是人也是众生嘛，我的想法里开悟与神通是没有必然联系的。佛陀开悟了并不代表他所说这一切都恰当无比，并不代表他全知全能。毕竟隔了上千年，当时的文化环境，语言，世界观，都会有所不同，佛说的经文自然也会受环境影响有局限性。我虽然认为真理至高无上，但是我不认为佛经可以跨越忽视这种局限性。
可以试著稍微将这局限性放大一点，读经不读中文的，我去读梵文的，看老半天那些涂涂画画似的符号，或者嘴里念叨念叨几句音译，我是不信你能悟出什么真理来。读经，刚开始读就读透彻那肯定不可能，但是我觉得起码要知道直译什么意思，不然就是瞎读。我不认为就算自己不懂经文直译意思去读也能有什么神异之处。
虽然佛陀也许得到了无上真理，懂得世界真相本质，但是这不意味著他能准确预知未来，不代表著他能够知道地球直径多大，知道太阳月亮转动的原理。因为这些东西与真理没有必然联系。
?
?
12:08
?
?
注释：（10.佛的慈悲善恶 戒律 普度众生 回向 ）
??
1.这所谓止步不前，也是按照序里的前提写的，如果按照我的想法的话，那么就没什么止步不前了。其一这也是在悟道，其二世上无道可悟。还有堕落和清净我也是认为没有分别的。
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
旁系分支随想
2.佛教，迷信。
看知乎问题，狮驼岭八百里为何佛陀不管。答案很多都太肤浅了看的真的可笑，忍不住写了点东西。
?
2021.2.5
我出于个人兴趣对佛教了解了一点点，说实话，我真觉得大部分世人对佛教的理解简直都是些曲解（当然我自己也有可能是曲解），无非是这几种人：
1.盲目甚至狂热的求财保平安，认为自己很虔诚，热衷于放生，拜佛，吃斋，捐功德。以及还有打著佛教旗号敛财的寺院。而这第一类人也便是世人眼中的佛教徒。
2.认为佛就是一种盲目的善良，慈悲（对于慈悲我也有一些自己的理解与世人所不同，这里就不说了），也就是爱护动物，不杀生，助人为乐云云
3.拿一些神话传说中佛教与现代科学明显相悖的故事，以及哪场哪场战役如何如何惨烈，佛怎么不出来帮忙，不是神通广大吗怎么不惩恶扬善。然后借机表达一下自己对党的爱，秀一下自己的「坚定的唯物主义」以及无神论，顺便把自己的无知也暴露出来。这类人抨击的倒是不错，对党对无神论的坚定也无可厚非，他们说的不错，但是我只是单纯觉得他们抨击的是假佛教。真佛教不是这样的。
4.拿佛教自己的教义来抨击佛教，香火钱，众生平等为什么佛菩萨分三六九等，云云。暗讽抨击佛伪善。这类改编的小说尤其多。
?
?
我觉得他们所言或许都不错，他们抨击的都不错。但是只是针对于他们抨击他们所认为的佛教。或者说是大部分（不只是佛教徒，而是所有半信全信佛教的人，保守估计三分之二不多吧？）世人所认为的佛教。
?
我觉得吧，佛教其实就是佛陀对自身，对世间万物的一种思索（其实自身也是万物之一），并且取得了成果，他把这些成果传授给弟子。就这么简单。
?
一直传下来，中间不知道有多少歪曲，加上很多时候统治者是把宗教当成工具，以及各种文化差异，别有用心，有意的或无意的曲解，传下来其实早已面目全非，变得神乎其神，成了迷信。
?
其实佛陀到底说了些什么，无从考证，无法考证，也无需考证。反正传下来这么多经书，不管歪曲的有多么严重，总还是有佛说的话夹在里面的，仁者见仁智者见智，自己分辨挺好。自己悟自己的道。（当然能读正统的，大概率是佛所言的经书也好些，因为有些时候真正好的经典我们一时半会读不懂，这时候如果确信这是正法的话，那么就能信心坚定地继续悟下去。但是若是无法确定这是正法，那就很难了，信心不坚定，不好悟，万一是错的呢对吧？就像解题，明告诉你有答案让你解，和不告诉你有无答案，让你写解题过程或是判断无解，会难得多）
?
至于那些神话和世界体系，如果是后人所加那自不必言。先假设是佛所言。我认为这些神话的根本目的就是，一些东西语言很难表达出来，所以只能近似地，或者依附于一些载体来表示，类似于比喻之类。佛经我没读多少所以不敢妄言，只是单说金刚经，里面似乎没有多少神话设定，仅有的一些「三千大千世界」等等，也只是近乎于当成一个专有名词来用，图个方便。
但是奈何大多数人都是根本不愿意去了解佛经中的智慧，反而抓住里面的神话，抓住这些边角不放，到处研究，以此来抨击佛教或者借此敛财。比如网页里时有的各种保平安发财的东西便是如此，硬是能把佛经跟商品扯到一起去。
?
至于神通，以及佛菩萨，鬼神，显灵云云，我不能说信也不能说不信，因为「一切皆有可能」，世上万物都无法被证明也无法被证伪，所以在一无所知之前，我便对此不言。众人所认为的那会显灵，有法力的佛菩萨到底存在不存在我不知道，也没必要知道。因为学习佛经，悟道，心中有佛，把佛当做老师，在心里尊敬便已是足够。有了这种意义上的佛，那会显灵的佛菩萨存不存在其实都无所谓了。「心中的佛才是真正的佛」，这句话看起来很简单，随便乱吹都能编出来，但是这是真的很有道理的呀。
?
你没有，也可以有，而且你可以多写点试卷，因为太尴尬了。我不敢细看你知道吗……
但是我仔细想想，你触及到的这些问题其实也就是那些老问题，早就被思考无数次了，什么人生意义，什么宇宙大道，什么人认知的边界。
我提出一个理论吧，叫《调色理论》，在人的脑海中随时可以蹦出某种念头，可以是「凭什么认为科学就是真的」「前排的小花喜欢班上的小明」「玛奇玛做这么变态的事来追星，说明追星是一种罪恶吧」，念头开始独立且模糊（此时就是一种单纯的色彩），但是他们可以组合成一种可以产生确信感觉的信念（进行初步混色），因为你思考信念的时候是不可能思考一段长句的，故你必然见头不见尾，这也就是某些「脑绘」大师动手就萎的原因。要解决也很简单，就是写下来，这样你很快就会发现脑子里混沌的短句是如此的没有条理（将混好的色彩对照，能够发现色彩配比导致偏离），但是你虽然形成了一个观念，可你还是有疑惑，在写到某处就会卡壳，但是忍忍还是能过，尤其是你文笔还不错的情况。这个时候说明你缺失一些关键念头，这种关键念头我愿称之为「灵感」，在加入灵感后一切就通顺切明了（混入缺少的色彩，符合合适的颜色，可以上色），因为在你的头脑里面稀少的生活经验和单纯的社会观念可以满足这个理论（你会画的东西不多，调几个颜色就够用了）。
直到你遇到反例（你老师要你画你没见过的东西），无论科学还是哲学，只要遇到反例统统都要修正自己，所以业内人压根就不觉得自己解释一切。通过反例，你的理论被再次推翻，这时，你只能通过更多的念头，更多的灵感，一次次缝补，一次次取代你之前的理论（漫长的学画和调色过程），如果你脑子够强的话，那么你很快就能自己进入哲学（成为艺术家）。
——————————分割线——————————
因为我「当初哲学装逼被打脸的ptsd」所以我没有细看，我再次浏览一遍后，我看到题主你说修佛，那没事了，回答里面一堆西哲估计答主们也没注意。建议直接阅读佛经，学习藏语，尽管佛论经常被鄙视，但是佛教里的经书那么多，你的真理也被思索过了，佛经也很厚，不存在你挑几本感兴趣的看，所以找个业内人收徒吧。
希望人没事
我以为是个钓鱼问题，一看原来是个15岁的小孩儿。奥那没事了
给你个建议，保留好这篇文章，等你20岁，在拿出这篇文章看看，也不失为一种增添快乐的方法，可能快乐之中还带有微微的尴尬
说一个我自己的真事儿。高一那会儿学化学，我突发奇想化学反应既然是分子与分子之间重新排列形成新的分子，那么如果原子核内也发生类似的反应，将原子核里的质子和中子的个数重新排列组合，就能形成新的原子核，那不是可以随意将铁变成金？这不是古代炼金术士梦寐以求的东西吗？那我这不是要发财了？没想到这么久没人想到的问题，居然被我发现了，真的开心坏了。我花了一个上午的时间想这个问题。下午化学课，我就迫不及待的和老师说了我的想法
于是我知道了什么是「核物理」
有这样的思考和探索精神挺好，但这种没有更多理论支撑的思考太多的话，会慢慢走偏；虽然科学探索没有正偏之说，但会在低层级转圈。
如果真有兴趣，可以多看看书，看看前人已经思考汇总过的东西，在理解的基础上，再补充所没有覆盖你考虑到的内容。即便一个人足够聪明，也不可能把前面的知识重头自己再建立一遍、然后又超越。我们总是站在前人肩膀上一点点推进。
如果想看看书，有一点点建议仅供参考：
可以首先看一本哲学入门书《苏菲的世界》，这个多少有点哲学史的感觉，看看哪些能对你有帮助或者有启发。如果觉得太初级，可以考虑看看罗素的《西方哲学史》；想了解中国部分的，冯友兰的《中国哲学史》也挺好。这是哲学部分。
科学方面想了解的，可以先看点硬科普，比如《真实世界的脉络》等；如果想看点正式一点的知识，可以看下《费曼物理学讲义》；如果还觉得不够难度，建议看看彭罗斯的《通向实在之路--宇宙法则的完全指南》。我想你能把最后这本书啃下来，并且依然有自己的一些不同见解，我相信你一定不是一般人、可能真的窥见了一点什么。
就是这本书，作者彭罗斯，就是2020年得诺贝尔奖的那位，前nature杂志主编。这本书推荐所有有志于探索世界本质的同学看看，看名字就霸气侧漏，实际上也确实相当牛逼。
怎么说呢
同志,我建议你学习一下哲学史.
说得直白点
你思考的问题,前人基本都思考过了
并进行了深刻而激烈的辩论.
推荐阅读：
