如果非要做个选择，你是选择做一位痛苦的哲学家还是做一只快乐的猪？原因是什么？
哲学家并不必然痛苦，猪并不必然快乐，我选做快乐的哲学家。
「智者不追求愉悦，而在痛苦中寻求自由」
所有在哲学家那里能体验到的痛苦，在「快乐的猪」的身上会应验的更酷烈。「快乐的猪」的快乐，是唯我的快乐，是他意识不到抑或有意隔绝客观世界对他施加的影响，「快乐的猪」的无知不会消除客观世界存在的于他的一切的致郁因素，「快乐的猪」的快乐只是他尚未撞见痛苦，因为「快乐的猪」没有居安思危的意识，所以哲学家体验到的痛苦降临在「快乐的猪」的身上常常会进化为灾难。
做一位哲学家，是在感知客观世界给予他的触感；做一位「快乐的猪」，是在回避客观世界给予他的真实。哲学家和「快乐的猪」都是人，从各自的立场上说，哲学家有寻求解脱自我抑或超越自我的意志，所以既是在探索世界又是在对抗世界，故而哲学家痛苦。「快乐的猪」是无知无觉的还尚好，但若是出于个人有意识的选择，意味著他对现实世界的残酷有足够的认知，所谓的做「快乐的猪」不过是消极的自欺欺人罢了，一时的环境安逸越昭示著面临痛苦时的无措。
哲学家的痛苦是真实的，但不是每一种痛苦都能恒久的停留在哲学家的身心上，哲学给予人的慰藉就是心灵可以得到救赎，以及现世的诸多痛苦可以得到解决抑或寻求到可以解决的方向。哲学家的痛苦是当下的，虽然世界常常间会予人虚无，但一个人的中心就是自我，哲学家所见到的远方是美的和让人向往的。
「快乐的猪」的未来是没有一丝希望的，他的安然体验不过是在绝望之地为自我的意识建筑了幻觉的城堡，他不仅不敢走出这座虚幻的城堡，甚至连朝城堡之外看一眼的勇气也没有。「快乐的猪」会为自己的快乐付出生命无法承受的代价，常常一种哲学家体验的痛苦就能刺破他苦心经营的心上世界。哲学家的痛苦是在各种危机中小心翼翼，「快乐的猪」的快乐是在重重危机中浑然不知。
小时候。初中的时候和同学讨论过这个问题。那时候年幼无知，但也很有知。说：要做「痛苦的哲学家」。
大学毕业后再次面对这个问题，想做「快乐的猪」。
但毕竟哈…当你想做什么的时候，你就真的会往身体里灌输什么。
到现在的我，再看这个问题，先不说想做什么。当下的我，快乐的猪或者痛苦的哲学家的，特质在我身上都有。
再考虑想做什么？想做可以看起来像猪一样，但是真有猪般快乐的不痛苦的哲学家。哈哈～期望外在看起来像猪（不是胖，是傻），但脑子是哲学家的脑子，心情是中和平静的。
简单说，期望自己是大智若愚的猪猪女孩。
这话说出来，好像就……
没有实际意义的问题。约翰· 穆勒用来解释功利主义伦理学产生的梗不是让你这么用的。建议你先看看《功利主义》再行思考不迟。
为啥不做快乐的哲学家
个人认为：离真理近的人，会比离真理远的人幸福。
个人体验：当我为自己过去是头快乐的猪而羞愧、恐惧、悔恨后，我明白，我没学哲学之前，和学懂了点哲学后，是两个人。
有困扰选猪就行了
首先说，问题本身就是错误的，我能不能再给你简化一点，你选择做哲学家还是做猪？或者你选择做人还是做猪？那我毫无疑问，肯定是选前者，毕竟后者不知道是不是明天就该被宰了！如果问题改成这样，你选择做一个充满智慧但是无人理解被人嘲弄的人，还是做一个没心没肺有酒就醉的人，那我可能会选后者，没有啥原因，我就是单纯的想要快乐，和我喜欢的人一起快乐就够了
推荐阅读：
