艺术，只有要观众认为它是艺术，它才是艺术吗？

提这个问题的起源是源自和室友的一次对「艺术是什么」的讨论，大体内容如下
室友a：艺术是人把自我思考体现在作品上这一过程的成果
我：我不完全认可
我认为艺术一定要依托于观众，
（我打开手机翻出一张风景画）这是艺术吗？

室友a：是
（翻出一张风景照）这是艺术吗？
室友a：是
（打开相机随手往空中按下快门）这是艺术吗？
室友a：…这…应该不算吧？
我：那我这张照片和艺术差什么？
室友a：你没有把思想注入你的作品，你这张照片有什么想表达的东西？
我：那假设我是一个非常不会拍照的人，我非常努力，心中有无数想法最后还是拍出了这样照片，那这张照片是艺术了吗？
室友a：那依你的看法什么是艺术？
我：艺术不是由艺术品的创作者创作的而是由欣赏艺术品的观众创作出的，只有有观众认为它是艺术它才是艺术。

室友a：你这不就是主观唯心了吗？
我：艺术难道不是本来就是唯心的吗？
室友a：艺术必然依托于客观世界，哪怕是抽象派作品也是如此，抽象画也大多是对现实的客观世界的加工，它当然是唯物的
我：但艺术最重要的是思想，你自己也说没有思想的作品算不得艺术
室友a：那我问你，你在图书馆看书，猛然抬头，看见一个女孩坐在你面前，阳光照在她身上，空气中细细的灰尘在阳光的照射像雪花一样落在她的肩上。你觉得美极了。
那么你脑海中的那个回忆是不是艺术？
我：当然不是，回忆又不是作品
室友a：那就不对了，按你的说法，你脑海中的那个画面有观众（指我自己），你也认为它很美，那按你的理论它应该也是艺术。

我讨厌「审视」这个词，用「观察」就蛮好的。

有句诗叫：只缘身在此山中。这句诗就蛮好的。

故事讨论很有意思。

1.唯物主义是什么也是没有明确的问题。

2.哲学中的定论都是暂时的，所以语句很明确的话往往可以大胆否定。

但是否定后也往往并不能给出明确的意见...

我认为必然不是审视一切事物的真理。

很简单，如何完全用唯物主义分析人的思维过程，分析脑子中的电信号吗...

分析人的语言吗...

怎么用唯物主义审视精神病患者的语言？

怎么用唯物主义分析观念艺术？

你的问题里已经写了，审视一切「事物」。那就必然是唯物主义。

唯心主义绕了一个大圈子，但在「事物」上得出的结论相比唯物主义的结论，很鸡肋。但唯心主义关于唯物主义否认的那个范围内，又没有「事物」。

在发表意见之前，必须多读书。不得不说问题里的对话是XX不通遇上了诡辩小可爱。

比起你的题目我更喜欢读你们两个的对话，因为对题目的回答是「不是」，我不是哲学专业，没有能力给你专业的阐释，抱歉。

我倒觉得你跟室友的对话蛮有意思，恰恰类似的一幕也曾发生在我跟朋友之间，首先从我粗略地读过的哲学书中看，我是个客观唯心主义者，也是怀疑论者，还喜欢摇卦算命，只有在饿的时候才会变成绝对唯物主义者，纵是理论说破大天也不敌吞几口食物实在…困死了，本想好好回答一下，可一旦困了就容易断片，有机会我再接著写吧…88

唯物主义认知论是主动放弃人体上的感性灵魂意识，唯心主义是主动放弃人脑形式知性意识。黑格尔哲学认为人体上那个自在自为的感性绝对精神就是真理本身。中国传统文化信仰认为天赋本性精神就是人性真理本身。

那要看你所说的唯物主义是什么了