如何评价美国国会众议院通过有关弹劾特朗普的一项决议?
涉及弹劾特朗普决议表决通过 美国国会众议院司法委员会当地时间12日表决通过一项决议，为弹劾总统相关调查确立准则。这也是该委员会就弹劾现任美国总统特朗普通过的第一项决议。（@中国新闻网）
2014年奥巴马政府支持和操纵的乌克兰政变在西方媒体话语中是「皿煮的胜利」。
但当时奥巴马政府出了两个被抓现行的国际丑闻，两个都与乌克兰有关：一个是助理国务卿纽兰奉奥巴马之命亲赴乌克兰安排政变后的政府组建，因欧盟提出了不同名单而破口大骂，其电话录音被曝光，史称「法克门」，另一个就是拜登公子在政变后高薪入阁乌克兰最大的私人天然气公司，又名「公器私用门」。
对于「法克门」，当时美国国务院发言人的解释是：每一个外交官都可以有私下的谈话，他们可以提出这样那样的个人看法，但这不一定就代表了我们政府正式的官方意见。
但在美国之外，「法克门」成为了美国操纵乌克兰政变板上订钉的铁证。
对于「公器私用门」，美国白宫发言人的辩护就值得全世界所有国家学习了。发言人道：我们副总统的儿子并没有在美国政府中任职，因此他的身份不过是一位美国公民罢了。我们的法律并不禁止美国公民私人参与私营公司的商业活动。
彼时该公司的寡头在美国黑名单上，是被禁止入美的人。此人因为什么上的黑名单并不重要，因为美帝可以找各种借口禁止外国人入境。重要的是在聘用美国公民拜登公子之后，该禁令就被取消了。此外，该公司在英国的资产一直被英国政府冻结。该公司的资产因为什么被英国政府冻结并不重要，重要的是在聘用美国公民拜登公子之后，该公司在英国的冻结令就被取消了。
民主党人从那时到现在都说"Nothing there there「。
如果当时美国的主流媒体哪怕有一丁点他们自己标榜的自由媒体监督政府的功能，以他们现在对川普政府穷追狠打的劲头，「公器私用门」根本就敷衍不过2014年。尤其是奥巴马派出拜登亲赴乌克兰视查协助反腐进程时，拜登就难以从这种赤裸裸的利益冲突的疑云下全身而退了。
但美国的主流媒体当时？呵呵呵。
众议院司法委员会通过的决议是要「调查」能构成弹劾的证据，而非拿到了证据后拟出了弹劾罪名。佩洛西的表态既没有更改司法委员会的决议，也不代表众院通过了该决议。
佩洛西的表态最多只是呼应了之前她一直试图回避的司法委员会纳德勒提议，并没有增加什么实质内容。她表不表态那几个委员会都一直在搞事。
佩洛西跳进场子参战必然是她和民主党党团核心们背后搓商反复计算的结果，绝非心血来潮。
俗话说」长考出臭棋「。佩洛西本来可进可退，用自己的暧昧来左右未来的选情，不仅是总统大选选情，还有明年三分之一的参议员，所有众议员以及各州自己的普选选情。但现在佩洛西亮出了底牌，除了使她自己再无退路可走之外，也使所有其他民主党人无退路可走，当然更令民主党总统候选人无退路可走。
无退路是因为佩洛西的举动代表的是党中央的决策，她的表态等同于党发出的号召，于是所有民主党人在当前及此后都必须站队表态，民主党总统候选人都不得不在下一轮及未来的民主党选举辩论中回答他们永远不可能自圆其说的话题。
民主党人永远不可能自圆其说的对比是，为什么犯下了联邦重罪铁证如山的柯林顿不能被弹劾，而连犯罪证据影子都没有的川普就必须被弹劾。这就叫「长考出臭棋」。
当初佩洛西这婆娘为犯下伪证罪和干扰司法罪两个联邦重罪的柯林顿是这样辩护的：」共和党人利用人多的权力，对柯林顿的追究很不公平（unfair），是侵犯了隐私（privacy），不遵从宪法（Constitution）的行为「。
在这婆娘的词典中，「没人高于法律」，但民主党人可以高于法律的；「总统必须要受到问责」，民主党总统是可以免于受任何问责的。
佩洛西说「没人高于法律」，当然也包括她自己在内，还包括国会老爷们。
佩洛西说「总统必须要受到问责」，当然也包括奥巴马。拜登跟奥巴马是一根绳上的两只蚂蚱。
上一次民主党人搞的#MeToo运动一开始就把自己两名重量级人物卖了进去：一位是民主党新秀参议员Al Flanken因抓奶门被灰溜溜地搞下去了：
CNN说「川普想让你相信指控Franken性侵的人，不要相信指控他自己性侵的人」。这是真的吗？?www.zhihu.com
另一位是民主党资历最深的国会众议John Conyers因性骚扰国会女性员工被迫辞职：
如何看待民主党老牌议员John Conyers性骚扰国会女性员工，且奥巴马政府用税金为其支付和解赔偿？?www.zhihu.com
佩洛西说「没人高于法律」，但显然国会老爷们不在内。上文名单上长达20年涉案264起性侵性骚扰的国会老爷们至今没见被问责。
呼喊#MeToo运动的人都哪去了？
但#MeToo这些人和民主党人却要弹劾卡瓦诺大法官。
当佩洛西发表党中央决定时，以及她背后给她出馊主意的民主党核心党团向她推荐时用的名义都是川普的乌克兰电话。然而包括佩洛西在内的民主党人当时没有一个人确知电话内容，所有的民主党人指控的川普弹劾罪「证据」都来自早已没有信誉的华邮引用的匿名人士的报道内容，连罪证的影子都够不著。
用未加审查核实的消息来「报道」新闻叫fake news，用未加审查核实的匿名举报给人定罪叫滥用司法。
顺便提一下：就在几天之前民主党人要弹劾卡瓦诺大法官也是这么整的。
今天的民主党早已堕落到根本不需要证据和套路就强行给人定罪的法西斯下三滥的地步了。
对大法官和总统都可以随意加罪定罪的民主党会怎么对待普通异见屁民还须论证吗？
不得不说几个迫不及待跳出来表态弹劾的民主党总统候选人投机+愚蠢，脑子里少了不止一根弦，自己给自己上了套。如果川普一个电话就是搞民主党候选人的黑材料，就该被弹劾，那希拉里在奥巴马支持下动用司法力量搞共和党候选人川普的黑材料该如何定性？估计主持民主党初选辩论的中学生主持问不出这样简单的逻辑问题。
还有，接下来他们在辩论中怎么评论拜登呢？怎么在评论拜登时不谈奥巴马呢？
尤其是对拜登来说弹劾川普容易，要自辩比川普实秤得多的乌克兰猫匿就难多了。希拉里和DNC指使下的CIA，FBI和DOJ到乌克兰搞川普竞选团队黑材料的事更实秤。佩洛西真地向美国选民提供了又一次复习奥巴马无丑闻政绩的难得的机会。
这次通乌门的闹剧是民主党党宣部主流媒体，特别是在通俄门闹剧中早已臭名昭著，早已没有任何信誉的华邮纽时CNN之类的伪媒体推动的结果。
而很多中文媒体和公众号除了搬运抄袭机翻美国主流媒体的玩艺儿，连所搬运抄袭机翻的东西都没整明白的主不知为什么也嗨到要上天。
而这几年来炒作通俄门的也同样是这些媒体，这些公众号。
如果没有通俄门，就没有早已存在的铀矿门重新回到公众话题；没有铀矿门，早已存在的柯林顿基金会就不会重新回到公众话题中。最重要的是没有通俄门就没有FISA门，没有FISA门就不会暴露美国政治史上前所未有的政变门。
同理，如果没有匿名爆料人的揭发，就没有通乌门话题；没有通乌门，早已存在的拜登公器私用话题就不会重新回到公众话题中。最重要的是，没有通乌门人们早就忘了奥巴马政府那几年从里到外是如何的一片沼泽。
可以预料的是，拜登门的任何结果都将迫使奥巴马又不得不重新改写他的回忆录草稿。
自90年代末民主党人死命为柯林顿作伪证和干扰司法辩护而逃过被弹劾之命后，弹劾总统这个宪法问责程序就已名存实亡了。换句话说，如果连柯林顿犯下那样的联邦重罪在民主党人的字典中也不过是私人小节问题的话，此后的总统除非亲自杀人放火被抓现行那都将超不过私人小节。
因此这回的弹劾闹剧不仅事关民主党自保，更关系到「没有丑闻的奥巴马政府」以及奥巴马本人的历史定位的大问题。
不得不说，民主党党宣部华邮，纽时和CNN又一次献上了神助攻。
民主党人再横也是地球上的人，地球上的人再牛也得服从牛顿第三定律：作用力与反作用力大小相等，方向相反，且作用在同一直线上。
当初被#MeToo搞下去的Al Flanken和John Conyers们，你们现在过得还好吧？
编辑于 2019-10-02
川普昨天不仅断然拒绝了佩洛西和席夫向他本人及内阁部门索取有关文件的要求，而且还公开了官方拒绝信的具体内容：
编辑于 2019-10-09
如果还有人在做弹劾梦的话，你可能需要面对两个截然相反的事实。
一个事实是有一伙人（从众院到参院）在要求「弹劾调查」的全众院投票，另一个事实是有一伙人一直在反对全众院投票。他们谁是谁？
共和党从众院到参院，甚至包括川普一直在要求对「弹劾调查」全众院投票，而民主党一直在反对「弹劾调查」的全众院投票。
到底谁要弹劾谁呀？
有的人连基本的弹劾程序都没搞清，具体讲连对「弹劾调查」全院投票和对「弹劾罪名条款」全院投票两件事都不明白，就兴奋地传谣说已有多少多少众议员表示支持「弹劾」投票了。
但今天佩洛西和席夫终于给这些人上课了。
佩洛西和席夫在新闻会上神态自若地表示不上共和党和川普的当，我们才不去搞什么全院弹劾调查投票呢。我们继续照既定方针办就行了。
如果要对今天佩洛西和席夫为什么要宣布不搞对「弹劾调查」的全众院投票用一句话来总结，那就是 ---
民主党人被川普10月8日的公开信中的强硬吓怂了。
目测许多公众号写手又不得不撕了稿子全部重新来过。
比如川普公开信发出4天后还在「分析」局势，称「弹劾特朗普易如反掌」的这位专栏「新闻工作者」：
又比如这位说「弹劾程序得以启动」的「公众号」：
刚看过金政委的公众号，说因为特朗普要调查乌克兰给民主党的利益输送链，这东西连美国执法机关都不能调查，民主党必须严厉惩罚这种不懂规矩的行为。
首先，很显然，不可能弹劾得过。
在此基础认知上，除非是，民主党人们真心估算认为，这么一闹之后，己方铁粉的投票增长，能大过因此闹而刺激到的对方铁粉投票增长 + 中间派被恶心到对方阵营的数量，那姑且还算是可以理解。
否则，我只能当是民主党主动放弃拜登了。
或者就是，民主党干脆已经不指望2020了。
但如果是主动放弃拜登，但没放弃2020，那民主党指望谁呢？Bernie自然不现实，Yang也无可能......难道竟然真是Warren？！
可如果真的是意识到2020年没戏了，这又是图啥呢？真的认为能弹劾成？还是认为参议院在2020年能因此变天？
真是令人百思不得其解。
反正有一件事是确定的，那就是，类似这种级别的事情（现任副总统要求另一个国家撤检察官，现任总统要求另一个国家配合调查本国有政治背景的公民），一切围绕 「严格意义上讲，到底合不合法，违不违法」 的讨论，都是揣著明白装糊涂。都到了国会这种立法机构中，两派政治力量围绕国家最高权力撕逼的范畴了，重要的就已经是舆论和人心了。真要按对付普通美国老百姓的标准来对付这种级别的人，那么美国内阁+参议院中的大多数，众议院的一小半儿，不分党派，都可以直接去坐牢了。
而对中国人来说，还有一件事是确定的，那就是，美国的形式是非和形式正义，跟你根本没关系。真正重要的是，要搞清楚自己的屁股在哪儿，然后以屁股决定脑袋为不跌穿智商下限的起码标准。
于是这涉及到两个大问题：
1，站在中国和中国人的利益角度看，是川继续干四年更好呢？还是今天的民主党上台更好呢？
2，站在在美华人的利益角度看，是川继续干四年更好呢？还是今天的民主党上台更好呢？
不少中国人围绕这两个问题的态度和结论，就很值得令人笑而不语了。
众议院情报委主席希夫在听证会上已经承认了自己的举报信内容是二手信息、做了些夸大、戏剧化与完整的通话内容不符的处理，比如那个"我只说七遍不交拜登黑料就不给你援助"就是杜撰yy出来的。
考虑到佩洛西一向保守稳重的举措，力压各种弹劾特朗普的势力，不可能真因为这一份假文件就去决定弹劾特朗普，因此比较合理的解释就是想借著这个事情搞拜登，希夫在听证会的时候就暗示说要调查清楚这个事情，那么必须把拜登施压乌克兰让司法官员辞职的这个"传闻"也调查清楚，这应该是比较明确了的。
要说这个事情对20年大选造成了什么影响，那大概就是让摇摆州选民更加的倾向于特朗普了，目前的民调显示57%的人反对弹劾，只有37%的人支持。在宣布进行对弹劾的司法调查之后，共和党的筹款委员会从下午两点到晚上八点就筹到了100万美元用来驳回调查。
截止目前，众议院已经有220名议员支持弹劾，达到过半多数。这其中有90人左右都是这两天之内才表态的。这件事里的几个要点：川普是否明确以援助换调查、川普是否暗示以援助换调查、白宫在处理相关的两次电话记录上是否违规、是否有其他尚未披露的行为。一周内应该就可以揭晓。投诉报告撰写人已经同意当庭作证，之后便可以对川普的行为做一个更全面的评估。
这里面值得讨论的是民主党高层的动机，和事情接下来会怎么进行。佩罗西一向是反对弹劾川普的。不论民主党内左派跳得多高，佩罗西从来不理。因为一方面弹劾对大选影响是正面还是反面尚且不好说，而且把摇摆选区的民主党众议员放在火坑上烤，不利于2020年保持众议院多数。另一方面参议院将总统去职需要三分之二同意，实现的概率趋近于无穷小。乌克兰事件爆发后佩罗西突然转向的原因很不好猜。
两个极端的猜测方向是：
1、佩罗西通过党内渠道得到的乌克兰情报比公众知晓的多，弹劾信心满满。
2、佩罗西通过党内民调渠道认定2020年大选民主党两院白宫都没戏，放手一搏。
不太极端的猜测方向是：
3、佩罗西认为虽然参议院通不过，但就她掌握的情报来看有利于大选。所以佩罗西抛弃拜登，极限一换一。
佩罗西比公众知道的多很正常，她要是天天看电视拿情报那才不正常。佩罗西宣布开展弹劾调查的电视讲话内容就暗示了她在那之前就看过那份电话记录备忘录。原始的监察投诉报告今天已经下发给高级议员阅读，民主党议员立刻大赞报告专业详实，几个原先就跟川普不对付的共和党参议员放风说deeply troubling。我倾向于佩罗西在宣布开展弹劾调查之前也通过渠道得到过这份投诉报告。今天司法部还另外公布了一份备忘录，记录了川普自己任命的情报监察官在得到这份监察投诉报告之后采访了报告中所列证人中的两位，并得出结论认为川普可能涉及「非法索取来自海外的竞选帮助，并形成了国家安全风险」。我倾向于佩罗西对于这个情况也是提前知道的。但是即便报告所述完全无误，川普的错误行为证据确凿，佩罗西也很难到达信心满满的地步。要知道当初柯林顿弹劾案伪证罪一项是绝对的证据确凿，但仍然没有一位民主党参议员支持柯林顿下台。佩罗西没可能天真到认为真的能找到三分之二的参议员支持弹劾案。上面列的猜测方向一可能性极小。
至于明年大选，现在还有一年不止。万事万物都会变化。上届这个时候希拉里还是「众望所归」，2008年大选的这个时刻希拉里仍然是「众望所归」。现在就认定没戏，破罐破摔放手一搏，同样非常不合情理。尤其是众议院的选情，连谁要选都还不知道。所以上面列的猜测方向二可能性也极小。
很多人认为佩罗西此举是为了「围魏救赵」保拜登，但我更倾向于这么搞对拜登不利。对于拜登而言，最好的处理方式就是冷处理。大家谁也不提，电视里谁也别报。不管这事有没有，他清不清白，没人知道最好。因为即便是谣言，谣言总比辟谣传得远；假如真是事实，那不管川普下不下台，共和党都不会放过他。
乌克兰事件时机很特殊，一来是几天内迅速发酵，公众有热情，弹劾容易推进。那种一拖几年的调查早就成了背景音乐了。二来是民主党党内初选选情进入关键拐点。拜登由上半年的大幅领先，尤其是在黑人群体中大幅领先，变为逐渐被沃伦赶上。目前初选最早进行的4个州里，拜登仅在南卡罗莱那领先，剩下三个州选情都不利。全国民调也有多个民调机构把沃伦排在了首位。拜登在黑人群体中的支持率基本上三个月内跌了15个点。乌克兰电话7月份就打了，却偏偏拖到了这个时候见诸各大媒体头条，很难不让人联想是佩罗西放弃死保拜登的结果。所以我觉得，更大的可能性是佩罗西通过民主党内部民调，认为拜登的选情不值得死保，决定抛出乌克兰事件一换一。拜登家的「丑闻」和川普的「违法行为」一起曝光，最终支持沃伦大选。当然了，对猜测正确与否不负任何责任。
推荐阅读：
