如何評價美國國會眾議院通過有關彈劾特朗普的一項決議?
涉及彈劾特朗普決議表決通過 美國國會眾議院司法委員會當地時間12日表決通過一項決議，為彈劾總統相關調查確立準則。這也是該委員會就彈劾現任美國總統特朗普通過的第一項決議。（@中國新聞網）
2014年奧巴馬政府支持和操縱的烏克蘭政變在西方媒體話語中是「皿煮的勝利」。
但當時奧巴馬政府出了兩個被抓現行的國際醜聞，兩個都與烏克蘭有關：一個是助理國務卿紐蘭奉奧巴馬之命親赴烏克蘭安排政變後的政府組建，因歐盟提出了不同名單而破口大罵，其電話錄音被曝光，史稱「法克門」，另一個就是拜登公子在政變後高薪入閣烏克蘭最大的私人天然氣公司，又名「公器私用門」。
對於「法克門」，當時美國國務院發言人的解釋是：每一個外交官都可以有私下的談話，他們可以提出這樣那樣的個人看法，但這不一定就代表了我們政府正式的官方意見。
但在美國之外，「法克門」成為了美國操縱烏克蘭政變板上訂釘的鐵證。
對於「公器私用門」，美國白宮發言人的辯護就值得全世界所有國家學習了。發言人道：我們副總統的兒子並沒有在美國政府中任職，因此他的身份不過是一位美國公民罷了。我們的法律並不禁止美國公民私人參與私營公司的商業活動。
彼時該公司的寡頭在美國黑名單上，是被禁止入美的人。此人因為什麼上的黑名單並不重要，因為美帝可以找各種藉口禁止外國人入境。重要的是在聘用美國公民拜登公子之後，該禁令就被取消了。此外，該公司在英國的資產一直被英國政府凍結。該公司的資產因為什麼被英國政府凍結並不重要，重要的是在聘用美國公民拜登公子之後，該公司在英國的凍結令就被取消了。
民主黨人從那時到現在都說"Nothing there there「。
如果當時美國的主流媒體哪怕有一丁點他們自己標榜的自由媒體監督政府的功能，以他們現在對川普政府窮追狠打的勁頭，「公器私用門」根本就敷衍不過2014年。尤其是奧巴馬派出拜登親赴烏克蘭視查協助反腐進程時，拜登就難以從這種赤裸裸的利益衝突的疑雲下全身而退了。
但美國的主流媒體當時？呵呵呵。
眾議院司法委員會通過的決議是要「調查」能構成彈劾的證據，而非拿到了證據後擬出了彈劾罪名。佩洛西的表態既沒有更改司法委員會的決議，也不代表眾院通過了該決議。
佩洛西的表態最多隻是呼應了之前她一直試圖迴避的司法委員會納德勒提議，並沒有增加什麼實質內容。她表不表態那幾個委員會都一直在搞事。
佩洛西跳進場子參戰必然是她和民主黨黨團核心們背後搓商反覆計算的結果，絕非心血來潮。
俗話說」長考出臭棋「。佩洛西本來可進可退，用自己的曖昧來左右未來的選情，不僅是總統大選選情，還有明年三分之一的參議員，所有眾議員以及各州自己的普選選情。但現在佩洛西亮出了底牌，除了使她自己再無退路可走之外，也使所有其他民主黨人無退路可走，當然更令民主黨總統候選人無退路可走。
無退路是因為佩洛西的舉動代表的是黨中央的決策，她的表態等同於黨發出的號召，於是所有民主黨人在當前及此後都必須站隊表態，民主黨總統候選人都不得不在下一輪及未來的民主黨選舉辯論中回答他們永遠不可能自圓其說的話題。
民主黨人永遠不可能自圓其說的對比是，為什麼犯下了聯邦重罪鐵證如山的柯林頓不能被彈劾，而連犯罪證據影子都沒有的川普就必須被彈劾。這就叫「長考出臭棋」。
當初佩洛西這婆娘為犯下偽證罪和幹擾司法罪兩個聯邦重罪的柯林頓是這樣辯護的：」共和黨人利用人多的權力，對柯林頓的追究很不公平（unfair），是侵犯了隱私（privacy），不遵從憲法（Constitution）的行為「。
在這婆娘的詞典中，「沒人高於法律」，但民主黨人可以高於法律的；「總統必須要受到問責」，民主黨總統是可以免於受任何問責的。
佩洛西說「沒人高於法律」，當然也包括她自己在內，還包括國會老爺們。
佩洛西說「總統必須要受到問責」，當然也包括奧巴馬。拜登跟奧巴馬是一根繩上的兩隻螞蚱。
上一次民主黨人搞的#MeToo運動一開始就把自己兩名重量級人物賣了進去：一位是民主黨新秀參議員Al Flanken因抓奶門被灰溜溜地搞下去了：
CNN說「川普想讓你相信指控Franken性侵的人，不要相信指控他自己性侵的人」。這是真的嗎？?www.zhihu.com
另一位是民主黨資歷最深的國會眾議John Conyers因性騷擾國會女性員工被迫辭職：
如何看待民主黨老牌議員John Conyers性騷擾國會女性員工，且奧巴馬政府用稅金為其支付和解賠償？?www.zhihu.com
佩洛西說「沒人高於法律」，但顯然國會老爺們不在內。上文名單上長達20年涉案264起性侵性騷擾的國會老爺們至今沒見被問責。
呼喊#MeToo運動的人都哪去了？
但#MeToo這些人和民主黨人卻要彈劾卡瓦諾大法官。
當佩洛西發表黨中央決定時，以及她背後給她出餿主意的民主黨核心黨團向她推薦時用的名義都是川普的烏克蘭電話。然而包括佩洛西在內的民主黨人當時沒有一個人確知電話內容，所有的民主黨人指控的川普彈劾罪「證據」都來自早已沒有信譽的華郵引用的匿名人士的報道內容，連罪證的影子都夠不著。
用未加審查覈實的消息來「報道」新聞叫fake news，用未加審查覈實的匿名舉報給人定罪叫濫用司法。
順便提一下：就在幾天之前民主黨人要彈劾卡瓦諾大法官也是這麼整的。
今天的民主黨早已墮落到根本不需要證據和套路就強行給人定罪的法西斯下三濫的地步了。
對大法官和總統都可以隨意加罪定罪的民主黨會怎麼對待普通異見屁民還須論證嗎？
不得不說幾個迫不及待跳出來表態彈劾的民主黨總統候選人投機+愚蠢，腦子裡少了不止一根弦，自己給自己上了套。如果川普一個電話就是搞民主黨候選人的黑材料，就該被彈劾，那希拉里在奧巴馬支持下動用司法力量搞共和黨候選人川普的黑材料該如何定性？估計主持民主黨初選辯論的中學生主持問不出這樣簡單的邏輯問題。
還有，接下來他們在辯論中怎麼評論拜登呢？怎麼在評論拜登時不談奧巴馬呢？
尤其是對拜登來說彈劾川普容易，要自辯比川普實秤得多的烏克蘭貓匿就難多了。希拉里和DNC指使下的CIA，FBI和DOJ到烏克蘭搞川普競選團隊黑材料的事更實秤。佩洛西真地向美國選民提供了又一次複習奧巴馬無醜聞政績的難得的機會。
這次通烏門的鬧劇是民主黨黨宣部主流媒體，特別是在通俄門鬧劇中早已臭名昭著，早已沒有任何信譽的華郵紐時CNN之類的偽媒體推動的結果。
而很多中文媒體和公眾號除了搬運抄襲機翻美國主流媒體的玩藝兒，連所搬運抄襲機翻的東西都沒整明白的主不知為什麼也嗨到要上天。
而這幾年來炒作通俄門的也同樣是這些媒體，這些公眾號。
如果沒有通俄門，就沒有早已存在的鈾礦門重新回到公眾話題；沒有鈾礦門，早已存在的柯林頓基金會就不會重新回到公眾話題中。最重要的是沒有通俄門就沒有FISA門，沒有FISA門就不會暴露美國政治史上前所未有的政變門。
同理，如果沒有匿名爆料人的揭發，就沒有通烏門話題；沒有通烏門，早已存在的拜登公器私用話題就不會重新回到公眾話題中。最重要的是，沒有通烏門人們早就忘了奧巴馬政府那幾年從裡到外是如何的一片沼澤。
可以預料的是，拜登門的任何結果都將迫使奧巴馬又不得不重新改寫他的回憶錄草稿。
自90年代末民主黨人死命為柯林頓作偽證和幹擾司法辯護而逃過被彈劾之命後，彈劾總統這個憲法問責程序就已名存實亡了。換句話說，如果連柯林頓犯下那樣的聯邦重罪在民主黨人的字典中也不過是私人小節問題的話，此後的總統除非親自殺人放火被抓現行那都將超不過私人小節。
因此這回的彈劾鬧劇不僅事關民主黨自保，更關係到「沒有醜聞的奧巴馬政府」以及奧巴馬本人的歷史定位的大問題。
不得不說，民主黨黨宣部華郵，紐時和CNN又一次獻上了神助攻。
民主黨人再橫也是地球上的人，地球上的人再牛也得服從牛頓第三定律：作用力與反作用力大小相等，方向相反，且作用在同一直線上。
當初被#MeToo搞下去的Al Flanken和John Conyers們，你們現在過得還好吧？
編輯於 2019-10-02
川普昨天不僅斷然拒絕了佩洛西和席夫向他本人及內閣部門索取有關文件的要求，而且還公開了官方拒絕信的具體內容：
編輯於 2019-10-09
如果還有人在做彈劾夢的話，你可能需要面對兩個截然相反的事實。
一個事實是有一夥人（從眾院到參院）在要求「彈劾調查」的全眾院投票，另一個事實是有一夥人一直在反對全眾院投票。他們誰是誰？
共和黨從眾院到參院，甚至包括川普一直在要求對「彈劾調查」全眾院投票，而民主黨一直在反對「彈劾調查」的全眾院投票。
到底誰要彈劾誰呀？
有的人連基本的彈劾程序都沒搞清，具體講連對「彈劾調查」全院投票和對「彈劾罪名條款」全院投票兩件事都不明白，就興奮地傳謠說已有多少多少眾議員表示支持「彈劾」投票了。
但今天佩洛西和席夫終於給這些人上課了。
佩洛西和席夫在新聞會上神態自若地表示不上共和黨和川普的當，我們纔不去搞什麼全院彈劾調查投票呢。我們繼續照既定方針辦就行了。
如果要對今天佩洛西和席夫為什麼要宣佈不搞對「彈劾調查」的全眾院投票用一句話來總結，那就是 ---
民主黨人被川普10月8日的公開信中的強硬嚇慫了。
目測許多公眾號寫手又不得不撕了稿子全部重新來過。
比如川普公開信發出4天後還在「分析」局勢，稱「彈劾特朗普易如反掌」的這位專欄「新聞工作者」：
又比如這位說「彈劾程序得以啟動」的「公眾號」：
剛看過金政委的公眾號，說因為特朗普要調查烏克蘭給民主黨的利益輸送鏈，這東西連美國執法機關都不能調查，民主黨必須嚴厲懲罰這種不懂規矩的行為。
首先，很顯然，不可能彈劾得過。
在此基礎認知上，除非是，民主黨人們真心估算認為，這麼一鬧之後，己方鐵粉的投票增長，能大過因此鬧而刺激到的對方鐵粉投票增長 + 中間派被噁心到對方陣營的數量，那姑且還算是可以理解。
否則，我只能當是民主黨主動放棄拜登了。
或者就是，民主黨乾脆已經不指望2020了。
但如果是主動放棄拜登，但沒放棄2020，那民主黨指望誰呢？Bernie自然不現實，Yang也無可能......難道竟然真是Warren？！
可如果真的是意識到2020年沒戲了，這又是圖啥呢？真的認為能彈劾成？還是認為參議院在2020年能因此變天？
真是令人百思不得其解。
反正有一件事是確定的，那就是，類似這種級別的事情（現任副總統要求另一個國家撤檢察官，現任總統要求另一個國家配合調查本國有政治背景的公民），一切圍繞 「嚴格意義上講，到底合不合法，違不違法」 的討論，都是揣著明白裝糊塗。都到了國會這種立法機構中，兩派政治力量圍繞國家最高權力撕逼的範疇了，重要的就已經是輿論和人心了。真要按對付普通美國老百姓的標準來對付這種級別的人，那麼美國內閣+參議院中的大多數，眾議院的一小半兒，不分黨派，都可以直接去坐牢了。
而對中國人來說，還有一件事是確定的，那就是，美國的形式是非和形式正義，跟你根本沒關係。真正重要的是，要搞清楚自己的屁股在哪兒，然後以屁股決定腦袋為不跌穿智商下限的起碼標準。
於是這涉及到兩個大問題：
1，站在中國和中國人的利益角度看，是川繼續幹四年更好呢？還是今天的民主黨上臺更好呢？
2，站在在美華人的利益角度看，是川繼續幹四年更好呢？還是今天的民主黨上臺更好呢？
不少中國人圍繞這兩個問題的態度和結論，就很值得令人笑而不語了。
眾議院情報委主席希夫在聽證會上已經承認了自己的舉報信內容是二手信息、做了些誇大、戲劇化與完整的通話內容不符的處理，比如那個"我只說七遍不交拜登黑料就不給你援助"就是杜撰yy出來的。
考慮到佩洛西一向保守穩重的舉措，力壓各種彈劾特朗普的勢力，不可能真因為這一份假文件就去決定彈劾特朗普，因此比較合理的解釋就是想借著這個事情搞拜登，希夫在聽證會的時候就暗示說要調查清楚這個事情，那麼必須把拜登施壓烏克蘭讓司法官員辭職的這個"傳聞"也調查清楚，這應該是比較明確了的。
要說這個事情對20年大選造成了什麼影響，那大概就是讓搖擺州選民更加的傾向於特朗普了，目前的民調顯示57%的人反對彈劾，只有37%的人支持。在宣佈進行對彈劾的司法調查之後，共和黨的籌款委員會從下午兩點到晚上八點就籌到了100萬美元用來駁回調查。
截止目前，眾議院已經有220名議員支持彈劾，達到過半多數。這其中有90人左右都是這兩天之內才表態的。這件事裏的幾個要點：川普是否明確以援助換調查、川普是否暗示以援助換調查、白宮在處理相關的兩次電話記錄上是否違規、是否有其他尚未披露的行為。一週內應該就可以揭曉。投訴報告撰寫人已經同意當庭作證，之後便可以對川普的行為做一個更全面的評估。
這裡面值得討論的是民主黨高層的動機，和事情接下來會怎麼進行。佩羅西一向是反對彈劾川普的。不論民主黨內左派跳得多高，佩羅西從來不理。因為一方面彈劾對大選影響是正面還是反面尚且不好說，而且把搖擺選區的民主黨眾議員放在火坑上烤，不利於2020年保持眾議院多數。另一方面參議院將總統去職需要三分之二同意，實現的概率趨近於無窮小。烏克蘭事件爆發後佩羅西突然轉向的原因很不好猜。
兩個極端的猜測方向是：
1、佩羅西通過黨內渠道得到的烏克蘭情報比公眾知曉的多，彈劾信心滿滿。
2、佩羅西通過黨內民調渠道認定2020年大選民主黨兩院白宮都沒戲，放手一搏。
不太極端的猜測方向是：
3、佩羅西認為雖然參議院通不過，但就她掌握的情報來看有利於大選。所以佩羅西拋棄拜登，極限一換一。
佩羅西比公眾知道的多很正常，她要是天天看電視拿情報那纔不正常。佩羅西宣佈開展彈劾調查的電視講話內容就暗示了她在那之前就看過那份電話記錄備忘錄。原始的監察投訴報告今天已經下發給高級議員閱讀，民主黨議員立刻大讚報告專業詳實，幾個原先就跟川普不對付的共和黨參議員放風說deeply troubling。我傾向於佩羅西在宣佈開展彈劾調查之前也通過渠道得到過這份投訴報告。今天司法部還另外公佈了一份備忘錄，記錄了川普自己任命的情報監察官在得到這份監察投訴報告之後採訪了報告中所列證人中的兩位，並得出結論認為川普可能涉及「非法索取來自海外的競選幫助，並形成了國家安全風險」。我傾向於佩羅西對於這個情況也是提前知道的。但是即便報告所述完全無誤，川普的錯誤行為證據確鑿，佩羅西也很難到達信心滿滿的地步。要知道當初柯林頓彈劾案偽證罪一項是絕對的證據確鑿，但仍然沒有一位民主黨參議員支持柯林頓下臺。佩羅西沒可能天真到認為真的能找到三分之二的參議員支持彈劾案。上面列的猜測方向一可能性極小。
至於明年大選，現在還有一年不止。萬事萬物都會變化。上屆這個時候希拉里還是「眾望所歸」，2008年大選的這個時刻希拉里仍然是「眾望所歸」。現在就認定沒戲，破罐破摔放手一搏，同樣非常不合情理。尤其是眾議院的選情，連誰要選都還不知道。所以上面列的猜測方向二可能性也極小。
很多人認為佩羅西此舉是為了「圍魏救趙」保拜登，但我更傾向於這麼搞對拜登不利。對於拜登而言，最好的處理方式就是冷處理。大家誰也不提，電視裏誰也別報。不管這事有沒有，他清不清白，沒人知道最好。因為即便是謠言，謠言總比闢謠傳得遠；假如真是事實，那不管川普下不下臺，共和黨都不會放過他。
烏克蘭事件時機很特殊，一來是幾天內迅速發酵，公眾有熱情，彈劾容易推進。那種一拖幾年的調查早就成了背景音樂了。二來是民主黨黨內初選選情進入關鍵拐點。拜登由上半年的大幅領先，尤其是在黑人羣體中大幅領先，變為逐漸被沃倫趕上。目前初選最早進行的4個州里，拜登僅在南卡羅萊那領先，剩下三個州選情都不利。全國民調也有多個民調機構把沃倫排在了首位。拜登在黑人羣體中的支持率基本上三個月內跌了15個點。烏克蘭電話7月份就打了，卻偏偏拖到了這個時候見諸各大媒體頭條，很難不讓人聯想是佩羅西放棄死保拜登的結果。所以我覺得，更大的可能性是佩羅西通過民主黨內部民調，認為拜登的選情不值得死保，決定拋出烏克蘭事件一換一。拜登家的「醜聞」和川普的「違法行為」一起曝光，最終支持沃倫大選。當然了，對猜測正確與否不負任何責任。
推薦閱讀：
