全部科学只是科学，哲学应该算全部学科的总纲吧。不要问为什么这么牛逼，因为这就是我眼中的哲学的定义。

如果要穿牛角尖的话，不是。

严格意义的西方哲学基本不包含中国传统文化的内容，比如现代将堪舆变成古建筑地理学，也就是风水，比如中医学，针灸，又比如民族习俗，比如古代的孙子兵法是现代战争学内容，比如中国各种传统器具制作工艺。

哲学所推崇的理性催生了各类现代科学之祖，但不是所有。人类从古到今，各地区各民族都不缺理性思维，但除西方的其他地区，理性没有成为社会主流。但是，各个传统文化同样有相当部分理性学问，这些学问在与现代科学的理性思维碰触后，演变成各种有地区特色的边缘科学，但功劳还不能全部归到哲学身上，至少大部分原因都不是。

不太明白这个表述。

这里面，「是全部科学研究之母」的，是philosophy这个概念下意指的所有内容？如果这句话「被证明成立」，那么苏格拉底得出的「道德就是各司其职」、「我一无所知」之类的结论，也是「全部科学研究之母」？那么休谟自称「否定了所有科学」，也是「所有科学研究之母」？那么「太阳是我金灿灿的睾丸」，也是「全部科学研究之母」？

听说，「科学」是很「理性」、「严谨」、「准确」的，还听说philosophy也很「理性」、「严谨」、「准确」呢，那么，能不能理性、严谨、准确的说一下，啥叫「全部科学研究之母」？这个「母」，生产「全部科学研究」的过程是怎样的？而且，philosophy可是个宽泛的范围，其并非一个自洽的、具备一致性的独立存在，那么到底是哪一部分philosophy才是这个「……之母」啊？

这里讲的哲学是指西方哲学，它并不包括中华学问的思想体系及其方法。

就西哲与科学的内容及思想方法上看，则哲学是关于科学的科学。相较于哲学，这里的科学指的就应是纯理论研究的部分，与工程技术上的理论工艺等相区别。否则很难理清楚。

科学理论是源于实践而高于实践的思想体系，有的部分是可以用实践验证的，有的现有条件下无法验证，甚致永远也验证不了。怎么办？这就需要用哲学方法论证了。

题主的"全部科学″，是指所有学科么？它包括哲学么？这个提法与"科学″有多大的不同呢！没有科学(方法)支撑的哲学能走多远呢？没有哲学思考指导下的科学理论能形成体系么？对于非物相事物(社会、经济、文化等)的科学管理，没有哲学头脑指引，能管成什么样子呢？

从这个视角上，没有谁是谁母的问题。它们应是相对成立的孪生兄弟。

由于个别学说或课题研究呈现出相对的具体的独立性，表象上会产生哲学与科学的独立性而已。个别的成为了咬文嚼字式成为语言文字与逻辑思维的推导"游戏「。终将哲学问题化作了问题哲学。想想那些思考难题的假设与结论，就能体会到了。它能指导科学么？科学又能支撑它么？哲学越来越成为了无用的学问了。而科学将探测的有限信息，朝著研究者的理想目标进行加工，再进行有方向的推理演算，最终得到了他们想要的有一定说服力科学成果与理论突破了。拿这些做为哲学的支撑，靠得住么？

当某些高大上的理论被推翻的时候，可能已经过去百千年了。悲哀的是处在这期间的一些人还在坚信不移地以此为据努力地证明著什么。

一个民科民哲的唠嗑。

汉唐经学是不是宋明理学之母？

推荐阅读：
相关文章