我總覺得戰國時期的生產力水平等完全達不到他所形容的高度，不知道我是不是感覺錯了

可行，很難

其實行仁政奪天下，之前就有一位嘛，陳氏篡齊，不就是得人心得天下？

後來魏文侯，據說也是行仁政霸天下

仁政又不是不行征伐，又不是拒絕武力解決問題；國內行仁政，內部矛盾緩和、壓力小，外國百姓會遷入，哪國沒有遊民，來了就是國力；征伐他國，其編戶齊民消極抵抗，敵國入侵本國人民為避免惡政加身堅決抵抗，都是增強自身軍事優勢；自己即強而又消弱敵人，如何不可行？

這套主張不是無效，而是確曾生效過，所以這套主張才那麼受歡迎；但是知行難合一，知道好真能做好的有幾個？

不是「王政」不行，是君主不行啊

是不是施行王道，是當權者選擇問題，並不是外界的因素。周文王實施王道時，周不過是八百里的小國。

「王道」是孟子對當時諸侯各國之間相互征伐的混亂局勢開出的藥方。與「王道」相對的是「霸道」，「霸道」是春秋戰國時期大多數統治者所奉行的路線。

孟子認為，對內，「霸道」會導致「上下交征利」，造成統治者和被統治者的衝突；對外，「霸道」必然會導致對外擴張，必然會導致國家衝突和武力濫用，從而出現「殺人盈城」、「殺人盈野」的混戰景象。因此，「霸道」是一種會破壞當時生產秩序和社會秩序的路線，「霸道」必然伴隨著一方對另一方的強行壓迫。霸道會破壞既有的秩序，而且通過武力所建立起來的霸權必定伴隨高昂的成本，這種成本只能轉嫁於本國底層民眾、或者掠奪其他國家。 說白了，「霸道」不僅不能創造產值，而且還會造成生產力的破壞和浪費。

而「王道」在孟子看來則是一種很好的治理模式。這種模式的優點在於: 1.王道是一種低成本的管理模式，用道德和禮樂作為治理的工具。相較於維繫霸權所需的高昂成本，如果王道能被推廣開來，那麼整個社會的治理成本將大大降低。 2.王道對統治者自身有較高的要求，即統治者必須合理壓制自己的慾望，儘可能的避免「與民爭利」，避免「上下交征利」局面的出現，亦即儘可能的減少對民眾的壓迫。 3.在「王道」模式下，生產能得到最大的保障，因生產不足而導致的互相掠奪的可能性被降至最低。

如果把當時的生產力比作一塊蛋糕，大家都覺得這塊蛋糕不夠吃。各國統治者為了滿足自己的欲求，那麼「霸道」所採取的辦法是把其他人幹掉，然後把他們的的蛋糕搶過來。這種手段簡單直接，但其弊端就在於:這種行為並不能使蛋糕本身變大——搶來搶去，蛋糕的總量並沒有增加，並且蛋糕在爭奪的過程中還會有損耗(會有部分蛋糕被損壞)。 而「王道」採取的辦法是大家都不要搶，大家和平地把蛋糕分配，雖然大家都吃不飽，但也不至於有人餓死。統治者要壓制自己的慾望，不要總是想著剝削老百姓的蛋糕，也不要總想著搶別的國家的蛋糕。在這基礎上，大家再努力生產，儘可能地提高生產力、把蛋糕做大，從而實現「王道樂土」的社會。

因此，生產力要想恢復和進步，「王道」是唯一途徑。「霸道」則是生產力不足而導致的爭奪現象。 那為什麼實行「霸道」的虎狼之秦最後卻成功統一了呢？因為秦是先用霸道的方法把別人都幹掉，然後用搶來的蛋糕填飽自己的肚子。當對手全部被幹掉之後，已經沒有可供掠奪的對象了，秦仍然秉持著霸道卻不事生產，所以統一之後的秦迅速崩潰了。 後面的歷朝歷代吸取了這一教訓，在通過霸道消滅對手後，立馬實行王道，恢復並發展生產力。

孟子主張『民貴君輕社稷次之』。

假設把國家看做是企業，君主是老闆，百姓就是員工。老闆想解決的問題是公司能有競爭力，別被其它同行給吃了。於是到處招聘CEO，孟子來了，跟老闆講多給員工發福利，員工幸福是第一位，公司賺錢放第二位，你老闆別想著賺錢，你利益放最後。

老闆心裡想估計只有三個字母。辛苦開公司是搞慈善的?

由此可以看出孟子思想有很重的民粹主義味道，他代表的立場是弱勢群體平民立場。

然而在當時幾千年以前，這種思想是根本沒有立足之地的，這不符合統治者利益。

所以孟子只能是一位學術思想家，沒法成為改革者。

改革者、政治家一定懂妥協，而理想主義的學者往往都很執拗，對自己看不慣的事絕不讓步。

這裡沒辦法細說諸子思想，有興趣可以看我專欄。https://zhuanlan.zhihu.com/chuyangshenmu

你覺得的一點兒都沒錯。

當時的生產力就是達不到這個水平。

孟子是理想主義者。

他提出的意見，多數是實行不了的。

但理想總要有的對吧？

當時戰亂頻仍，民不聊生，孟子希望君主行仁政，善待百姓，使老百姓仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，凶年不免於死亡，養生送死無憾，這其中包含了一種人道主義情懷，反映了當時的民生需要。

但是，孟子寄希望於君主發善心來行仁政，所謂以不忍人之心，行不忍人之政，這顯然是不切實際的。不是說君主們沒有不忍人之心，例如齊宣王看一頭牛可憐，還下令不要殺，按理說，連一頭牛都知道可憐它，對老百姓就更應該知道可憐了，但事實是，沒有哪個君主真正按照孟子所說的行仁政。

可見，把良好的政治寄托在個體道德良心之上是不可靠的，需要建立power制衡制度，使君主們不僅僅只是情感上不忍虐待百姓，而且是制度上不能、不敢這樣做，從而使百姓權益得到真正保障，而不是仰望君主的恩賜。

不符合。王道政治是痴人說夢。

孟子為什麼會支持仁政呢？

因為這是孟子親眼所見的事實。

有為神農之言者許行，自楚之滕，踵門而告文公曰：「遠方之人聞君行仁政，願受一廛而為氓。」

—————《孟子?滕文公上》

這個沒法假設。現實就是發生了的就一定可行，沒發生的再合理也是理論可行。人算真是不如天算。

適合周文王時期。

推薦閱讀：
相关文章