為什麼我們滿口孔孟，憧憬老莊，最後表現出來的卻是楊朱的思想？
可別污辱楊朱了，楊朱說:"損一毫利天下，不與也，悉天下奉一身，不取也。"你說的這種人能做到"一毛不拔"，我信。
但他們真能做到"悉天下奉一身，不取也"？拉倒吧。要是這兩句都真能做到，那也不失為賢哲。但…洗洗睡吧
孔孟的標誌是什麼？
孔曰成仁，孟曰取義。
為什麼要成仁？為什麼要取義？
按照孔孟的觀點來說，是因為孔孟想這麼干。
結論一：孔子很楊朱，因為孔子幹了自己想乾的事情。
結論二：孟子很楊朱，因為孟子幹了自己想乾的事情。
老子的標誌是什麼？
道法自然。
太玄了，說的簡單點兒。
該幹嘛幹嘛。
結論三：老子很楊朱，因為老子幹了自己想乾的事情。
莊子的標誌是什麼？
逍遙。
……
結論四：莊子很楊朱，因為莊子幹了自己想要乾的事情。
事情就是這麼神奇，這個世界上無論哪個學派，哪個學說，哪種慾望，哪種禁慾，都必然很楊朱，自私是人的本性。
無論什麼學說，本質上都是一種可以自圓其說的行為指導，而人要做這件事情的最基礎條件就是一個人願意怎麼去做 。
楊朱的學說一直被認為是自私兩個字，廣義的自私不就是我願意這麼幹嗎？
楊朱是這個世界上所有學說必然包含的內核，所以這個世界上任何學術的楊朱都必然是楊朱的。
我長這麼大，還沒有看到什麼跟「楊朱思想」完全不沾邊兒的學問。
楊珠只是把真實赤裸裸的扒了出來，放到你面前，道家解釋了這種真實是從哪裡來的，儒家意欲將這種真實導向了一個對社會有益的方向。
但無論哪種學說，都沒辦法掩蓋真實本身。
如果一個人說自己崇尚某種學說，而且以此學說反對楊朱的話，只能說明他沒學到家。
［寫的實在太爛，以後有空重新寫］
楊朱是聖人，不是自私小人，他的意思是如果每個人都能為自己的利益考慮，同時不去損害別人的利益，社會就能井井有條的運轉，最後大家都會好。這是個符合真理的客觀描述，跟道德無關。
孔孟是依託於君主臣民的兩極化身份而發揚光大的，老莊受到楊朱的啟發，但是只能先落實到小我的思想自由，楊朱思想才是民主的環境里人們會推崇的理想社會設想，和現代的去中心化一個道理，利用天之道的「損有餘而補不足」而不是人（錢）之道的「損不足而奉有餘」，以天道治人道，避免人道的自毀，從而生生不息。《天氣之子》講的道理也和楊朱一樣，舍一人而救天下？救不了天下！人作為一個集體要為自己面對的苦難或後果負責，而不是將風險推給合理的犧牲者！
前提是人類能從被奴役的狀態覺醒，把撒旦權力的寶座銷毀，破除永世遺忘輪迴的詛咒，實現真正的自由。想實現墨翟的社會就要先實現楊朱的社會，兩者幾乎是同步，楊朱在內，墨翟於外，去偽存真，消除謊言愚昧，社會信用才能最大化，科學技術也不該用來掠奪資源、讓人受制於外，而應該用來造福於人、反制矛盾與戰爭。之所以現代社會會有很多心理疾病，也都繞不開真假信念、慾望平衡、受制內外、苟且妥協的問題，人心都醒悟過來的那天，理想社會就會依託人心而一瞬間自然轉變，而不是依託外在的生產力，依託外來的救世主神靈，依託唯心的禱告和囈語，不同步醒悟，只是怪罪於環境受制於環境，以利維坦為借口，那即使把人扔到天堂也會把天堂變成地獄。
人們總喜歡說人的慾望是無限的，甚至有些性惡論的意思，彷彿人必然會墮落，然而《紅樓夢》開篇里的理論告訴我們處在不同的境遇的同一類人，品質高尚求真的人都會活出生命的精彩，哪怕深陷黑暗也會照亮一方黑暗，而品質低劣虛偽的人都會活出生命的猥瑣墮落，哪怕身處。人的慾望其實是有限的，有限的慾望得不到滿足，或者滿足的方向不對不平衡，就會生惡，所以這不是慾望的錯，也不是外部給予或剝奪你多少的錯，它們都是自然或客觀的規律罷了，自問：為什麼受制於外？為什麼一邊為奴還一邊抱怨？這是不是在推卸責任？如果願意為自己的所思所想所為承擔責任哪怕會痛苦，還會有這些慾望不滿嗎？不做慾望的奴隸、外物的奴隸，就要先有為自己的本性本心犧牲的覺悟。
你們表現出來的不是楊朱，是全性，典型的一人之下反派嘛
這個，楊朱根據當時的情況應該理解為，
重生命，輕外物吧？
當時社會戰亂禮崩樂壞，國君都可能小命不保，每個人都危在旦夕，所以楊朱主張避世，先把小命保住，不要為了金錢名利去摻和天下的政治戰爭，但是也不願意去做那個那個剝削別人的人
沒有大家說的那麼狹隘，但是根本不可能提倡，
孟子為啥罵他，是因為天下都如楊朱，那麼危險來了那不是人人都是漢奸二狗子
他就應該罵，一毛不拔一豪不取好像很高尚的樣子，那不是直接把國，家忘記掉了，不忠不義，果真衣冠禽獸，
提倡楊朱，他是高尚了，好像很清高的樣子，那麼家國危機來了，誰去抗？
提倡楊朱，那十年抗戰死了多少人，把他們的付出置於何地？如果真的人人是楊朱，哪裡還有現在的中國
這問題問的就不對，建議撤回吧
推薦閱讀：
