本人本科是园林专业的，但是在大学之前一直有在练习画画，但是在大学对美术历史更加了解之后，发现自己对于西方美术史特别是文艺复兴相关的美术史有想深入研究的想法，而大学本科专业是调剂的，所以想如果要换方向在研究生阶段尽早开始，大学四年就当实践一下自己确实不适合园林。但是和很多长辈还有老师交流之后他们都说学美术史没什么出路，工资低而且没有资源就做不出有价值的研究。然后网上搜到的观点也不是很明晰，所以希望向有相关工作学习经验的前辈后辈们请教一下，西方美术史在国内国外现实中的状况是什么样子的呢？

2020.4回来更新一下近况。我并没有选择西方美术史，还是选择了踏踏实实在园林史方面继续学习。谢谢各位的建议和帮助！

不知道题主现在还在读本科还是已经在准备考研。

具体到文艺复兴美术史研究。我本科是地理，研究生是中国美术史方向，博士是文艺复兴研究，我的学位都挂在国内，但目前在国外联培。

有一些观点我需要提出来。就我个人经验来讲，艺术史研究要入门，比较快速的是从西方艺术史或者具体到文艺复兴艺术史研究，因为这方面的研究已经极为成熟，你只要顺著梯子爬就可以了。如果你在一个好的图书馆或研究所，能够方便接触原作，语言上也不错，那就很快能到最上面，也就是靠此获得完整的训练，开始独立研究。

但正如前面有人说的，文艺复兴已经被人研究烂了，如何再出新呢？

这个时候，中国的背景就带来很大的好处。中国艺术史的研究尚在初步阶段。但却是和义大利一样，在艺术上有自己完整的序列的。中国的艺术史研究较为讲究整体，哪怕研究宋代艺术史，说文解字得熟吧，前四史也照样得读，这跟西方的艺术史研究是很不一样的，也是从我们的角度去重新看西方研究的机会。另外，中国的绘画中，图词关系，评论与画的关系，还有鉴赏传统，都是极为巨大的资源，还有与考古的关系、艺术术语的问题等等。这些都会对西方艺术史研究产生启发和影响。

所以，决定一个中国学者研究文艺复兴的关键，其实是你的中国艺术史研究的能力。前面有人批评范景中只会翻译，是不对的。范老师的学术上的贡献在目录学这块，是中国旧学，中国美术书籍之类，翻译这块，只是在现阶段的中国还是必不可少的。中国研究西方最大的问题是没有书。图书馆连必备的书都没有，有点外文书，也大多是英语。要知道艺术史研究是多语言的（可见我另一条回答），最主要的还是在意、德、法三语中。现在看原作是很方便的，买个机票就能看，但书不是，你去那地方只能买一点点跟自己研究相关的，而文艺复兴研究方面，我所就有30多万藏书，不收译本，这是一百多年的藏书，中国大概全大陆加起来可能有万册学术相关就不错了。大家以为互联网上下下文章就能搞研究，实在是无语。

中国美术史难在无法看原作和一个可供交流的学术圈。不多讲。

利用中国的方法研究西方，可以举点具体例子。比如最近我看达芬奇手稿就有很大感触，这个手稿在乌菲齐展，我看了很多次，感觉现在的西方的大众看这些明显比我们吃力，他们很难去具体地赏析这种手稿形式的艺术，我比较大的收获是达芬奇的文字如果你循著手稿读的话，是有很大模糊感的，现在的研究喜欢把这种东西还原成具体的事物，而忽略了思维本身的散漫所产生的价值，这个我觉得中国艺术里面有类似的。具体的细节可以看艺术史图书馆里最近的几篇leonardo 2019的推文。

看你的家境，如果真是家财万贯，跟著兴趣走也没什么不好的；没有经济压力整天专注于迷恋的东西，反倒容易成功；如果家境没法任性花钱，那还是先学好园林专业吧，毕竟好就业一些；美术史完全可以作为业余爱好，当个票友没准也能另辟蹊径；文艺复兴美术其实在西方研究的太多，不容易出成果，你会发现尽管文艺复兴这块显得挺热闹，但是几乎没有处女地可以开垦了。除非你的方向专注于细化方向，比如把某个不太出名的画家的作品和生活挖地三尺，才能发掘出新的东西。感觉国内起码网上的西方美术史都太泛泛了，没有深入的研究；西方深入研究的论文和书籍都他妈有版许可权制，真东西很难搞到，而且国内的资料受到国别限制，缺乏西式美术传统，这条道真的很艰难。即使是在西方，美术史等纯文科专业的就业也是一向艰难，而且阴盛阳衰，大概是女人生活就业压力较小，而且家境普遍富裕的原因吧。

谢邀。

实在我在国外，也非史论系专业，自己的研究方向亦在20世纪。不是很有立场回答这个问题。只能就自己的感受说一下。

-----------

关于史论系

这个还是有点了解的

学术上的史论系和通识教育的美术史差别蛮大的，学术的史论系研究委实是复杂又枯燥，而且要考虑很多很多内容，社会形态，生产力水平，经济，地缘，人种，哲学等等等等。说实话，兴趣是个非常容易消磨殆尽的东西。

因为史论大部分都是定性研究，没有定量研究那么非黑即白，历史又是可以考据的，所以理论的周密性要求很高。

主流西方美术的研究文献基本是外语的，确实对语言的要求非常高，而且只有英语不够。一般都会另有一定的义大利语和法语能力。

大家对于是否见过真迹这一点的强调，确实史论系实践也是非常重要的，我因为个人爱好，文艺复兴看的不多，但是其他时期的真迹还是看了一些。实物的观感和纸上是两回事儿。

----------------

关于进学

题主叙述了关于专业是被调剂的问题，我不清楚题主是否对本专业有非常强烈的不满不过，一般情况下都不建议大跨度的跳专业。

原因是大部分硕士不是授课型的教育，研究需要有非常厚实的基本功才行。而进行研究却需要找准点深入，纵向还是横向的要求都和本科的感觉不同。即使不转专业，也经常会发现自己有薄弱的地方。

史论又属于典型的高屋建瓴，阳春白雪。就更需要基础的牢固，题主表示对文艺复兴有兴趣，这至少要求题主对美术的发展全历程都熟知，还要了解当时的社会背景，艺术和哲学又没法分割，哲学的发展也要了解，同时期和受其影响的文学，音乐甚至物质生活等等等等。而且文艺复兴也不只义大利文艺复兴。还有加洛林之类的文艺复兴，这个主题的研究，深度已经非常恐怖了。而且不只美术史在研究，哲学之类的。

简单说就算是大家比较熟悉的义大利文艺复兴，也要牵扯欧洲大陆的文化变迁和地缘因素，比方说凯尔特和罗马的冲突，基督教又如何渗透的罗马，出埃及和如何经过土耳其等地，希腊文化又对这一地区产生了怎样的影响。

像是米开朗琪罗受到了多少希腊文化的熏陶，比方说他借鉴《观景台的躯干》之类人体雕塑，又是如何又影响到了巴洛克早期的画家比如鲁本斯。

当然题主若对自己的快速学习能力很有自信的话，这一条是可以无视的。不是没有转专业很成功的例子。

第二个是学习的阶段性，虽然转专业不是一个非常难得的事情，但是这个方面多少有点硬伤。

这个阶段性是什么意思呢，当别人书面读取一个人的学历数据时，一般会分析这个人学科上升的阶段。即这个人更高位的学历，和相对低位的学历是否有连贯性和上升性。这是个很重要的考量标准，如果在国外的话，跳专业考学是非常难的。教授因为这个原因拒绝见面也是正常。。。

倒是能说明学习能力很强。但是「为学历而考」的观念容易先入为主。

再然后，很悲伤的，国内学术界确实对不能快速转化成价值的东西，不那么友好。。。

---------

暂时就想到这些，如果有再想到的，我再过来补充。

部份问题可能有点尖锐，主要还是想题主能认真思考一下。

如果题主觉得都不能构成障碍，那不妨试一试。这个值不值毕竟取决于您本人。

以上，谢谢(?￣? ?? ￣??)

经过我几年孜孜不倦的枕边风，老婆依旧无法记住韦罗基奥这个名字。。。。。。

研究生转型艺术史？请问你对艺术史是不是有什么偏见。。。

如果一定要读艺术史，参照我在别处的回答，如下：

  1. 别读。
  2. 如果非要读的话，建议除了英语熟练掌握之外，法语、德语、义大利语，至少熟练掌握一门，最好两门。粗通拉丁语
  3. 如果第二条做不到的话，请参照第一条。
  4. 如果有信心做到第二条，请选择欧洲英、法、德的顶尖大学从大一开始读。不是顶尖的没必要去。浪费生命，浪费金钱，浪费激情。
  5. 家里必须有矿，否则基本免谈。
  6. 都可以满足的话，我们做朋友吧～

关键点有两个，第一，跟著官方走，政治正确性最起码让你更大成功可能性。听你意思，你也不是打算真的搞艺术，毕竟人先要吃饭生存，可以理解。战狼如何火的，这就是政治！第二，文艺复兴美术史是待发掘的宝藏，和中国民族复兴有一定关系，如何可以说没有前途呢，要知道文艺复兴可是天才横行的时代，那一个个天才像雨后春笋般涌现出来，划破了整个欧洲的夜空。恩格斯评价，那是需要巨人的时代，同样也产生了巨人。但丁吹响了文艺复兴号角，文艺复兴是整个西方现代主义的开端，可以毫不客气的说，没有文艺复兴，欧洲依然是黑暗中世纪。文艺复兴之火烧出宗教改革，制度改革。积累了自然科学的果实，整了科学就是在文艺复兴后完成的。中国五四运动请来了德先生，赛先生。到今天面临基础科学研究少人问经，道德不用说了吧，作为公共环境艺术难道不该做点什么？公共环境中国一直缺乏，连陈丹青都直接喊，中国哪有公共环境。你知道美第奇家族修建公共广场雕塑吗？今天全世界广场上树立雕塑就是从文艺复兴学的。大卫的雕像展现出人的光辉。现在看下各地广场雕塑，哪有文化，都不知道搞些什么，没有一定底蕴和人文价值，群众要么不懂要么懒的看。要么就是一味复古，难道想回到古代，农业社会宗教文化。文艺复兴的大师可都是跨界高手，又是创新大师。达芬奇最后的晚餐，米开朗基罗最后的审判，拉斐尔雅典学院，那一个不是人文主义人性伟大的典范。缺技术不可怕，缺人性就可怕了。文艺复兴值得研究，不过深研究挺耗时，同时要研究现代哲学思想和艺术构成。有勇气可以一试。我想如果真为自己人生不虚此行，向那些天才大师致敬。可以值得一试，祝福你。

不建议在国内选择西方美术史方向。这个专业要学就要去欧洲学，没有其他任何折衷余地的。

14 Feb 2020 更新

因为发生了很多事情，我对学校的很多事情产生了很多新的看法。混学术圈只是有关一套规则或者一套潜规则，但真正重要的是如何看待有没有前途这个问题。名利双收算一种有前途，安静地做自己热爱的事情也算一种有前途。关键看题主自己想要的是什么了。

就我接触过的老师而言吧，有些老师的真实水平比论文水平高，或者比上课说的话水平高（以某种标准？），但是他们依然愿意耐心地教导学生。有些老师把学术一定程度上当成生活不如意的发泄口，但如果没有做什么过分的事，这也无可厚非，毕竟客观上起到了启发学生的作用，况且人生十有八九不如意。有些老师则是字面意义上的道貌岸然，需加以甄别。

祝题主好。

—-—————-————————-

楼上基本都没真混过学术圈吧。

只要你擅长混学术圈，只要不是数理逻辑分析哲学这种国内研究水平太差的方向，还不至于完全没前途。

当然了，怎样算擅长混学术圈，这是一个十分复杂的问题。

------------26. Nov 2018----------

我差点忘了一个事情，在欧洲学艺术史是对你有没有亲眼见过原作这件事情很很看重的，国内麻烦就麻烦在原作不是经常能看到，不过可以假期出国看博物馆……

（已经在回复里提醒提问者了）

ps：

没必要过分diss沈语冰，他还是干了不少好事的，虽然他翻译的书确实废话多了一点。

如果题主想研究的是义大利文艺复兴的话，现在得开始学义大利语以及英语，最好还会点拉丁文。有没有前途这件事全看自己啊。

人生这么短，在我看来做自己喜欢做的事比挣得金满钵满更重要。

文艺复兴是一个在世界范围内都被研究烂了的主题，也是被过度解读最严重的。

我先问一下，你说你要专门研究这个题材，你是否对西方美术史已经有个整体的且相对完善的概念？是否有不亚于普通美术史本科生的知识储备？是否有短期内赚不了大钱甚至要靠家里接济的思想准备？是否有出国留学的能力及金钱？

或者你对艺术史其实没有多少深入了解，只是对文艺复兴知道的多一丢丢？毕竟人人都知道文艺复兴。我说句实话，我遇到的非科班的、莫名其妙就突然说自己要专门研究西方美术史的，百分之八十都离不开文艺复兴或是印象派这俩烂大街的词。

目前为止也没见过真转行的，都是说说就作罢了。希望你不是这种。

推荐阅读：
相关文章