问题不在于「有什么本质区别」，而在于这两者有没有关联（在不在一个范畴）？有关联才能进一步谈两者的相同点和区别差异。

你一定要说清楚，具体是哪种类型的精神病人？精神分裂症？自闭症？妄想症？躁郁症？焦虑症？强迫症？每种症状的发病机理是什么？哲学思考的思维过程与发病的因果关系何在？是不是还应该实证一下二者的关联度？哲学家有多少患精神病，精神病人有多少是哲学家？

不考虑生理问题导致的精神疾病的话，没有。

当然，如果你也没有生理问题导致的精神疾病的话，这俩和你也没有本质上的区别。

这个问题其实相当不错啊。有趣。

事实上很多哲学家/思想家都受困于精神健康问题，这非常正常，正如职业运动员通常都受困于各种身体损伤，其健康情况低于常人，这基本上可以视为用脑过度的职业损伤。

但我猜测题干想问的的是，一个严重的偏执狂或者妄想症患者所坚信的自我世界观，跟一个正常的思想家的世界观有什么区别。

窃以为基本区别就是，哲学家对于自我的世界观不论如何满意和自负，1.都必然承认并阐释其学术/思想源流，2.愿意与同行进行大致上公开平等学术讨论，3.承担对自身理论进行清晰完善的整理和表述的学术义务。

如果不遵从上述三项原则，在中古时代以后，除了不屑于自我表达的零星几个天才还会得到后人的承认外，其他的野生哲学家或者精神病患都被严格的学术规范轻易筛除掉了。也就是说，你可以有颠覆主流学界的思想体系，但不能没有与主流学界对话的能力。如果聊了半天权威们发现此人连基本的学术素养都不具备，但是确非常坚信于自己的一套世界观而不接受任何批评或挑战，则基本上可以确定这是个精神病患者。

但是没错，这是在基本学术体系已经建立了的情况下。这事不难。

那可能要问，那在人类文明的源头，各个民族都还没有所谓学术规范的上古时代，哲学家跟某些类型的精神病人有什么区别呢？

很可能在当时的人眼中，确实没有。

事实上，上古时代不是没有哲学家，而是没有现在这么多精神病人。

所谓的精神病人这个观念，完全是一个现代心理卫生体系已经建立之后的观念，而且这个观念还在不断完善中。正如很多没有现代生理卫生观念的地区，还会把很多畸形/罕见病患者个体当作神迹来崇拜一样（没错，说得就是印度某些地区...），如果你跟的当地群众说长尾巴的新生儿不是神猴转世，可能你才会被当做精神病人。

上古时代，太过疯癫者以至于生活不能自理者当然会被视为不正常，但是一些抑郁症、妄想症、神经官能症患者，却很可能会被视为通灵者、大仙、巫觋、甚至先知、宗教创始人等等具有崇高社会地位的人。科学和宗教，在思想起源上，常常是有共同的祖先的。

这这群巫觋、先知、思想家、社会活动家等等，反正就是不事生产，天天进行脑力活动的另类人群中，是后人在不断的实践过程中（包括自然和社会两方面），追认出了其中相对正确的一些思想流派，发现其中的一些思想家的体系非常合理，具有启发性和指导下，其思想在哲学的竞技场上最终能够跑出成绩而成为真正意义上的哲学家。

不是说正经的哲学家都在活著的时候默默无闻，而是想指出的是，在上古时期，所谓哲学家和具备清晰表达能力精神病人的区别，远远没有我们现在认为的这么大。

一些在当时可能影响力更大，但越来越失去生命力的思想/宗教流派，其实很难证明其创始人群到底是不是有一些精神异常的情况，例如大量的幻觉事件记录，或者过于玄虚的异世界描绘，虽然其世界观和逻辑体系相当程度是自洽的，但很可惜，在历史的检验下，崩溃了。

所以要说本质，就是哲学家的思想是经得起时间检验的，例如泰勒斯的「水是万物之源」的理论，虽然就结论而言当然是错误的，但他为了建立这个世界解释体系所作出的思想成就，启发了整个希腊的科学和哲学的诞生。所以他是一个公认的伟大哲学家。是西方历史上第一个留名的大哲。

假设当时的印度，也有一个精神病人 A突然也认为「水是万物之源」，但不幸的是，他为之建立的行为体系是每天对著河流做礼拜，给他所见到的河流水渠都进行神话体系编写，认为人的尿液应该被供奉起来。于是很不幸，这个拜水教多半只能一代而亡，因为这个拜水教对当时的人和后人都毫无意义。历史上我们也不能就有铁证说 A 是精神病人，但可以确定这个拜水教的理论，在思想跑道上一起跑就输了，只是个精神病人的呓语罢了。

精神病诊断标准上来讲一个主要标准是社会接触能力，即一个人融入世俗大众的能力。一个人只要能很好融入社会，具有与大家相似的观念与习惯，满足于其工作生活需要，就被认为正常。因此，精神正常只是社会通俗观念对一个人的认同，而非客观真实的评价标准。比如一个人非常虚荣，处处说谎，对周围对自我的认知能力也非常有问题，但基本能融入社会，也只给人以夸夸其谈或道德有问题的形象，并没有人当他是精神病。但是按说这人与偏执狂并无实质区别。一个超出他时代的哲学家，对于他的时代必定思考得非常深远，经常完全不符合传统观念，甚至与传统观念正好相反，社会不认同，如若再执著坚持真理，那就肯定被认为是精神病了。但这位哲学家的思想可以是完全正确的。真理不知道媚众，而精神正常与否却是众评。

没见过哲学家和有完整世界观的精神病人

都是超越正常人的人。

举报知乎推给我这种反人类题目。

哲学家都是尝试研究世界的本质。精神病是自己给自己造个封闭世界。真实世界是无比复杂的，包含一切。精神病的世界，太肤浅了，也许连糖拌西红柿的做法都没有。

精神病，只是一种平常的病，比如抑郁症等，它没有特殊含义，又何来与哲学思想相连。一个正常人的思想不被群体认同接受，那么群体就把这种人认为是精神病，这只不过是一种群体意识形态导向下的反驳性斗争。当这个人的思想被群体慢慢接收，那么是否这个群体都是神经病呢。

哲学家要么是对已有的东西进行理论上的解释，要么是对已有的东西进行行动上的改造。

哲学家有一点最重要———在希腊广场上找徒弟！

不论是睡在木桶里的第欧根尼，还是无为无不为的庄子，更别说爆炸果实们了。

徒弟！门徒！

而精神病人，excuse me？你把猫关进盒子里，在把盒子盖上，对著别人说，不把盖子打开猫就不见了。

精神病的薛定谔之猫，难以理解，恐怖如斯。

哲学家比起精神病来，有一种值得敬畏的气息，或者说，是哲学家的内外狂傲。

推荐阅读：
相关文章