谢邀。

公平不公平这些东西都是通过某些具体的实例被体现出来的，不存在一个独立的叫作公平的玩意在哪里，然后让你承认不承认的。承认不公平的合理性其实是认为某些不公平事件的存在本身是有现实上的根据的并且想办法弄清这一根据的具体条件，然后在某类价值观的指导下考虑要不要改变以及如何改变。

丛林法则（即自然法则）是物竞天择，适者生存，所以狮子吃羊不叫欺凌。

人类作为食物链顶端，没有了天敌，天上地下我最大。这时为了生命得以更好的保障，就共同制定了契约，在自然世界之上建立了文明世界。公平与否的思考，仅限于文明世界。

契约，就是人们相互约定共同遵守的法则，但有些人依靠自身的强力，越过了文明法则，直接使用自然法则，到这里，还不算不公平。然而对这种行为没有监督，管理和惩戒，那就是不公平了。

就好比篮球比赛，没人把犯规当成不公平，但犯规却不响哨，这就是不公平。

不公平是存在的，但不代表它合理，实际上人类一直在逐渐消除不公平，也就是法律在逐渐完善。

从这个意义来说，罪恶就是罪恶，不能用自然法则来看待文明世界，不能因为他有能力凌驾于公平之上，就原谅他的罪恶。否则，人类辛辛苦苦建立的文明世界，和野蛮的自然世界又有什么区别呢？

至于该做什么？一，提升自己（个人，集体，国家）的实力，避免别人对你不公平。二，用自己的实力，去维护，完善文明法则，敢于对不公平的事情说不，敢于和不公平的现象作斗争。

世界包括自然界和人类社会。自然界无善无恶，由自然法则主导运行。我们就以人类社会为主。因为你提到的那种「恶」也只有在社会中才存在。所以你的问题是怎么看待社会是不公平的？你自然就也就知道了社会的不公平也是合理的。

至今的社会的存在基础就是阶级国家，而阶级国家的存在，就表明社会资源的稀缺，必须通过竞争型商品经济来维持人类社会的进步与发展，而在这个过程，社会无法照顾到每个人。然而每个社会却都在向尽量照顾每个人这个方向在努力。比如说尽量增加社会福利和社会安全。尽管是这样，不公平依然是存在的。例如，就算是先进的社会可以保障每一个人有平等的人权，但却无法保证每个社会成员的先天智商公平。所以，世界是不公平的，因为它是处于不断的发展过程中。世界又是公平的，它让你拥有你自己无法更改的时间，它让你不可避免的死亡。他让你不可避免的改变心态。（至于科技发展延迟的死亡，增加的时间，也不会超出这个范围）以上为基础，可以这么说，世界的不公平是合理的，黑格尔也说过，存在即合理。但这并不是人为恶的原因，也不代表恶可以被原谅。

因为人是有自主选择权高级智慧生命。把自己为了实现自己的贪欲，过度攫取私利所造成的对社会和他人的损害推脱给社会阶段性的发展不公平，这本身就造了大恶。

公平与否，没有客观标准。同一件事的两个对立当事人都可能认为有失公平，且都是自己失大于得。在此看来，世界并不公平，没有给予所有一个同样的情绪感受，那样才能人人体会同样的公平与否和倾向。

公平这个词本来就是人造的 自然存在的其实是每个人自己意识中的心理平衡 公平应该是某个人群等级上的群体性的社会性的平衡同理的还有正义
市场买猪肉，同样一斤，有多有少，有好有坏，有鲜有腥，有肥有瘦，只要差距不大，人们一般不会计较。真计较起来，只能说猪肉佬技艺不精。但如果猪肉佬从中作梗，短斤缺两，那就是「恶」了。「恶」源于猪肉佬的主观恶意和客观劣行。人们不会因为原谅猪肉佬「技艺不精」，而原谅他作恶，这是两码事。

看了看问题的标签，感觉十分有意思，因为感觉这个问题和这三个都没有什么关系。

有人邀请我回答，就像被问了一个你怎么看待打小怪兽的奥特曼为什么来自于m78星球一样，我只能说，设定上就是这样咯。

没有人能百分之百界定公平不公平，我们甚至不能给出公平的定义，那么用不公平衍生出来的讨论更是毫无意义，简单来说就像我小时候想我是选择清华还是北大结果发现上大学都很困难这件事一样。前提不存在结论也就不存在了。

我们唯一能界定的事就是一件事看起来对自己而言公平与否，其他的，我们不如考虑奥特曼为什么来自于m7i星球好不好？

鲁迅说过「真正的勇士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。」

推荐阅读：
相关文章