謝邀。

公平不公平這些東西都是通過某些具體的實例被體現出來的，不存在一個獨立的叫作公平的玩意在哪裡，然後讓你承認不承認的。承認不公平的合理性其實是認為某些不公平事件的存在本身是有現實上的根據的並且想辦法弄清這一根據的具體條件，然後在某類價值觀的指導下考慮要不要改變以及如何改變。

叢林法則（即自然法則）是物競天擇，適者生存，所以獅子喫羊不叫欺凌。

人類作為食物鏈頂端，沒有了天敵，天上地下我最大。這時為了生命得以更好的保障，就共同制定了契約，在自然世界之上建立了文明世界。公平與否的思考，僅限於文明世界。

契約，就是人們相互約定共同遵守的法則，但有些人依靠自身的強力，越過了文明法則，直接使用自然法則，到這裡，還不算不公平。然而對這種行為沒有監督，管理和懲戒，那就是不公平了。

就好比籃球比賽，沒人把犯規當成不公平，但犯規卻不響哨，這就是不公平。

不公平是存在的，但不代表它合理，實際上人類一直在逐漸消除不公平，也就是法律在逐漸完善。

從這個意義來說，罪惡就是罪惡，不能用自然法則來看待文明世界，不能因為他有能力凌駕於公平之上，就原諒他的罪惡。否則，人類辛辛苦苦建立的文明世界，和野蠻的自然世界又有什麼區別呢？

至於該做什麼？一，提升自己（個人，集體，國家）的實力，避免別人對你不公平。二，用自己的實力，去維護，完善文明法則，敢於對不公平的事情說不，敢於和不公平的現象作鬥爭。

世界包括自然界和人類社會。自然界無善無惡，由自然法則主導運行。我們就以人類社會為主。因為你提到的那種「惡」也只有在社會中才存在。所以你的問題是怎麼看待社會是不公平的？你自然就也就知道了社會的不公平也是合理的。

至今的社會的存在基礎就是階級國家，而階級國家的存在，就表明社會資源的稀缺，必須通過競爭型商品經濟來維持人類社會的進步與發展，而在這個過程，社會無法照顧到每個人。然而每個社會卻都在向盡量照顧每個人這個方向在努力。比如說盡量增加社會福利和社會安全。儘管是這樣，不公平依然是存在的。例如，就算是先進的社會可以保障每一個人有平等的人權，但卻無法保證每個社會成員的先天智商公平。所以，世界是不公平的，因為它是處於不斷的發展過程中。世界又是公平的，它讓你擁有你自己無法更改的時間，它讓你不可避免的死亡。他讓你不可避免的改變心態。（至於科技發展延遲的死亡，增加的時間，也不會超出這個範圍）以上為基礎，可以這麼說，世界的不公平是合理的，黑格爾也說過，存在即合理。但這並不是人為惡的原因，也不代表惡可以被原諒。

因為人是有自主選擇權高級智慧生命。把自己為了實現自己的貪慾，過度攫取私利所造成的對社會和他人的損害推脫給社會階段性的發展不公平，這本身就造了大惡。

公平與否，沒有客觀標準。同一件事的兩個對立當事人都可能認為有失公平，且都是自己失大於得。在此看來，世界並不公平，沒有給予所有一個同樣的情緒感受，那樣才能人人體會同樣的公平與否和傾向。

公平這個詞本來就是人造的 自然存在的其實是每個人自己意識中的心理平衡 公平應該是某個人羣等級上的羣體性的社會性的平衡同理的還有正義
市場買豬肉，同樣一斤，有多有少，有好有壞，有鮮有腥，有肥有瘦，只要差距不大，人們一般不會計較。真計較起來，只能說豬肉佬技藝不精。但如果豬肉佬從中作梗，短斤缺兩，那就是「惡」了。「惡」源於豬肉佬的主觀惡意和客觀劣行。人們不會因為原諒豬肉佬「技藝不精」，而原諒他作惡，這是兩碼事。

看了看問題的標籤，感覺十分有意思，因為感覺這個問題和這三個都沒有什麼關係。

有人邀請我回答，就像被問了一個你怎麼看待打小怪獸的奧特曼為什麼來自於m78星球一樣，我只能說，設定上就是這樣咯。

沒有人能百分之百界定公平不公平，我們甚至不能給出公平的定義，那麼用不公平衍生出來的討論更是毫無意義，簡單來說就像我小時候想我是選擇清華還是北大結果發現上大學都很困難這件事一樣。前提不存在結論也就不存在了。

我們唯一能界定的事就是一件事看起來對自己而言公平與否，其他的，我們不如考慮奧特曼為什麼來自於m7i星球好不好？

魯迅說過「真正的勇士，敢於直面慘淡的人生，敢於正視淋漓的鮮血。」

推薦閱讀：
相關文章