世俗化其实就是通往现代化的途径。如果你是贪婪的殖民者的后代，当你看到一群守著大量金块的印第安人时，你更希望他们愚昧原始，还是现代发达？

多了不说，几句话了结束，此问题可以总结为几个小问题。

第一，中东世俗政权包括哪些政权被推翻了哪些政权？推翻者是谁？这些政权都是欧美推翻的吗？这些政权与欧美的关系如何？欧美与推翻者和支持推翻此些政权的国家关系如何？欧美在推翻这些政权的过程中作用如何？这些是第一个需要回答的系列问题。

第二，欧美参与或者支持推翻的政权中，是为了多党轮流替换的民主制度的推广普及还是为了某种政治经济目的而有意为之？对于欧美统治阶级而言普及民主制度的本质是什么？这都是一个问题。第三，被推翻的这些政权的战略地位、资源特点、外交特点和经济特点如何？这些政权的历史历程如何？这些政权的本质是什么？统治基础和统治阶级是什么？世俗政权对于伊斯兰世界内的一个国家的意义是什么？这是一个需要被回答的问题系列。第四，欧美本身意味著一个什么概念？欧美或者西方的本质是什么？欧美的统治阶级和统治基础又是什么？欧美统治阶级的最根本利益和最根本的目的又是什么？从过去30年来看，欧美的统治者们对全球战略有什么样的规划，这种规划与欧美统治阶级的利益要求的关系是什么？

这些问题大致讨论出一些答案，然后连贯起来就是比较系统的趋近真相的答案。

最后鉴于以上的每个问号里面都会有两种到两种以上的截然不同的答案，也就是说这些问题的回答者中，会有四个到四个以上的完全不同的政治流派都能给出截然相反但又都能自圆其说的回答，本人就不好滥竽充数了。总之，只给出思路，答案见仁见智。
首先当然是利益考量，如果某个中东政权不听话，西方就推翻它，换一个听话的。第二是价值观输出，尤其是美国，美国人视自己为上帝的选民，希望在全世界推行民主制度。

犹太人想让穆斯林疯狂，然后使伊斯兰灭亡？

要使人灭亡，必先使其疯狂。

我滴妈呀

欧美只是推翻和自己有利益冲突的政权，跟世俗不世俗没有关系

阿富汗塔利班可不是世俗化政权，而且比较极端

伊拉克萨达姆相对世俗一点，但其实他是逊尼派；而马利基是什叶派，具体政策不了解，但2015年伊拉克搞过选美大赛，可见现政权还是比较世俗的

伊朗政权不但不是世俗化政权，而且是什叶派老大

你看这三家跟你说的都不符合

难道不是希望它世俗化吗？

不大懂哈，中东国家中被折腾的，好象更多是不大听欧美话的国家啊。

从根源上来说是中东丰富的石油资源，中东地区的地理位置、地缘政治史欧美干预的最根本原因；其次，中东的那些世俗政权很多都是军事独裁统治，本身的一些政策也有问题，这就给了欧美这些国家以口实，借著人权、信仰的幌子推翻他们。

你的问题不符合知乎的政治正确
推荐阅读：
相关文章