间接故意杀人必须有危害结果才可定罪么?
间接故意杀人，是否以被害人死亡为构成要件?是一种侵害犯还是 危险犯?
从司法实践的角度来看：确实是的。
回答都是些什么。。。。。
间接故意是可能发生+放任发生，放任发生决定了主观上的心态既不追求也不拒绝，而是对结果的认同和确认。
若发生危害结果，放任，此时，在主观上体现为对危害结果的认同，构成故意杀人
若不发生危害结果，放任，此时，在主观上体现为对危害结果不发生的认同，由于缺乏主观要件，不构成故意杀人。
综上，间接故意杀人必须有危害结果的发生。
下面第一张图是间接故意的构成要件，第二张图是间接故意与过失犯罪与危害结果的关系
――――――――――――――――――――
评论里面有讨论间接故意的犯罪停止形态的，心累
间接故意 和过失犯罪，不存在犯罪的停止形态，直接上图，不想解释了
―――――――――――――――――――
谢邀。
我大致看了一下回答，大部分人将回答的重点聚焦在了间接故意上。而没有人对危害结果进行阐述。
危害结果在刑法中有以下几种：1.抽象危险犯，即一个行为只要有一定的危险性如颠覆国家政权罪，只要求有一点点危险性就构成。2.具体危险犯，即一个行为所造成的危险要有一定的紧迫性和危害性，在刑法条文中一般以「足以造成严重后果」来表现。3.实害犯，又称为结果犯，即一个行为必须导致严重后果才可以进行处罚。如生产、销售劣药罪。
这样将危害后果分三个不同的阶梯的意义在哪里呢？其实是刑法对不同行为导致的不同后果如何进行评价的问题。也就是为了平衡保护法益和保障人权，有些罪刚有苗头就去打击可能会冤枉人，但是有些罪等既遂再去打击就晚了（典型就是颠覆国家政权罪，等它既遂那就革命成功了）。
因此综上所述，根据刑法条文，故意杀人罪是一个典型的具体危险犯，即生命权法益受到危险就可以构成。而具体危险也是一个危害结果。因此无论是直接故意杀人还是间接故意杀人，都是如此。
没有危害结果的行为不是犯罪好吧，犯罪本来就是行为的应受惩罚性和社会危害性组成的好吧。
危害结果包括抽象危险。抽象危险都没有怎么可能成立犯罪。
2019.2.16经题主提醒修改：结果危害性改成社会危害性
谢邀，故意杀人罪是行为犯，间接故意是采取放任态度，也是故意。也就是著手实施了足以致人死亡的行为，就构成故意杀人罪，不要求被害人死亡。是否发生死亡结果，决定既遂和未遂
例如，甲将乙推下悬崖，乙摔成重伤没死，后来得不到救助而死，甲实施完故意杀人的行为，虽然乙没有第一时间死去，但也构成故意杀人的既遂。如果乙得到救助没有死，则成立故意杀人的未遂
但是如果主观心态是过失，则要求被害人死亡才构成犯罪
推荐阅读：
