間接故意殺人必須有危害結果纔可定罪麼?
間接故意殺人，是否以被害人死亡為構成要件?是一種侵害犯還是 危險犯?
從司法實踐的角度來看：確實是的。
回答都是些什麼。。。。。
間接故意是可能發生+放任發生，放任發生決定了主觀上的心態既不追求也不拒絕，而是對結果的認同和確認。
若發生危害結果，放任，此時，在主觀上體現為對危害結果的認同，構成故意殺人
若不發生危害結果，放任，此時，在主觀上體現為對危害結果不發生的認同，由於缺乏主觀要件，不構成故意殺人。
綜上，間接故意殺人必須有危害結果的發生。
下面第一張圖是間接故意的構成要件，第二張圖是間接故意與過失犯罪與危害結果的關係
――――――――――――――――――――
評論裡面有討論間接故意的犯罪停止形態的，心累
間接故意 和過失犯罪，不存在犯罪的停止形態，直接上圖，不想解釋了
―――――――――――――――――――
謝邀。
我大致看了一下回答，大部分人將回答的重點聚焦在了間接故意上。而沒有人對危害結果進行闡述。
危害結果在刑法中有以下幾種：1.抽象危險犯，即一個行為只要有一定的危險性如顛覆國家政權罪，只要求有一點點危險性就構成。2.具體危險犯，即一個行為所造成的危險要有一定的緊迫性和危害性，在刑法條文中一般以「足以造成嚴重後果」來表現。3.實害犯，又稱為結果犯，即一個行為必須導致嚴重後果纔可以進行處罰。如生產、銷售劣葯罪。
這樣將危害後果分三個不同的階梯的意義在哪裡呢？其實是刑法對不同行為導致的不同後果如何進行評價的問題。也就是為了平衡保護法益和保障人權，有些罪剛有苗頭就去打擊可能會冤枉人，但是有些罪等既遂再去打擊就晚了（典型就是顛覆國家政權罪，等它既遂那就革命成功了）。
因此綜上所述，根據刑法條文，故意殺人罪是一個典型的具體危險犯，即生命權法益受到危險就可以構成。而具體危險也是一個危害結果。因此無論是直接故意殺人還是間接故意殺人，都是如此。
沒有危害結果的行為不是犯罪好吧，犯罪本來就是行為的應受懲罰性和社會危害性組成的好吧。
危害結果包括抽象危險。抽象危險都沒有怎麼可能成立犯罪。
2019.2.16經題主提醒修改：結果危害性改成社會危害性
謝邀，故意殺人罪是行為犯，間接故意是採取放任態度，也是故意。也就是著手實施了足以致人死亡的行為，就構成故意殺人罪，不要求被害人死亡。是否發生死亡結果，決定既遂和未遂
例如，甲將乙推下懸崖，乙摔成重傷沒死，後來得不到救助而死，甲實施完故意殺人的行為，雖然乙沒有第一時間死去，但也構成故意殺人的既遂。如果乙得到救助沒有死，則成立故意殺人的未遂
但是如果主觀心態是過失，則要求被害人死亡才構成犯罪
推薦閱讀：
