看当时的工具吧……中国只有软毛笔和墨水，你拿这些写实试试，绝对没有西方油画来的写实的。
如何看待? 用平常心去看待就是了。最好不要互相「改良」

孔子说，未知生，焉知死，可以看到儒家思想对死采取回避的态度，而西方对死的疑问和思考诞生解剖学，生物科学。论语里，对视觉的讨论少之又少，大多为纲常礼教，明朝诗书画印，诗书都在画的前面，文字崇拜作为是中国传统文化的第一位，视觉从来不为人们所关注，苏辙说著眼于实处的观察，是缺乏诗意的「顽空「，而对云霞雨雾的描画才是值得人们去追求的「真空「。西方写实绘画背后其实是西方科学文化的发展，而我们，被我们的文化观念所塑造。

题主可以想一想，从哪年哪月开始，这个问题开始困扰我国人...因为在明末清初，传教士带来西方写实绘画给人看时，我们的态度还是，你们用了先进的技术，不错，很厉害，但跟我们，没法比。

这个问题的言下之意就是，为什么东方艺术不写实？不再现？不像形？因为写意如果不针对写实，就是个没什么意义的概念。比如，相对于欧洲写实艺术，非洲艺术，东方笔墨，等等，都可以称作写意艺术。

这个问题有几个问题，澄清这几个问题，这个问题就没有意义了。

前提：某人民族的图像艺术根植于某个民族的语言、文化、认知、宗教等等等等，并是其一部分。

1、不同民族是否必须具有相同的文化习俗？若否，是否应该具有相同的艺术？

2、写实是一种被训练的、被积累的能力，还是一种预设？

写实或者说再现的概念对欧洲艺术而言是核心概念。对其他民族的艺术而言，无足轻重。把写实作为艺术的先决条件，作为判断艺术价值的标准之一，是典型的受欧洲文化与欧洲艺术影响的结果。若不改变此种观念，则会与过去的欧洲人一样，视其他民族的艺术为非写实的艺术，乃至低等的艺术，原始的艺术。

所以，与其在这个问题上伤脑筋，不如想想欧洲不同时间不同地区的艺术对再现的重视是如何发展起来的，西方艺术史基本有答案。但为什么不想想东方艺术在何种文化环境中诞生演变的呢，因为看一遍中国美术史是不会有答案的：）

先问是不是，然后再问为何，那是你没见过而已，天朝虽然很少有油画，但是蜡染确很发达，写实一样也不差

想啥呢，多少大论文都没讲清要在这几句话解决？

如何看待西医与中医的差异？

推荐阅读：
相关文章