---

如果题主说的是从先秦到秦朝覆灭，法家的确成功。

「只有能」不太恰当，我姑且以我有限的知识回答一下「为什么成功」

以秦为例。

简单粗暴，可操作性强。依法治国，效率高。

商鞅立木为信，影响力大。

适应中央集权的需要，得到从秦孝公以来的各国诸侯认可接纳和推广。比如秦惠文王，芈太后，昭襄王以及最著名的阿政等。

符合秦国国情。秦之前，只是个周天子随便封的小地盘。秦穆公和秦孝公时，老秦人很穷，土地贫瘠，人口不多，只能以战养战。世袭的贵族只需要享受平民征战讨来的胜利品，而平民拼死拼活，依然养不起家人。军功受爵制，一定程度上打破了世袭贵族政治，只要上阵杀敌，就能吃饱能当官。平民大大的支持，贵族大大的反对。但平民，还是占大多数。推行商鞅之法，让秦国渐渐强大起来，最终履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，这可以说是法家最成功的地方。

商法，打破秦国贵族的部分专权，让诸侯和君王的地位和威严得以提高。

有利于文化思想专制，便于统治。燔诗书而明法令，以愚黔首，是有一定效果的。不过儒家毕竟是大宗，许多经典也经一些狂热粉丝之手得以保存。可是，法家的学说已经成为中央集权最重要的手段，即便汉武帝罢黜百家独尊儒术，依旧结合了法家以及阴阳五行等学说。外儒内法几乎被后世封建王朝沿用。这同样是思想文化专制，法家观念，换汤不换药。

思想就是思想，观念就是观念，这些东西其实没有胜负成败之分。思想观念的流行，只是一个时代当下的需求的反映。

---

简单粗暴 直接有效

---

并非是只有法家能成功，事实只是法家成功了。

问题不成立。

法家成功了不等于只有法家能成功。

---

见效快！疗效好！副作用大！

---

应该说法家对于统治阶级来说有更强的可操作性，比较具体实用，所以它成功了！也就是说如果理论没能用于实际生活，那就只能是空谈，而这种空谈却并非一无是处，至少它能给我们带来某种思维的启迪，故而其它各家也能很好的存活并传承至今

---

这问题答案有偏差，在哪个朝代成功？以哪种方式成功？这么说儒学现在还是官学呢

---

推荐阅读：