庄子和韩非子均「归本于老子」，其学说却大相径庭，他们如果相遇，会辩论些什么呢？
历史上庄子早韩非子八十多年出生，庄子死的时候韩非子虽然没出生不过也快了。假设历史创造条件增加他们思想形成后相遇的时间，他们会讨论些什么呢？
相同点：
老：要遵从法则哦
韩：先生说得是。
老：要顺应时势哦！
韩：先生说得是！儒以文乱法，侠（墨）以武犯禁
庄：是啊，这群人作死，不顺应时势、法则，自取灭亡
不同点：
韩：先生说要遵循法则，没错！那我就做一个法则给人遵循！先生说要顺应时势，好那我就利用时势前进。谁能指定法则那？君主，我当然是为君主服务的。君主要自己国家强大，那我就制定个法则让国家强大。喂你谁，你也要遵从我的法律。
庄：我看你也在作死，你作的法则跟天道的法则相比太渺小了。
韩：我的法律，我造的影响的顺应的时势也是你必须遵守的时势
庄：我绑著葫芦在河里游泳，犯法了吗？我做梦，犯法了吗？是我梦醒了在你的法律里面，还是你的法律本来就是一个梦？跟你争我就输了，消耗的是我的时间，浪费的是我的生命。我没这个功夫。
韩非子：像先生这样的学问，大而无用，只会混淆民众的价值观。人人都像先生这样，以自我为中心，不听君主的号令，岂不是国家的蛀虫？
庄子：您不知道无用的用处啊。猎狗正因为有捕兔的才能，才被人奴役，终有一日，会沦为案板上的肉。我宁愿做在泥里摇尾巴的乌龟，也不做猎狗。保重啊！
庄子、老子的先后，学术史上曾有很大争议，随著一些新史料的出土，减少了一些疑问，但也仍有一些问题，不能完全确证。
个人认为，庄子的思想是不同于黄老的，是否「归本」，我是有不同看法的。
韩非子，虽然写过老子的解读论述，但在后来的学者眼中，也有不同看法。其实，我认为韩非子的思想更多来自于法家和荀子思想的启发，而不是老子，韩非之所以要解读老子，其实是从中找到自己所需要的理论依据，从而来给法家非常具体的政策提供一个形而上的指引。这是和商鞅不同的地方，但却与齐国管子学派的做法有想通之处，不过齐国的法家和三晋的法家还是不同，和商鞅的军国主义也同样有差异。个人认为，这也是为什么秦始皇看到韩非的书，觉得非常独特精彩，却没有对影响秦国政策的商鞅学说，有所阐扬的原因所在。
庄子会对韩非子说的内容，其实在《庄子》书中记载的惠子、庄子对话中就已经可以见出。而韩非子对于庄子有什么说法，在他自己的书里也早已写出来。在韩非的世界里，庄子必死无疑，根本不会给他任何辩论的机会。在庄子的世界里，韩非是不值一提的，大概和路边的骷髅差不多吧。
注意：商鞅、韩非的法家，不会有任何讨论对话。
庄子会不屑于韩非子 甚至大骂一通 估计有多狠骂多狠
庄子和孟子同时代，都没见过他俩辩论过。更别说韩非子了。
依我看，韩非子算得上一派之宗师，但是境界比及庄子是有些差距的。
在得道的层面来讲，庄子与老子无异，他们是可以称作圣人的。韩非子不行，尽管我不否认他的杰出，他的才干，他的创新，可是他确实还未达到一种境界。
韩非根本不会给人辩论的余地。
韩非子评价过庄子
具体忘了
看韩非子辩论时是否掌握权势，掌握了根本不会和庄子这种隐士哲学家bb，庄子若当场表示悔改依靠文化水平老老实实当国家机器螺丝钉还好，否则直接拉去砍头或者做奴隶。
没掌握权势，那还辩个毛，韩非子口吃，还不得被庄子喷个神经衰弱。
推荐阅读：
