可以把反转基因视作反智吗？

包括「给转基因食品贴大大的标签」之类所谓中肯的言论观点。反转基因的现象是否可以和清末反工业化的现象类比？

简单回答：是

最基本的事情先摆出来，转基因技术，转基因作物，转基因产品，是三个概念。有哪个反转基因人士能是区分对待的？反转人士上来就不分青红皂白一棍子打死：「我不听，都是利益集团绑架的，怎么证明无害，让你们先吃三代人再说！」，可是这是三个完全不同的东西好吧。

举例

转基因技术，类比电子技术，是一个包括了强电弱电多学科的大学科（对应动物、植物、微生物喽），谁敢说一个技术有害（绝大都数反转人士都笼统的说「转基因」），算反智无争议吧！

对转基因技术的态度，中央文件早就表态了，大力发展。这一点没有疑问，技术抓在自己手里肯定比被别人垄断要好。

转基因作物，类比电子技术门类下的，手机、电视、收音机，甚至包括行刑电椅。有害吗？可能有害，可能没害，但是，但是，但是，必须针对单一产品的单一型号，才能具体说有害或者无害！

比如某品牌的某型号手机，会爆炸。那么这个品牌的手机全都会爆炸吗？还是说任意品牌的手机统统都会爆炸？反转分子们从未提出过任何一种单独的作物有害论，从始至终都只说「转基因有害」或者「怎么证明转基因无害」这个巨大的命题，以点搏面，算反智无争议吧！

证明一个【手机会爆炸】，不代表【微电子技术】是有害的，邪恶的，充满阴谋论的！

同样的逻辑放在转基因上，怎么就成了有害的，邪恶的，充满阴谋论的呢？可是，反转人士们也没有能够拿出任何有毒有害的实际证据来过啊！欲加之罪何患无辞？

具体转基因作物「有害」的方式也各有不同，举例：某种抗虫作物，大规模种植会导致虫子们被饿死、毒死，然后鸟类和青蛙、老鼠没有虫子吃被饿死，然后导致蛇被饿死。这叫生态灾难。同样是转基因，不含抗虫基因的其它作物，就没这个问题了，但是也许有其他方面的问题，比如转了猪基因的作物，对穆斯林教义就是个大问题。不同作物必须分清楚，区别对待。各国对大规模商业化种植的审批都十分苛刻，有此原因，人家需要做实验，要评估风险的。

但是在吃这个问题上，显然就是胡扯了！没见过拿具体某种具体作物出来说事的反转人士（有几篇造谣被撤稿的论文实在是经久不衰，被反转人士选择性遗忘撤稿丑闻）。最多也就是耍无赖地说「可能有」转入的基因产生毒蛋白。嗯，这种可能性，和去坏人「可能」跑去自来水厂投毒的性质也差不多了吧，管转基因什么事？妥妥的刑事案件吧！

对转基因作物的态度，是要审慎决定的，而且是要根据每一个具体物种，用途来决定的。做出「反对」或者「支持」的表态之前，需要试验、审批，这些都是专业人士的工作，所以结合第一条，更需要大力发展转基因技术来壮大我们的科研队伍，不然这些试验和审批谁来做？

转基因产品，直接或者间接用转基因技术做出来的东西，比如饲料，比如各种「生物制药」产品，应用于人体的药物很多都是微生物培养出来的，而这些微生物，大多都是现代生物技术的产物。这个领域与反转争议的交集很小，因为反转人士根本不知道。无知，说反智姑且有点勉强，但是反转人士挂常在嘴边上的一句「我又不懂，我怎么知道没有坏处」，不懂就认定是坏的，算不算反智呢？

再来说贴标签的事。

贴不贴标签，与转基因是否有害，没有必然联系，反而会让人产生有害的误解，所以美国长期是不贴的。然而被反转人士闹腾了一个和稀泥的法案，现在正在由美国农业部制定贴标签的实施规范，预计下个月（2018.7）生效。注意，这个不是由美国食药监局FDA制定的，而是农业部制定的。食药监局坚持认为，转基因作物与传统食品没有本质区别，制定标签法规不是他们的职责范围。这种说法要是放在国内，呵呵，怕不是要被反转人士骂得狗血淋头了吧！

而我国的贴标签法规出台得更早，2001年通过，2002年生效的（而彼时美国转基因大豆还没有大规模进口）。所谓的知情权，我们做的已经十分到位了。昨天还见到有反转人士要继续嘴硬的，说商人不按法规执行，国家监管不力。那黑作坊、小煤窑也都是一样道理的。小煤窑造成地质灾害，应该让煤炭背锅？？？转基因技术、转基因作物、转基因制品三者哪一个背得起这口锅？

转基因，既是学术争议，又是经济问题（农业经济被外国打垮），人口问题（如非洲印度人口普遍营养不良），宗教问题（食物禁忌）的综合博弈，一天到晚纠结「能不吃就不吃」，「让别人先吃3代」之类的人，能不能先把上面3个概念分清楚弄明白再来胡诌呢？

不懂又不肯花功夫去了解，观望就可以了。对不懂的东西直接就站队，大加批判，那不是反智还能是什么？

作为一个医学出身，又是搞得基因组研究的人来说，现阶段能证明转基因有害的证据是非常缺乏的，当然能证明转基因无害的证据也非常缺乏。所以，不信任转基因食物是可以理解的。反对也是可以理解的，但有些理由却令人发笑。

例如有的人这么说：让我吃转基因食品可以，把转基因食品加入到特供食品名单里，我就信他百分百无害。这种观点不仅无知可笑的可以，还可以看的出部分国人对政府的盲目崇拜或是脊髓反射般的反对，毫无理性可言。

百分百无害的食物不存在。无论从统计学原理来推测，还是从实际的测量来看，即使是我们的食物里面，都有不少是含有微量生物毒素的。例如蜂蜜，没有经过加工的蜂蜜里面是还有少量的肉毒毒素的，成人吃没问题，但新生儿吃了就可能食物中毒。那么蜂蜜可以直接说有害啊，为什么还要吃呢？怎么没人出来反对吃蜂蜜呢？？

如果在有实证的情况下反对转基因是合理的，但在没有可信度高的证据的情况下，仅因为未知而反对的话，不是反智还能是什么呢？

总体来说是的，但贴标签这个事情真要另说。

欧盟反转非常激进，但本质是为了将主动权控制在自己手中。实际上欧盟允许上市的转基因食品、原料和商品非常多，如今拜耳收购了孟山都，离解放不远了。

所以准入和标签，不仅仅是一种反转的结果，也是经济贸易考量的结果。这也能解释为何强制标注的是转基因食品，而不是「非转」食品。因为目的不是选择权，知情权之类——这是附加功能，标注的目的本质上是管控和打压。

什么时候，中国占据了主动，就会放弃这一原则。就好像美国现在做的一样。

就是反智。

一，不相信专业的力量，相信高手在民间。转基因的真理掌握在主持人手里。二，没有独立思考能力，不会追问几个为什么。三，在所谓知情权的问题上，无法区分什么是「立法问题」（给不给知情权），什么是「执法问题」（执行过程中出现了哪些问题），以及问题的边界在哪里。四，无法区分「转基因产品」和「农药」的区别。逢转基因必谈草甘膦。五，相信科学家的信誉不值钱，很容易就被收买，而且价格便宜。几十亿美元市值的农业公司能够操控全世界的科学家，甚至上百位诺贝尔奖获得者。但却操控不了一个完全外行的主持人，而且买他闭嘴需要2亿人民币。六，不相信这30年来科学界的大量实验，没看过学术论文，却对一个漏洞百出、缺乏基本统计分析的辣鸡论文万分追捧。相信辣鸡论文被撤稿是因为转基因联盟要打压他。

七，无法区分「转基因技术」、「转基因产品」，不知道什么是育种技术，更不知道什么是分子生物学。

八，缺乏记忆力。否认小崔提过转基因有害的观点，记不得小崔的「不明病原体」，强调他只是呼吁知情权。九，预设立场。先有结论再找证据。其他的想起来再说吧。

1000年前，他们说「小麦有毒论」

150年前，他们说「大米有毒论」

120年前，他们说「铁路破坏风水」「照相会吸走魂魄」

建国以后，他们消停了一阵子。

20年前，他们说「要想死的快，就吃大棚菜」「肯德基的鸡长六只翅膀四条腿」

现在，他们说「转基因有毒」

我怀疑，这帮子捣乱派会穿越。