西方哲学如何看待「能量」这个概念？
初学哲学，在读康德和叔本华的著作，在他们的体系中「物质」几乎就等同于直接客体。但物理学似乎又暗示「物质」和「能量」应该处于同一个地位，二者也可以相互转换。想了解西方哲学是怎么看待「能量」，是否在他们体系中的「物质」实际上也包括了「能量」这个概念？
物质由能量构成。物质的本质是纠缠的力场。
- 西方哲学：亚里士多德区分了四因说，其中动力因可以看作某种能量的提供；后来哲学流派纷繁复杂，科学哲学对此有较多的解释；而现代西方哲学中，叔本华认为能量的实质是某种「意志」。而尼采则将其归之于权力意指。胡塞尔那里，纯粹意志似乎有著某种能量的意义，而海德格尔那里，现象学的能量则在于作为此在的人。分析哲学讲能量的含义运用道了数学和逻辑之中，而罗尔斯的政治哲学，则将其判于正义。马克思主义哲学马克思的能量观，在其辩证法中体现的较为明显，无论是矛盾的观点，还是联系运动的观点，都有能量的痕迹。但是归根到底，能量源于物质，至少是物质性的。而历史唯物主义的能量观则在于特定意义的历史规律，和人民群众的推动。
- 我个人认为，能量与物质，可以互相转化但两者不是一个事物。
- 能量是以物质为基础的，不存在没有物质的运动及能量，这一点我坚信马克思主义哲学的观点是正确的。能量有时也是物质，比如原子弹爆炸，爆炸前是物质，爆炸过程中转化成能量及微观物质，这原理很简单，就是物质内部都具有巨大的互相排斥力，同时又被巨大的宇宙以太环境压迫著耳保持物质状态，一旦平衡打破，分子距离超过某个界限，压力就会消失，排斥力就会瞬间释放，所以在我看来任何物质都是原子弹，唯一的区别在于普通物质比原子弹更具有稳定性不容易爆炸而已。
- 这说明了能量和物质可以互相转化。
- 但是能量不等同于物质，能量是物质的属性，同一个物体，在质量保持不变的前提下，其能量仍然可大可小，尽管一个物体温度不能为绝对零度，但是依然可以通过物质联系实现能量的增加减少。
一般而言：能量从物质而来，物质可以产生能量。但就创造论而言，起初，能量并不是从物质而来，能量(上帝)本身他就存在，但是物质却一定是从能量(上帝)而来！
不谈哲学中概念，目前主流物理学中所有物质都是能量，一切全都是能量的集合，能量和物质并不处于同一地位，而且严格来说物理学中也没有什么和什么地位相同的说法吧。而西方哲学中对能量的解释很多，但大多和物质，直接客体是区别开来的，大多是物质和客体官能的外化表现。
广义的概念 能量是个事
应该是能量包含了物质，能量无所不在，世界的组成就是一种能量的组合，一种因缘和合的状态，有些我们能通过眼睛看到，有些我们无法感知，但是能量一直充斥在我们四周，只是显现出来的状态不一样而已。在叔本华的认知里这个社会是一个表象，为什么是表象？因为我们人的眼睛只能看见三维空间的东西，超出以外的我们就看不到摸不著也无法感知了。但是人类无法感知并不意味者不存在。
我想如果水蒸汽是能量，那么水就是物质，其它类推
继续读就知道了。
推荐阅读：
