原因也很简单，因为绝大多数都会沦为陪练。过上百十年，双方实力发生些许变化后，又会推倒重来一把。

元亨利贞

一个痴迷于秦岭中华蜂的「疯子」，总喜欢胡说点天道、历史、人性......

在回答题主问题之前我想请题主认真思考一个细思恐极的问题——

在历史的长河中，真正意义上成功了的农民起义有几场？

按照我们对古代的认识，不扯别的，成功的概念就是做了皇帝封侯拜相对吧。

陈胜吴广，算是农民起义的首领，可他们并没有成功

在陈胜吴广后是六国旧部起义，这些人都是彻头彻尾的贵族阶层，包括西楚的那些名人

刘邦呢？真心不好意思，刘邦是亭长，在秦代，亭长就是基层官吏，千万别忽视古代官民的地位差异

再往后，东汉末年黄巾之乱，黄巾军成功了吗？当然也没有。

最后坐了天下的是曹家

隋文帝杨坚，弘农杨氏出身（对中国古代氏族不了解的自行查询资料），北周重臣

李渊，八柱国后代，贵族阶层

说到这，熟悉隋唐演义的都应该知道瓦岗军起义，瓦岗军虽然在灭隋这件事上厥功甚伟

但是还是凉透了，内部分裂，兵败溃散……

唐末黄巢，王仙芝起义……结局也不是很好，中国又陷入了内战

然后……五代十国后坐江山的赵匡胤……

终于，一个人彻底成功了，不用猜，朱元璋。

但是朱元璋后还有个李自成，李自成作为农民起义军首领，败得无比惨烈……

好了，历朝历代，真正的农民起义或由商人，官员领导农民进行的起义（我只挑选了有代表性的）绝大多数都以惨烈的失败告终，下面我具体问题具体分析。

先说为什么这么长的一个历史时期里只有朱元璋真正的起义成功，坐了江山。

我们不妨从两个历史时期去看，分别是——南北朝时期至唐初、唐末至北宋时期。

在第一个时期中，贵族，世家大族的影响力不可谓不巨大，军事上来说有八柱国这样能影响到唐朝的存在，政治上在全国各地存在的世家大族也影响著南北朝时期的国家走向和发展。

在这个时期，平民，奴隶和贵族之间的界限泾渭分明。其实不仅仅是这个时期，此前的时期也是这样的。

有些人可能觉得这并不影响农民幡然醒悟啊，陈胜吴广什么的可以说明问题啊

好了，再讲一个细思恐极的事情。

东汉末年的黄巾军、大泽乡的陈胜吴广，这两个发生在魏晋南北朝以前的，极具代表性的农民起义，都有一个共同的特点——利用宗教和迷信煽动起义者。

无论是「苍天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉」还是「大楚兴，陈胜王」中的哪一种，都是利用封建迷信煽动起义者的情绪的典型行为。

为什么会发生这种情况？很简单——愚昧。

原谅我用愚昧这个词形容，但是事实上这就是现实——你饿了吃不饱饭，病了治不了病，饿殍遍地，民不聊生。在这种极端的情况下，就会发生起义，但是你去和这些底层人民讲「我们要建打到旧朝代，建立新朝代」，「我们要高举正义旗帜，为了我们的子孙后代」，十个有九个会一脸木然的看著你，他理解不了，他不明白这些与他自己吃饱穿暖不饿死不冻死有什么必然联系，子孙后代，建立王朝这种事离这些农民太远。

所以在这个时期封建迷信成为了起义发起者最好用的手段。

基于这一点，当一个起义军队伍坐大以后，他们的发展前景就非常的可悲。

而贵族就不存在这种问题，他们策划起义（叛乱或者谋反）都有比农民多得多的资源，包括兵力，钱粮，智囊。这是真真正正的赢在了起跑线上。

而贵族们在此基础之上会牢牢控制住自己的资源——钱，土地，人才，兵力。当然还有一个最重要的工具——书。有了书，就等于贵族和世家可以自行内部培养人才，固化阶层。即便社会动乱成什么样子，等到创伤过去，开始恢复的时候，虽然不是同样的贵族，可还是同一批贵族在活动。

这一点在南北朝到唐朝这个时间上表现的淋漓尽致。

李唐王朝的前辈是八柱国李虎，独孤氏的女儿们都是王后，其余的柱国后代也有一部分卷入隋末风云，官场上，那些从南北朝时期活下来的百年世家，长期把持朝堂，五姓七望的子弟产生的官员占了半壁江山……

这是一个死循环，除非有一种情况能打破，就是我说的第二个历史时期。

其实严格意义上来说，世家和贵族的衰微还得感谢唐朝前几个皇帝的不懈努力。

这些皇帝没有那么高尚，他们只是不希望这些人影响大唐的国祚，但无形中解决了很多麻烦

但是给予世家大族，军事政治贵族沉重打击的，还是唐朝末年的藩镇割据。

地方节度使连刺杀中央朝廷的大员这种事都做得出来，对盘亘在中国大地上的世家贵族要是手软了才叫奇怪。

进入五代十国时期，所有唐代以前形成的体系彻底崩盘，这个真空期就给了很多人力争上游的机会。

而且北宋时期是中国科技的一次上升期，线装书，活字印刷，纸张工艺的升级，让书本流入更低的阶层，并且没有了贵族们的限制，民智得到了一次很好的启发。

关于两宋时期的其他东西我不多说，在蒙古对中国的战争中，所有的体系再次被重新洗牌，旧势力荡然无存。

两次彻底的重新洗牌让朱元璋有了一个表演的舞台。

各位看官看到这里可能会觉得我废话多，也有可能觉得我矫情，但是某种角度上看，朱元璋的成功代表的是平民真正意义上的一次胜利，因为他打破了此前的死循环，但朱元璋所代表的平民的真正的胜利，此前的历史推手，却运作了数百年。

然后我们回到农民起义是否正义的问题上。

我们都知道，但凡有活路谁也不会冒著掉脑袋的风险起义。

我为什么上面费那么多话去铺垫，根本目的还是在这里（装个B？）

前面我们知道了，在朱元璋之前，唐末和元朝的洗牌之前，贵族阶层是牢固的。

那么想必大家都清楚土地兼并这个概念。

谁兼并了土地？答案就是贵族阶层。

他们把农民变成附庸，甚至是奴隶。

这个东西是会动摇国本的。

唐初以府兵为主，府兵的基础就是富农，富农的基础就是大量的土地，土地兼并后会发生什么，哼哼。

但是贵族阶层毕竟是少数阶层，多数阶层肯定会愤怒，不满——老子们辛辛苦苦耕种，结果还要被剥削，土地为什么不能是穷人的，而最后都会变为富人的？

那么有人会拍脑袋了，我们不许买卖妇女儿童，天下土地都变成「王田」不就得了。

醒醒，王莽的前车之鉴没看到吗？

究其原因，还是某些阶层的利益碰不得。

这个时候题主还不明白的话，我会很伤心的……

所以，朱元璋以前的农民起义都以失败告终的原因就呼之欲出了——不可能成功，甚至会成为贵族世家这些阶层改朝换代的牺牲品，作为炮灰去消耗旧王朝。

对于农民们自己，他们只是想要吃得饱穿得暖，不想被欺负，不想被压迫，只不过人权，法制，平等这些概念都是现代才产生的，当时的人们并不知道这些而已。所以主观的来看，农民起义绝大多数都是正确的。

说了这么多，甚至还有些跑题，但是我希望题主记住这句话——

兴，百姓苦；亡，百姓苦。

（其实本来想说新中国也算是农民起义的成功案例并且发展到现在已经非常优秀了，但想一想还是不提了）

为什么要用正义这个词去评价呢？正义这个词本身就有强烈的主观成分的概念。既然是个主观的概念，那么怎么说都说的通，怎么说都有一定的道理，而且非常的屁股决定脑袋，因为每个时代以及每个阶层对于正义的理解不一样，也没有一个绝对的硬性的定义来说明这个问题，皇帝眼中的正义肯定个官僚眼中的不同，也不会和各行各业百姓眼中的正义相等。

就拿黄巢举个栗子，在皇帝和官僚眼中黄巢犯上作乱肯定不是正义的，在黄巢的队伍中，王侯将相宁有种乎？跟著大哥混有人肉吃，当然是正义的。而在被黄巢吃的各种人的眼中黄巢会是正义的吗？再说后人评价，在后来的朱元璋眼中比较复杂，可以说既正义又不正义，因为经历类似，但成败有别。而在诸如李自成，洪秀全眼中又是正义的了。义务教育的历史课本中是正义的，因为它给与了封建而腐朽的唐王朝沉重的一击，加速了腐败唐王朝的灭亡。而在某些民族主义历史研究者的眼中又不正义了，因为它杀戮太重，导致北方少民崛起占领了大量原属于汉人的领土。以及它断送了唐朝中兴的可能是地方军阀势力日益强大，最终导致五代十国的战乱，并间接的塑造了一个弱宋。

所以，正义不正义完全是屁股决定脑袋的东西，怎么说都有道理。

中国史书上，每一次，人相食，背后都是无数吃吃观音土，易子而食的人间地狱。

王侯将相宁有种乎，可以说是底层人最直接的口号。和一个快饿死的人谈正义，你在开玩笑。

背景定在唐末/明末/清朝/1942，大饥荒爆发了，官老爷们屯粮不发，奸商趁机盘剥，赈灾物资迟迟不下，即使有也不太充裕要用各种名目「交换」。

你虽然不是地主，但是你很幸运，还在之前囤积了一点点。你身边的人同样饥肠辘辘。你开始逃荒，但是身边的人不断减少。

到了一个村子，快要饿死的人在吃尸体，还有的根本不动，你问他什么他不回答你，为了省著力气多活一会。

九死一生以后，你到了另一个地方。这里却驱逐你，说「只有在灾区你才算难民」。

终于，看见了发粮食的。他要求你们用所有东西换一口吃的。在吃完以后，有些人给老爷三跪九叩叫爷爷，也得不到更多了，只能少活动减少能量消耗，吃观音土，等著饿死晚一点来临，盼望著「奇迹」。当然你也可以把自己卖给奴隶主任由其发配。

活该！没力气了等著饿死，你有力气时候干什么去了？！

这个时候你觉得活得连狗都不如，还要活著吗？不能有尊严的活著，就应该有尊严的斗争，甚至有尊严的死去——若为自游故，万事皆可抛——等著时间和洗劫者消耗你积蓄的粮食，不如拿这些著急洗劫者，清算地主和官老爷，攻克县城。趁著有力气没饿死，让饿死那天不会来临，这才是求生上策。

残忍？你要饿死时候他们不给你吃的还勒索你，这就不残忍了？那些同样不幸又不争的，确实是活该了，被起义军干掉还是被饥饿干掉。

什么？会战死？战死饿死哪个光荣？一个有尊严像个人，一个没尊严不如狗。再说万一没死，你就可能当几天皇帝，死了，也能名垂青史，成为「劳动人民反抗」的一员在追求自游的路上牺牲。赢了能创造秩序，输了也能搅乱秩序，这把赌得太值了！反正赶上那个时候，那条命是注定要没的。黄巢(大齐皇帝)、张士诚(周、吴皇帝)、王斌(极乐国皇帝)、张献忠(大西皇帝)都是这样的，把「皇帝」这个词用滥，拉下神坛。朱重八那样成功了也好，没有成功也可以掀起一场风暴载入史册。

人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。与其平平淡淡饿死成为一个数字，掀起风暴死了也值得。

大部分农民起义的动机，应该是正义的。因为农民或者说社会底层他们的要求很简单，能活下去就好，如果不是王朝的制度出了问题，导致他们无法用合法的渠道解决他们的问题，他们不会铤而走险，越是弱小、以卵击石的农民起义越是如此，因为在这样的情况下，起义失败的可能性是很大的，失败后面临的就是被杀甚至被诛族，但凡能活下去谁会拿自己的命和全族的命去赌？就算他敢赌，不想被他连累的族亲们为了自保也会去告发他们。

所以农民起义的发生一般伴随著大范围的灾荒，或者是社会矛盾积攒到一定程度。

当然以上说的是农民起义的动机。

但当他们起义之后，就无法保证了，因为随著自己有了队伍，有了组织，很快新的矛盾又出现了，比如怎么保证补给？而出身农民阶层的他们又不懂统治智慧，不懂管理，可能有几个落第秀才投入起义军，但普遍比缺少治世之才，解决不了根本问题。所以遇到这种问题，就可能会做出打家劫舍的事情来，直到起义军发展到一定规模，能够真正的与朝廷抗衡，真正的经略管理人才投入队伍之后，才能缓解。

农民起义大多是以失败告终，原因就在这里，起先他们站在农民这边，获得了农民的响应，但发展中不可避免的遇到上述问题，导致他们自身的溃败或者站在农民的对立面。

对于这样的农民起义军的暴行当然应该控诉。但网上很多人拿这些暴行来为激发起义军的王朝开脱，这是不对的，起义军正义也好，邪恶也好，他们起义的根本原因还是王朝的统治和制度出了问题。

另外，需要注意的就是。网上还有一种质疑农民起义的说法，就是宗教。

很多农民起义都有宗教色彩。比较有名的就是白莲教，但我们无法否认的是，在古代，几乎每一次农民起义都不可避免的绑定宗教，陈胜吴广还鱼肚取书，让狐狸半夜叫「大楚兴，陈胜王」，太平天国更是以上帝为天父，以基督为天兄。

但我们不能因此而将农民起义定义为宗教行为。因为这些起义真正的矛盾是农民阶级，与统治阶级的矛盾，是农民在反对王朝的统治。是农民起义在利用宗教，而非是宗教在利用农民起义。之所以裹上宗教的外衣，是笼络人心的必要手段。所以不要看到有些农民起义里头有宗教因素，就把他们说成是宗教作乱。