古代中国是以粮食为货币的。粮食在当时满足了三个要件。一它是必需品。二它是较为稀缺的。三流动性，颗粒小，方便不同规模的交易。所以问题来了，贵金属显然从物理性质上来说并没有足够多的使用途径，是不满足第一个要件的。所以，为何古代会以贵金属作为货币呢？

粮食不利于保存，会腐烂

以黄金为例

1.价值-开采成本高，而且提炼技术要求比其他金属高

2.结构稳定-金属货币已重量为计价，金银元素结构稳定，不易氧化和腐蚀。作为货币纯度高。没有辐射，对人体没有害。

3.存量总量-黄金自然资源存量稳定，不会总量骤然上升。而且黄金自然总量少。

4.其他用途-黄金不像其他金属可以用于工业和科技会被消耗分解

5.可分割性-黄金偏软，分割时造成价值损失低

6.比重-金密质量密度高，掺假难度高。

7.携带性-相较其他货物石油等，便于携带（但这个是法币优于黄金的一点，取代贵金属的原因）

通用，方便计量，稀少但基本上都有，非生命，非有机。

中国古代实行的其实是银本位制，并且也是铜钱、白银、黄金的三级制。

而粮食并不是货币，因为它不具备货币的基本特性。它是生活必需品，但也是最大的消耗品，再加上易腐败变质，不利于保存，以这样的物品充当价值媒介，极易造成记账功能的混乱

其次，粮食的稀缺性主要体现在天灾人祸时期，此时的价格会非常高，但在大丰收的年景，却又会很低，稳定性也是货币的一大特性。再说了，你年年种，年年有，也具有很强的季节周期性，在不同的时期，价格也是会有波动的。

至于流动性就更扯了，你一粒粮食能值多少钱？一车粮食又能值多少钱？如果数量级比较大的情况下，其便利性还能有多大呢？

如果严格来说的话，货币的最初形态其实是欠条，当这个欠条被广泛认可并具有流通性之后，就形成了原始的货币雏形。所以从这方面来说，必需品反而不具备成为货币的基础条件，因为它会在流通过程中自然损耗，这个「钱」会越来越少，不具备保值性

货币的几大基本特征是：价值存储（这个其实是共识的事），易保存，可分割，便于携带

第一，具有资源的稀缺性。

第二，具有开采的困难性，

第三，具备劳动力注入属性。

第四，便于储藏保值。

第五，轻便便于携带。

首先，中国古代是以铜作为货币的。金这个字其实最早指的就是铜，只有「黄金」才是我们现在所说的金子。

其次，粮食是容易腐烂变质的。小麦和小米还好，水稻尤其如此。任何一种作为货币的商品，至少要有长期耐储存的性质。这一点金属制品优于粮食。

再次，粮食的商品属性影响了它作为一般等价物的适用性。粮食的收获和消费是有极其明显的季节性的（尤其是在两季稻没有普及的时候——也就是宋朝以前），秋冬季粮食价格低、而春夏季粮食价格高。如果以粮食为一般等价物，那么这种季节性的价格波动会极大地扰乱商品市场。

第四，粮食的运输十分不便。粮食虽然如题主所说，是颗粒状的，很容易分割。但是其相对的价值较低（在农业社会里，很难有另一种商品价值比粮食还低了，当然咱们不考虑灾年），所以要进行大宗交易，就需要筹措大量的粮食进行运输和交割。而这恰恰是古代社会所无法达到的，所谓「百里不贩樵，千里不贩籴」就是这个道理。

即使有了京杭大运河，唐代政府也无法将地方征收的实物税（粮食）大量运输到都城以养活大批官僚和军队，以至于后来将税收转化成铜钱和丝绸等纺织品（重量轻价格高）运来之后，再去购买关中、河南的粮食。当然，关中地区在唐代已经无法养活这些人口，所以还是有相当部分的粮食是从东南运过去的。

而如果以贵金属作为货币，即使是以较为便宜的铜作为货币，一斗米（6.25斤）也只需要20枚铜钱罢了，但是20枚铜钱的重量远远小于一斗米。换你做商人，你会带著一船粮食还是一兜子铜钱呢？

在贵金属之前，也有其他物品充当一般等价物（货币），但他们和金银相比，都有明显的劣势，比如贝壳易碎、布匹不易于分割等等，与之比较，贵金属易保存、分割和携带，更适合做货币 。这也就是马克思的名言「货币天然是金银」。

当然，现在随著交易形式的发展，信用货币又取代了贵金属货币，这已是后话了。

1.稀有但量足够多，2.容易保存，3，相对容易提炼

因为其稀有性和易保存性。

推荐阅读：
相关文章