「善恶」和「道德与否」存在必然的对应关系吗？
善对应道德，恶对应不道德，这样说一定正确吗？
不一定。
例如乱伦、滥交不道德，但不代表不善。
例如多边恋不道德，但各厢情愿，不代表不善。
例如过去婚前性行为、同性恋、离婚不道德；
例如包办婚姻的年代，自由恋爱、私奔不道德；
但这都不是不善良。
看什么语境之下。
道德也好，甚至法律，其实都是人为设定。纯粹的天然之中只有物理法则，并没有「道德」、「善恶」甚至于「正义、公平」这些东西。
不同的文化、宗教和民俗，都有自己的道德设定，进而在辅以强制性、合法暴力加持形成法律。
所以「善恶」、「道德与否」都必须有前提：它们是谁的善恶与道德。
在同一语境中，善恶与道德与否确实是必然对应的。
但也会因为道德的不确定性（不然还要法律干什么？），所以会存在各自解读所谓道德的情况。
比如战争。哪一场战争没有死亡和伤害？所以有善而不恶的战争吗？
但如果是为了自卫，为了存亡而不得不战呢？善还是恶？
各自信仰的宗教就更不必说了。
胜者书写历史也历历在目。
所以，善恶与道德与否虽然必然存在对应。
也没什么luan用。
谁说了算呢？
我当初在高中的时候，看到过两个词，并不知道意思，却纯粹的很喜欢这两个词，社会价值正确和自我价值正确。
这两个词，和我今天想说的，善恶，道德与否，有关。
我们经常会看到小说电视剧或者是社会上的一些现象：在主角（当事人）角度对的事情，从旁观者角度看不一定对。
自我价值正确，在我的理解里，便是从自我为中心，去看待对错；社会价值正确，便是从社会广义的角度来看看待对错。可以这么讲，自我价值正确是狭义，是个体，是特殊；社会价值正确是广义，是整体，是公集。
为什么要解释这么多呢，我想说明的是：所有人看待事物的角度，是很难以完全相同的。
所以先抛开命题的善恶与道德与否的对应性，光谈善恶；甚至光谈善恶一面，比如说善都是有多角度多定义的。
所以，善恶，并不是分明的。在我眼中，善恶是混合起来的，如果说极善是白色，极恶是黑色。那善应该是慢慢过渡到黑色的白色区域，而恶是慢慢过渡到白色的黑色区域。
每个人都生活在自我价值正确当中，却同时生活在社会价值正确之中。
对于我们每个人自己，这个自我价值正确就像一把剪刀，裁开了善恶，每个人的自我价值评判不同，剪刀裁的大小尺度就不一样。
对于整个社会，社会价值正确，这把剪刀剪裁的是道德与否（法律）。
所以，善恶，道德与否，不是一一对应关系。
可以这么说，在社会价值正确下，道德与否影响著你的个人价值正确，同时你的善恶标准也会收到影响。
「善恶」和「道德与否」都需要有个标准，这个标准存在吗？用你的标准？还是用他的标准？关于这，庄子有非常精彩的论述，对话来自《庄子·齐物论》「啮缺三问王倪「。啮缺，就是口齿不全，则道不明，暗喻不明「道」；倪，指婴儿，故王倪暗喻初涉王道，以下是王者之见：
「且让我试著问你：人睡在阴暗潮湿的地方则会腰脊受损，半身不遂，泥鳅也会这样吗？人呆在高高的大树上就会提心吊胆，颤颤巍巍，猴子也会这样吗？人、泥鳅、猴子三者谁懂得正确的起居方式呢？人食牲畜，麋鹿吃草，蜈蚣贪小蛇，鹰鸦好老鼠，四者谁又懂得什么是真正的美味？猿猴以猵狙为雌配，麋与鹿性交，泥鳅与鱼戏游。毛嫱与丽姬，被人们誉为绝代佳人，可鱼见了她们则藏入水底，鸟见了她们则远走高飞，麋鹿见了她们则撒腿飞奔，四者谁又真正懂得什么是天下的美色？以我所见，仁义的标准，是非的好坏，繁乱混杂，我又如何能够辨别？」
何为「善恶」？何为「道德与否」？仁者见仁，智者见智，它们存在对应关系吗？若有，就是无穷多！
传统的伦理学家们喜欢讨论善，认为符合善的行为是道德应追求的。但没有人有说服力的明确定义出什么是善，不能以此有逻辑的推导出具体的道德原则。
我的观点，从社会公德角度出发，此观点是错误的。不能以善作为社会公共道德的判断依据。具体参见
bo hu：社会公德混乱根源探讨之一：伦理道德哲学的方向性错误?zhuanlan.zhihu.com
推荐阅读：
