「世界上没有绝对的真理」是绝对的真理么？ 这个问题为什么是悖论？
我的逻辑是这个命题不是绝对的真理，但有其他的绝对的真理，比如人不吃饭会死，我觉得逻辑完全没有问题啊，不存在任何悖论啊
我也没看到悖论在哪里。这句话可能是自相矛盾的，如果真理指的是真命题的话。不过我们也可以不把这句话看作是知识意义上的真理，而把它看作是对真理概念的分析或者规定。
理，里也。具体事物的内在规律、相对于处于不断变化中的外相的稳定的内在规律或属性，是为「理」。
具体事物，是确定和肯定的，是具体存在的。
而「……没有……」这种描述，描述的不是一个具体事物，没有具体事物，何来内与外？没有外，就没有像，没有内，就没有理。连理都没有，又何分真伪？
这个问题的回答的悖论点在不等势，如果世界上没有绝对真理的势无法完全覆盖「世界上没有绝对真理」是绝对真理这句话的势。
就像是「这句话是谎话」一样，「这句话是谎话」的势无法完全覆盖这句话的势。简单来说就像是在一台电脑里模拟电脑，模拟的电脑无法完全模拟或者否定这台电脑。
回过头来看世界上没有绝对真理这句话，它不是判断，而是一种陈述，陈述的势低于判断的势。而「世界上没有绝对真理」是绝对真理。是一种判断，势高于陈述。
如果两个都是判断，即世界上没有绝对真理是一种判断，「世界上没有绝对真理」是绝对真理也是一种判断。两者就等势了，等势就至少有两个点是违背逻辑的，也就是逻辑错误。所以「世界上没有绝对真理」是绝对真理这句话和「这句话是谎话」的逻辑错误是一样的，等势逻辑错误
如 @冥域·Arinor 所说，不能把真理简单地理解成真命题。比如数学上的大量定理，在其公理体系下就是绝对真的，比如在整数的意义下1+1=2总是真的。
真理应该理解为对世界的正确认识，「世界上没有绝对的真理」的本意是指人类对世界的认识是一个不断深化的过程，在这个过程中，我们对世界的认识总是片面的、局部的、甚至存在一定程度上的错误等等不足，因此不能把现今获得的任何认知作为是对世界的终极的认知，我们只有通过不断的实践，去深化、补充或者修正我们对世界的认知。要理解真理的相对性，一方面要承认这是当今阶段人类对世界的正确认知，这个「正确」是相对于人类的实践能力而言，另一方面又不能迷信或生搬硬套既有的认知，随著实践能力的提高，原来的知识很可能需要补充、修正甚至推翻，这才是辩证唯物者对真理的正确态度。
举个例子：达尔文的进化论在他那个时代毫无疑问是真理的存在，到如今，我们对物种的遗传物质及作用原理的认识已经远远超越了达尔文，而最近对表观遗传的研究发现，除了ＤＮＡ之外一些与基因表达有关的物质也会遗传下来，这在一定程度上为已经被抛弃的获得性遗传提供了理论依据，也是对达尔文的进化论的一个补充。
像数学这样的学科在其公理体系下是自成系统，完全自洽的，其真理的相对性不体现在某个命题的正确与否，而体现在这些理论与实践的契合度上。比如整数的理论在长度的测量中不能胜任，有理数的理论在遇到直角三角形的斜边时没办法表达，欧氏几何无法胜任广义相对论空间的描述等等。
总结：
１、真理不等同于真命题。
２、真理的相对性不是说一个正确的认识过了一段时间它就变成错误的，它更有可能认识越来越全面，越深刻。
自然之理分真假，人世之理分正邪。
首先人吃饭了也会死，然后世界上没有绝对的真理，这里面的绝对是说真理的不唯一性，你所说的绝对的真理是强调唯一性，本身就不一样，也就不存在什么悖论了。
任何概念都存在对立面，相互依存，同生同灭！
哲学上，对真理的解释并不简单，百度上有的。
世界上没有绝对真理
这句话本身就是一句绝对真理
所以世界上有绝对真理
和原命题相反
所以是悖论
你如果把绝对的真理就看做 真 的话，
世界上没有绝对的真理-&>不存在真命题-&>所有命题都为假，由于其本身也是命题，所以逻辑可以等同于「我说的是假话」。
推荐阅读：
