上次和朋友辩论一个话题，他用「存在即合理」反驳我，我当时没多想说了一句这个，后来仔细思考了一下，感觉这样理解不错。从哲学的角度来看，这样说正确吗？

存在即合理，合理并不一定存在；

合理之下，有因而在。

第一因是什么？于是推向了唯意志主义，世界意志，人的意志，动物意志，生命意志等。

正确与否的标准来自于不完美的人，是意向性。

合理与否的标准又取决于什么呢？存在先于合理还是合理先于存在？

黑格尔哲学更多概念是沿用了古希腊，尤其是亚里士多德哲学的。

「存在即是合理」实际上是一种简易翻译的误解。

原本直译应该是「凡皆现实的，即是合乎理性的」

其中有两个关键词，一个是「现实」，一个是「理性」。

「现实」实际上是类似亚里士多德哲学中所谓的与「潜能」相对的概念，音译为「隐德莱希」。说的是事物「本质」的完成过程或者状态。

而「理性」，西方传统下用邓晓芒先生的话说有两种内涵，一是「逻各斯」，二是「努斯」。前者象征著客观的本质规律，后者象征著主体的能动精神。在黑格尔哲学中，「理性」则是两种内涵的统一。

因此「凡皆现实，即是合乎理性」的真正意义是，在主体的自我展开中，必然包含了其「本质」的「现实性」，即自我完成性。所以黑格尔也说「主体即实体」。

西方哲学是很扣概念辨析的，由于缺乏相应的知识背景，也导致更多人不解其中之意而误用泛滥。

你和你朋友多半争论的是对某件事物的认知问题，其中包括了对于这件事物的主观评价。因为角度不同所以不会相互认同，因为你们的逻辑，伦理，道德，价值观不同。

然后一个人说存在即合理，当然合理只是合他的理，并不合你的理。

不要试著用简单的一句话，去解释一个事物。语言和文字说明不了事物，也取代不了事物。

道能道，非常道！这句话，不管整么说，首先有漏洞！

「存在即合理」，意思是「凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。」中文翻译得过于简单，导致了歧义。

这句话出自黑格尔《法哲学原理》，且只能在黑格尔哲学的语境下才有意义。它是指，宇宙本源和本质是绝对精神，这种绝对精神的本质是矛盾，它经过对自身的异化和扬弃而推演出世界万物。因此，现实生活中存在的事物都是合乎绝对精神的理性的，这才是「存在即合理」的真正含义。这里的「合理」并非我们通常语境下的「合乎道理」或者「正确」。

除非你们在聊黑格尔哲学，脱离这个就没有意义了，这句话也并不能反驳什么。

不对，因为「正确」是一种判断，哲学不做判断，哲学反思判断。

首先哲学通常不做简单的对与错的判断。哲学重视反思，欢迎批判。

很多人喜欢用存在即合理来作为自己辩论的依据。

但什么是存在即合理呢?

引用这句话的人最好要了解它的出处，含义，适用范围，这样才能引用适当。

所以你要反驳这句话，也要找到这句话的出处，原意。

这个问题首先要明确什么是合理？如果两人理解得不一样那就无意义。

题主请反思「正确」的价值为何？答案便在你的内心。

谢邀！这是非有无本就是个因人而异的标准。只是认知体系上的一个系统反射。合理合哪个理？为丑陋非人类辩驳是站不住脚的。只可以说那是反面例子。

举一个不恰当的例子:一个人发明了火药，它可以用来战争，火药的出现说明诺贝尔探索出其中的规律，但把它用来杀人那就不是正确的。

一个事物存在都有其支撑的要素，所以是符合自然规律的，但同时它也可能被拿掉支撑要素，从而崩溃。凡是合乎规律的在时间的扬弃中将会保留下来，不合乎规律的就会被抛弃。

可以的。

存在即合理其实是一句废话。

如果所有的存在都合理，那么反过来也可以说所有的存在都不合理。

懂的人自然都懂。

要辩证唯物，不要形而上学。

存在有其物理意义。无风不起浪。

「存在即合理」是一句经典的哲学名言。

1、存在是合理的吗？

如何证明存在的就是合理的？

显然，这是一个证明不了的问题。我无法向你证明任何一条规律是真理。

因为，理论是人造的，有没有真理，真理什么样，没人能给我答案。

这是哲学底层的问题，如果没有哲学根基，理解起来有点困难。我这里又不能深度解析，内容太多。如果有兴趣可以去看看下面的文章。

道阴子：《认知起源》?

zhuanlan.zhihu.com图标

结论：存在也未必是合理的。

2、那为什么说存在是合理的？

说存在是合理的，是人的假定。这种假定是基于这个世界可以被认知，而且一切存在都有内部的运作规矩。

这样的假定对于人认知世界是有帮助的，但是它的本质依然是人的假定，而不是真理。

这句话的意思便是，所有的存在都有对应的规矩。即所有的现象存在都是有内在道理的。

结论：「存在即是合理的」是人的假定。

3、这句话为什么让许多人觉得不舒服？

「存在即是合理的」言外之意，许多谬论的存在也是「合理的」。

人们在遇到许多争议的话题，甚至是看起来就是「谬论」的回答，然后对方来一句「存在的即是合理的」，让人哭笑不得。这时，让人很反感。

其实，这时不合理的存在也是有其成因的。只不过这个成因不符合正常的「道理」。所以，这时的「存在即是合理的」，只不过是诡辩的工具，而不是去探讨什么样的道理是「合理的」道理。

结论：合理的存在未必合情合理，多数情况下只是诡辩的工具。

4、如何评价「存在即是合理的」？

从实用的角度来讲，这句话并没有多大的价值。人需要事物的发展有规律，需要规矩涵盖所有的现象。这时，你来一句「存在即是合理的」，没有任何价值。除了可以标新立异，哗众取宠，我还真想不出来它有什么价值。

比较而言，「大道至简」，「道不远人，而远人者非道也」都比「存在即是合理的」实在得多。

如果还是有人拿「存在即是合理的」与你诡辩，不是他水平高，而是理亏词穷后诡辩的表现。你可以送他，呵呵呵了……

存在即合理，但不一定符合你所在的文化设定。

任何引用「存在即合理」这句话的人必须首先完成以下两步：

第一步：请正确写出这句话的原文。参考答案：?Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.?

第二步：请在黑格尔的思想体系尤其是Grundlinien der Philosophie des Rechts这本书的背景下详细阐述vernünftig和wirklich二词的理解，包括词源上的考证和对黑格尔去世后其他哲学家对这句话的理解演变历史，不得少于10000字。文中必须包括对传统的解读方式（Haym 1857）以及分析哲学派采纳这一解读（Russell 1945, 1947; Popper 1966, 1976等）从历史和哲学社会学角度的分析以及Kaufmann针对这一解读方式对Popper的批判，并包括对其他解读方式（Muirhead 1915; Vaughan 1925; Neumann 1942等）的对比。

成文并在国际期刊上发表后，请您任意引用「存在即合理」这句话，不需要任何顾虑。

（当然啦如果你像我一样懒的话你也可以直接读读别人已经写好的分析，比如M. W. Jackson, "Hegel: The Real and The Rational"这篇论文）

不如先查一下「合理」和「正确」分别是什么意思……

推荐阅读：
相关文章