谢邀。私以为是轴心时代全球的温暖气候导致的。

另外，以我浅显的的见解来说，哲学的巅峰确实在轴心时代。

伊壁鸠鲁原子论、普罗提诺的太一和赫拉克利特的罗格斯+火还有东方的道论，论高度来说，都是人类理智解释世界的天花板。现代热闹的学术景象只是在做向下和向左右的拓展罢了。

看到有人批评，心理舒服多了，什么鬼题目？虽然中国一直有尊古崇古的传统，但这并不意味古代哲学就到达了巅峰，你之所以会有这样的错觉，大概是你和你周围的人都没有好好了解过哲学，高中的主观唯心和客观唯心可分得清楚？形而上学和辩证法可分得清？可知论和不可知论可曾了解过？古代的哲学体系和近代的哲学体系有怎样的不同？

我本人也不是学哲学的，以上的问题我也并不能很确切地回答，但是我的题目怎么都比你的题目更显得自己了解过哲学。你觉得呢？

任何东西都是时代的产物，包括思想。

春秋战国百家争鸣是为什么？因为当时旧的普世思想不被认同了，当时急需一种新的普世思想。所以就有很多人去重建思想。你感觉的巅峰只是太多人表达的不同看法，而且这些思想都比较基础，互相谁也没法说服谁，让不同的人都能在里面找到共鸣，而不是真的到达巅峰。虽然后来者看起来只是在拾前人牙慧。比较典型的是儒家思想，从古至今，变革了很多次，也发展了很多次，虽然很多现在看起来是歧途，但是说现在儒家思想相对于最初儒家思想没有发展，是肯定不对的。

西方也是一样，不同思想产生碰撞，冒出火花，但是最开始提出的也是比较基础的东西，后来者很多其实只是在发展这些基础的东西，然后衍生出各种东西。

说的简单点就是， 他们把他们能看到的方向想到的问题都说出来了，后人能补充的东西太少了，而且补充也基本都要用到前人提出的东西，所以看起来当时是巅峰。

其实现代而言，也到了思想的空窗期，以前用的思想不能作为普世思想，但是人必须要有一种可以接受的普世思想来填补空缺，但是新的思想不管如何绕，也都绕不开古人提出的那些东西，所以容易产生一种古人好nb的感觉。

中国古代达到了哲学巅峰，这话不假，但中国哲学并未衰落，受时代的限制，中国哲学和世界哲学一样都走向了唯心之路。

中国人始终信奉天命哲学。封建社会，儒家理论就是以天命哲学为基础，而唯物哲学是在近代科学技术的基础上才得以推进，但近代科学技术发源于西方，特别是达尔文的生物学对此影响巨大。

按照我的理解，楼主的意思是古希腊的哲学曾经一度达到巅峰，而后为什么衰落？这我想其一就是跟苏格拉底的死有关。苏格拉底的死导致其门下的柏拉图、亚里士多德开始放弃哲学对政治的追问，开始转为形而上学等「虚无」学科的研究。他们对古希腊城邦制度完善不再感兴趣，可以说是哲学发展的一个转折点。

但这只是其中之一，至于真正衰落的原因我就说不来了。

想当年百家争鸣，而今天沉默是金

现代人被普世绑架，没空管思想，有空思想的都是有钱有闲的人，古人没有手机电视网路，能传看的书就只有名著，连野史小说都很少。信息杂讯少就容易想的深刻，反正脑子不能闲著。