几乎所有生物一生的目的都是生存和繁衍。

先说个人结论。

个体而言，生存＞繁衍。

种群而言，繁衍＞生存。

对单独个体而说，活下来才有机会去繁衍。从单细胞生物到高等生物，生存下来就意味著可能会有更多的机会去繁衍后代，留下自己的遗传物质，然后结束一生。

对一个要留存在世上的种族而言，个体如何生存，怎样生存并不重要。重要的是留下足够的遗传物质，留下足够的后代来保持种族不会灭绝。这种基因里带来冷酷会使种群延续下去。

题主问的这个问题牵扯到的太多，不管从哪个方面来说纠结这两个哪个更根本或者更重要是没有意义的。

某些层面来说生存是没有意义的，繁衍也没有意义的。其中的意义要自己去赋予，有人信科学，有人信神学也是一样的。

如果非要说，那就是细胞生物对永生的渴求，对物质的占有。生存就是活著，繁衍就是变相生命的延续。世界上所有的细胞生物都是来源于世界之初的第一个细胞。某种意义上来说挺成功的。

以上毫无科学根据，全是瞎编乱造，切莫相信。

其实这个问题问的蛮专业的

在生态学上有两种生活史策略，k-选择和r-选择

r-选择是机会主义者，往往更注重繁衍，大量提高后代数量，很容易出现「突然的爆发和猛烈的破产」。更能适应复杂多变的环境。

k-选择是保守主义者，往往更注重生存，能在较稳定的环境中有更大的生存竞争力，占据更多更好的自然资源。当生存环境发生灾变时，很难迅速恢复。

r-选择和k-选择的分别有不同的相关特征，在动物中，大分类动物间比较时，昆虫可视为r-选择，脊椎动物为k-选择；在植物中，一年生植物如农田杂草，原生和次生裸地的先锋草种属于r-选择，大多数森林树种属于k-选择。

生物种群的繁殖策略也是自然选择的结果。

谢瑶。没有繁衍，何来生存?没有生存，如何繁衍?对于个体，显然生存重要，但上升到种群层面的话，要想不灭绝，繁衍是必须的。这个问题就像在问文科和理科哪个重要一样(?? . ??)

个人倾向于生存，生存的生命存在的保障。其他的我不清楚，但就现在社会看，条件不好的剩下来当光棍，能否理解为生存一辈子，而非繁衍。
繁衍就是为了更好的生存，扩大种族生存率。
生存。毕竟只有你是你自己
泻药这个问题本身不严谨，不同情况下我要考虑的外在客观因素实在是太多了，我无法给出一个能够概括所有方面的全面的解答。期待大佬的出现。
推荐阅读：
相关文章