---

幾乎所有生物一生的目的都是生存和繁衍。

先說個人結論。

個體而言，生存＞繁衍。

種羣而言，繁衍＞生存。

對單獨個體而說，活下來纔有機會去繁衍。從單細胞生物到高等生物，生存下來就意味著可能會有更多的機會去繁衍後代，留下自己的遺傳物質，然後結束一生。

對一個要留存在世上的種族而言，個體如何生存，怎樣生存並不重要。重要的是留下足夠的遺傳物質，留下足夠的後代來保持種族不會滅絕。這種基因裡帶來冷酷會使種羣延續下去。

題主問的這個問題牽扯到的太多，不管從哪個方面來說糾結這兩個哪個更根本或者更重要是沒有意義的。

某些層面來說生存是沒有意義的，繁衍也沒有意義的。其中的意義要自己去賦予，有人信科學，有人信神學也是一樣的。

如果非要說，那就是細胞生物對永生的渴求，對物質的佔有。生存就是活著，繁衍就是變相生命的延續。世界上所有的細胞生物都是來源於世界之初的第一個細胞。某種意義上來說挺成功的。

以上毫無科學根據，全是瞎編亂造，切莫相信。

---

其實這個問題問的蠻專業的

在生態學上有兩種生活史策略，k-選擇和r-選擇

r-選擇是機會主義者，往往更注重繁衍，大量提高後代數量，很容易出現「突然的爆發和猛烈的破產」。更能適應複雜多變的環境。

k-選擇是保守主義者，往往更注重生存，能在較穩定的環境中有更大的生存競爭力，佔據更多更好的自然資源。當生存環境發生災變時，很難迅速恢復。

r-選擇和k-選擇的分別有不同的相關特徵，在動物中，大分類動物間比較時，昆蟲可視為r-選擇，脊椎動物為k-選擇；在植物中，一年生植物如農田雜草，原生和次生裸地的先鋒草種屬於r-選擇，大多數森林樹種屬於k-選擇。

生物種羣的繁殖策略也是自然選擇的結果。

---

謝瑤。沒有繁衍，何來生存?沒有生存，如何繁衍?對於個體，顯然生存重要，但上升到種羣層面的話，要想不滅絕，繁衍是必須的。這個問題就像在問文科和理科哪個重要一樣(?? . ??)

---

個人傾向於生存，生存的生命存在的保障。其他的我不清楚，但就現在社會看，條件不好的剩下來當光棍，能否理解為生存一輩子，而非繁衍。

---

繁衍就是為了更好的生存，擴大種族生存率。

---

生存。畢竟只有你是你自己

---

瀉藥這個問題本身不嚴謹，不同情況下我要考慮的外在客觀因素實在是太多了，我無法給出一個能夠概括所有方面的全面的解答。期待大佬的出現。

---

推薦閱讀：