怎样看待《新周刊》杂志关于当代中国社会审美的批评?
「今天中国的文盲不多了,但美盲很多。识字的非文盲倒往往有不少不分美丑的美盲!」(吴冠中)
比文盲更可怕的是美盲,「没有审美力是绝症,知识也解救不了」(木心)。
在这个低美感社会,许多中国人患上了审美匮乏症,它的十大病征表现为:丑形象、土味家居、奇葩建筑、非人街道、塑料设计、网红脸、伪古风、广告有毒、抖式快感、文化雾霾。
是谁,修建了这些奇葩景观;是谁,设计了这些奇葩街道;是谁,复印了这一张张网红脸;是谁,拍摄了这些土味视频和有毒广告;又是谁,拍出了这一部部烂片烂剧?
审美烂,到底是怪掌握审美话语权的人烂,还是怪被动审美的人烂?这是个问题。
在审美这件事情上,中国目前最大的问题是没人真正为美负责,从城市、学校、公司到家庭,人民需要恶补美育课,人民需要「首席审美官」。
「人生有四种境界:欲求境界、求知境界、道德境界、审美境界。审美为最高境界。」(张世英)
只有拥有审美力的人,才能活出人的样子,真正品尝到人生中最甜的那部分滋味。
没有人不热爱美好生活,美好生活的本质其实就是「美生活」。
而如今大行其道的是低美感,如置办土味家居、认可塑料设计、肯定奇葩建筑、赞美网红脸、规划非人街道、玩转伪古风……简而言之,就是宣扬一切与丑有关的意象。
1.一边说土,一边说奇葩,你到底反对什么?
2.现在掌握决策权的世代,有可能有审美方面的缺乏,那这就是你把中国人全都打死的原因?
3.我们现在需要的,不是审美上的整齐划一,也不是领导一言堂,而是审美标准多样化,是对不同审美标准最起码的尊重。
4.处处把外国作为正确的,过度模仿国外,是没站直的表现。
想要塑造良好公共文化环境的出发点是好的。
诚然,有些问题,比如建筑和景观等城市设计,会影响到实际的使用价值以及人民的公众生活环境。
但是自己的整容形象,家居设计,追求爱好,对于他人及公众利益的影响甚小。再为人鄙夷的广告与神剧,也都有著津津有味乐在其中的受众,他们的的观念与需求只因与正方向不符就应被扼杀么?
人民不该有喜好低俗的自由与权利吗?
审美力固然难能可贵,但绝对不是通向美好生活的唯一途径,更不是解决一切现有问题的万能钥匙。「只有拥有审美力的人,才能活出人的样子,真正品尝到人生中最甜的那部分滋味。」这种言论近乎中学作文空喊口号的洗脑。
经济基础决定上层建筑。有很多现象的背后不是简单的审美力低下,而是行业的机制问题,人口的素质问题,国民的生活水平的问题。
资源分配的不均衡,让我们一边享受著更优渥的物质条件,接受著更深层的教育,一边鄙夷著一些不幸者低劣的审美眼光。
我们配吗?
江河湖海,哪个都更大更好,可泥鳅偏爱活在池塘的淤泥里。
喜欢听贝多芬还是喜欢听学猫叫,是每个人应有的自由。
「你太害怕自由了,幸好我们没有。」
完全是杞人忧天,大众的审美水平其实没有那么糟糕,千年来的文化传承注定了以上文章中提到的非主流、亚文化现象不过是过眼云烟,对文化教育过多的干预倒是造就了类似八股文、样板戏、文字狱这种极端现象。
博眼球,造热点倒是符合当下商业经济的特点,作为一种营销手段,资本的力量在背后推动著所谓低审美产业的发展。法不禁止皆可为。
回到文章本身来说,从资本对政策的高敏感度以及为子孙后代营造良好社会风气的角度来看,这种官样文章通过旁敲侧击的方式也能达到以正视听的效果。