1. 宣府陷，叛将白广恩移总兵姜瓖书约降，监视太监杜勋郊迎三十里————《崇祯实录》崇祯十七年三月初八条
2. 李自成向彰义门设坐，晋王、代王左右席地坐，太监杜勋侍其下，遥呼城上曰：勿射，我杜勋也，有所言，可遣人缒下语尔守者曰请质以缒公入，勋曰：我杜勋，无所畏何质，为提督太监王承恩缒之上，同入见大内，盛称贼势，皇上当自为计，守陵太监申芝秀自昌平降，亦缒上入见，述贼语，请上逊位，上怒叱之。诸内珰欲留勋，勋曰：有秦晋为质，当顾二王，不淂留，复缒下，勋顾其党王则尧、褚宪章辈曰：吾党富贵自在，汝勿虑也。————《崇祯实录》崇祯十七年三月十七日条
3. 寇自柳沟抵居庸关，柳沟天堑可守，不设备，定西伯唐通、司礼太监杜之秩迎降，————《崇祯实录》崇祯十七年三月十五日条
4. 高起潜，崇祯时，监视宁、锦军。八年尽撤监军内臣；而起潜以知兵称，独不撤。……未几，王师南下，可法死；而起潜、元爵皆投降。————《小腆纪传》
5. 贼急攻彰义门，太监内应，门启，贼遂入。————《崇祯长编》崇祯十七年三月十八日条
6. 　（崇祯十七年三月）十九日平明，德胜等等门一时俱开（语具载眷谟留憾内）。时从自成入者：伪军师宋献策、伪内阁牛金星、伪尚书宋企郊、伪礼政府侍郎巩煜、伪吏政府从事顾君恩、参谋韩霖及杨玉休、黎志升、张嶙然也。当是时，礼监太监王德化及各监局掌印太监皆出迎，自成即命照旧掌印。由是各招致名下听选，共留八百余人，各令散去。————《甲申传信录》
7. 摄政和硕睿亲王赏大学士冯铨，侍郎沈惟炳、金之俊，天津总督骆养性，招抚山东、河南侍郎王鳌永，招抚山西应袭恭顺侯吴惟华，内监曹化淳、车应奎、王德化、王之俊等貂褂各一袭。————《清世祖实录》顺治元年八月初五日条
8. 户部奏言：江南提督织造太监车天祥呈称：自崇祯二年在江南织造，历十有五载，顺治二年又蒙豫王委令照旧织造，今老病不能料理，乞代题辞任。查织造袍服必资熟练之人，天祥久司织务，仍令照旧管理可也，命车天祥著以原官管理江宁织造，铸给印信。————《清世祖实录》顺治三年八月初八日条

留有留的用法，杀有杀的做法。崇祯的问题不在于有没有一个魏太监，就是给诸葛加韩信，估计还是输。人不是问题，问题在于用人的人不行。

谢邀。个人认为，魏忠贤扮演的角色，更像皇帝的打手。一般认为，明朝太监的权力来源于皇帝，权力大小与皇帝的信任有直接关系，起产生与消亡均源于皇帝的意愿。以此推之，魏忠贤的去留取决于他对皇帝的作用，作为皇帝打手，平衡朝内宫中权力的一个执行者，有利用价值，魏忠贤是该留的。当魏忠贤失去了利用价值，或者说所谓民意对魏忠贤的反对到了一个临界点（他有很多生祠，虽说有些不是自愿建的），需要他当替罪羊（诛晁错）的时候，魏忠贤是该留的。他的剩余价值没了，所谓官怒民怨需要人背，总不能让皇帝背吧，这时候杀，转移了仇恨，皇帝还是英明神武，新君更是朝臣子民的自己人。其实，魏忠贤杀的人，很多因此成名（六君子七君子之类的，与其说被杀了，倒不如说在成全。魏公公生为皇帝，死也为皇帝，也算鞠躬尽瘁死而后已了。

说到底，还是魏公公帮皇帝整人杀人，虽说不脏皇帝手，但魏忠贤终究没有杀人的正当理由，少了所谓法统，没有杀人的正义，自是招尽了脏水。而皇帝动手，终是不一样，杀人可以不需要理由，至少表面上的理由足以敷用，明朝太祖成祖直杀得血流成河，当时也没有人敢有异议，最多身后有些许言语，还能靠后世皇帝洗地。

历史上没有死局，死局都是活人作死的，魏忠贤生死与明能否逆风翻盘不是必然决定关系。忠贤老矣，尚能饭否？

该杀，但是得先找到替代他的模式。

崇祯上位，是需要杀个人来获取民心的，魏忠贤最合适，而且抄家也可以获取点钱。

但是必须稳住魏忠贤这条路，保证财税局势。

要么把整个太监模式，换个方法转入黑暗，要么换个大太监，反正名声臭了再杀呗。

至于魏忠贤，非杀不可，虽然可以迟些时候。因为那个时候杀魏忠贤就是政治正确，不杀会有麻烦。

杀了没毛病呀，再扶一个大太监也没那么难，毕竟有无数的没家族背景的幸进之辈，立个旗就有一帮人干活，而且太监并不是唯一选择，汉武，武则天手下都有酷吏，洪武，永乐也可以用锦衣卫来办事。

最关键是魏忠贤不死的话他用是用不了，留个命的话很危险，谋朝篡位没有可能，鱼死网破还是有机会的，宫里成千上万的宫女太监，不怕一万就怕万一，他要不死万一有侥幸之人不死心怎么办？

他死了，阉党不追究，再用潜邸旧人干活就好了呗。

该留，重用。因为明廷士大夫们个个为自己，没人为国家多考虑。魏可以，他忠于皇权，家国利益与太监集团高度一致。文臣集团可以改换门庭，太监们行嘛？相反，魏的死敌是真的该死！