1. 宣府陷，叛將白廣恩移總兵姜瓖書約降，監視太監杜勛郊迎三十里————《崇禎實錄》崇禎十七年三月初八條
2. 李自成向彰義門設坐，晉王、代王左右席地坐，太監杜勛侍其下，遙呼城上曰：勿射，我杜勛也，有所言，可遣人縋下語爾守者曰請質以縋公入，勛曰：我杜勛，無所畏何質，為提督太監王承恩縋之上，同入見大內，盛稱賊勢，皇上當自為計，守陵太監申芝秀自昌平降，亦縋上入見，述賊語，請上遜位，上怒叱之。諸內璫欲留勛，勛曰：有秦晉為質，當顧二王，不淂留，復縋下，勛顧其黨王則堯、褚憲章輩曰：吾黨富貴自在，汝勿慮也。————《崇禎實錄》崇禎十七年三月十七日條
3. 寇自柳溝抵居庸關，柳溝天塹可守，不設備，定西伯唐通、司禮太監杜之秩迎降，————《崇禎實錄》崇禎十七年三月十五日條
4. 高起潛，崇禎時，監視寧、錦軍。八年盡撤監軍內臣；而起潛以知兵稱，獨不撤。……未幾，王師南下，可法死；而起潛、元爵皆投降。————《小腆紀傳》
5. 賊急攻彰義門，太監內應，門啟，賊遂入。————《崇禎長編》崇禎十七年三月十八日條
6. 　（崇禎十七年三月）十九日平明，德勝等等門一時俱開（語具載眷謨留憾內）。時從自成入者：偽軍師宋獻策、偽內閣牛金星、偽尚書宋企郊、偽禮政府侍郎鞏煜、偽吏政府從事顧君恩、參謀韓霖及楊玉休、黎志升、張嶙然也。當是時，禮監太監王德化及各監局掌印太監皆出迎，自成即命照舊掌印。由是各招致名下聽選，共留八百餘人，各令散去。————《甲申傳信錄》
7. 攝政和碩睿親王賞大學士馮銓，侍郎沈惟炳、金之俊，天津總督駱養性，招撫山東、河南侍郎王鰲永，招撫山西應襲恭順侯吳惟華，內監曹化淳、車應奎、王德化、王之俊等貂褂各一襲。————《清世祖實錄》順治元年八月初五日條
8. 戶部奏言：江南提督織造太監車天祥呈稱：自崇禎二年在江南織造，歷十有五載，順治二年又蒙豫王委令照舊織造，今老病不能料理，乞代題辭任。查織造袍服必資熟練之人，天祥久司織務，仍令照舊管理可也，命車天祥著以原官管理江寧織造，鑄給印信。————《清世祖實錄》順治三年八月初八日條

留有留的用法，殺有殺的做法。崇禎的問題不在於有沒有一個魏太監，就是給諸葛加韓信，估計還是輸。人不是問題，問題在於用人的人不行。

謝邀。個人認為，魏忠賢扮演的角色，更像皇帝的打手。一般認為，明朝太監的權力來源於皇帝，權力大小與皇帝的信任有直接關係，起產生與消亡均源於皇帝的意願。以此推之，魏忠賢的去留取決於他對皇帝的作用，作為皇帝打手，平衡朝內宮中權力的一個執行者，有利用價值，魏忠賢是該留的。當魏忠賢失去了利用價值，或者說所謂民意對魏忠賢的反對到了一個臨界點（他有很多生祠，雖說有些不是自願建的），需要他當替罪羊（誅晁錯）的時候，魏忠賢是該留的。他的剩餘價值沒了，所謂官怒民怨需要人背，總不能讓皇帝背吧，這時候殺，轉移了仇恨，皇帝還是英明神武，新君更是朝臣子民的自己人。其實，魏忠賢殺的人，很多因此成名（六君子七君子之類的，與其說被殺了，倒不如說在成全。魏公公生為皇帝，死也為皇帝，也算鞠躬盡瘁死而後已了。

說到底，還是魏公公幫皇帝整人殺人，雖說不臟皇帝手，但魏忠賢終究沒有殺人的正當理由，少了所謂法統，沒有殺人的正義，自是招盡了髒水。而皇帝動手，終是不一樣，殺人可以不需要理由，至少表面上的理由足以敷用，明朝太祖成祖直殺得血流成河，當時也沒有人敢有異議，最多身後有些許言語，還能靠後世皇帝洗地。

歷史上沒有死局，死局都是活人作死的，魏忠賢生死與明能否逆風翻盤不是必然決定關係。忠賢老矣，尚能飯否？

該殺，但是得先找到替代他的模式。

崇禎上位，是需要殺個人來獲取民心的，魏忠賢最合適，而且抄家也可以獲取點錢。

但是必須穩住魏忠賢這條路，保證財稅局勢。

要麼把整個太監模式，換個方法轉入黑暗，要麼換個大太監，反正名聲臭了再殺唄。

至於魏忠賢，非殺不可，雖然可以遲些時候。因為那個時候殺魏忠賢就是政治正確，不殺會有麻煩。

殺了沒毛病呀，再扶一個大太監也沒那麼難，畢竟有無數的沒家族背景的幸進之輩，立個旗就有一幫人幹活，而且太監並不是唯一選擇，漢武，武則天手下都有酷吏，洪武，永樂也可以用錦衣衛來辦事。

最關鍵是魏忠賢不死的話他用是用不了，留個命的話很危險，謀朝篡位沒有可能，魚死網破還是有機會的，宮裡成千上萬的宮女太監，不怕一萬就怕萬一，他要不死萬一有僥倖之人不死心怎麼辦？

他死了，閹黨不追究，再用潛邸舊人幹活就好了唄。

該留，重用。因為明廷士大夫們個個為自己，沒人為國家多考慮。魏可以，他忠於皇權，家國利益與太監集團高度一致。文臣集團可以改換門庭，太監們行嘛？相反，魏的死敵是真的該死！