为什么逻辑本身是这样的，而不是那样的？
为什么三角形有三个角而不是四个角？
为什么一加一等于二而不是等于三？
为什么我问这些问题时不能用别的方式来问？而必须要用这样的方式来问？如:当我问为什么三角形有三个角而不是四个角这个问题时，我必须要用这样的方式来问，而不能用为什么三角形有四个角而不是三个角这样的方式来问？
答:因为为什么三角形有四个角而不是三个角这样的问题，连基本的逻辑都错了。
那么，为什么逻辑本身是这样的？而不是那样的？或者说，为什么A＝B所以B＝A，而不是A＝B，所以P＝Z？为什么逻辑必须以这样的方式运行，而不能以那样的方式运行？
非常感谢大家的回答，可能是我问题表达的不太清晰的缘故，我发现大部分回答都理解错了我想问的问题，因此特地补充一下。
大部分回答都是在解释我们人类为什么会使用这样的逻辑方式，但我想问的并不是这样的一个问题，而是逻辑本身为何是以这样的因果关系来体现的？
或者说，直接用因果这一词更合适，也就是因果本身为何是以这样的运动方式体现的？即因果体现出来的关系为什么是种瓜得瓜，种豆得豆这样的关系，而不是先得瓜再种瓜，先得豆再种豆这样的关系？
非常感谢！
知识是常识的高度概括、整理、累积形成的体系。逻辑方法及描述方式，是其中的一部分。
所谓"名可名，非常名。无名天地之始，有名万物之母"。无"称谓与概念"，何以言万物之有？
逻辑与表述，目的是让更多人读懂，对称谓与概念作必要的定义说明是交流的需要。如题主例举的那样，只能哄自己玩了。无法交流。
谢邀。
题主的问题描述中关于三角形为什么不是四个角的叙述，本质上不是逻辑问题，而是知识产生过程中的定义问题。
三角形中的三、角、形都有其明确的定义，分别是数字定义，线段定义，维度定义，这些定义还可以向前追溯更为基本的定义。所谓的定义或者说命名，是为了在意识交流知识传递过程中降低交流成本或者保证信息最大完整性而采取的一种规格化措施，它是组成「概念」必不可少的元素。基础的定义并不是规律，它是抽象的实体替代物，用语言文字等等方式来表达。举例，数字3，在我们的语言体系中是「三」「san」，英语则是「three」，而全世界通用的是阿拉伯数字「3」。3这个表达方式就是一种统一的规格化，避免了翻译的麻烦。定义中有很多规则需要遵循，本质上都是为了保证知识信息传递中的准确高效和完整性，这里面学问很深，不多说了，有兴趣的话了解一下定义学吧。
如果说定义和命名体现的是事物信息传递中的规格化措施，那么逻辑就是思维表达中的规格化措施。规格化的目的都是一样的，效率、准确和完整。
逻辑和数学一样，是在定义基础上更高层次的规格化标准化概念。它的来源是人类的生产实践活动，来自于观察，通过思考锤炼提取而抽象化，既包含定义后的概念，又包含概念之间的联系。因果关系是其中最重要的组成部分。
因果关系不是凭空想像出来的，而是人类实践活动中无数次经验教训的总结，是对事物之间关系的一种统计学意义上的抽象化总结。
因此说，逻辑并不单纯是人为的约定，它是规律的体现。
当我们说一个人不讲逻辑时，实际上会有不同的情况。一是篡改定义，任意扩大缩小甚至偷换概念，毁坏逻辑的基础。二是违背规律常识，颠倒隐藏强加因果关系。三是强加外延，扩大逻辑的适用范围。
举个例子，大海是蓝色的，所以天空也是蓝色的，这段叙述既可以有问题，又可以没问题。当这段话描述的是「大海和天空」都是蓝色的」时候，没问题。如果用来解释「天空的蓝色是大海造成的」的时候，就扩大了逻辑适用的外延，它就是错的了。如果说「因为大海的颜色是蓝色的，天空的颜色和大海不完全一样，所以天空不是蓝色的」，这就是篡改定义发生的逻辑错误。被定义为蓝色的光是一段波长范围而不是某一个波长。「大海没有颜色，天空也没有颜色，呈现蓝色的是光」，这既践踏了颜色的定义也践踏了颜色与反射光投射光之间的因果关系。
最后再捎带一句，尽管逻辑学体现了某种规律，但它并不是科学，想想为什么。
谢邀。
我们可能认识的东西，要么是来自大家普遍能接受在时空中现实的事实的东西（猫猫狗狗），要么虽然不接受，但却能理解的那些可以想像的东西（天使，魔力，意念，意志）。但任何人都不可能理解那些不能想像的东西（那到底是什么鬼东西呢？）。
三角形为什么是三个角，因为现实存在。当然，绝对的三角形不存在，但大略算三角形普遍存在，同时绝对的三角形也是可以想像的。人为什么不是三个眼睛，这个虽然不现实，但可以想像，比如二郎神。想像一下四个角的三角形，那是什么鬼？！不能想像，无法理解，是白痴不经过脑子只是嘴里说出来的东西吧。
逻辑也是如此。所以一些哲学家有将形式逻辑认为是来自先天的立场，也有一些哲学家将其它比如因果认为也可以归入先天的先验逻辑。
这是这个世界最基本的规律。也就是这个世界存在不因人主观而转移，也一直客观存在不会随意变化的规律。
因为上帝把逻辑写到你认识系统里去了。
手机里刚好有个涂鸦。
推荐阅读：
