蔡京的书法真的能和蔡襄相媲美吗？
问题：蔡京的书法真的能和蔡襄相媲美吗？
蔡京无论在书法还是在书法史的地位上都不和蔡襄是一个档次的。
1、北宋初年，《淳化阁帖》这本集二王书法大成的书法字帖出版，是中国第一部具有重要影响法帖，在没有字帖印刷技术的时代，这无疑对于书法的推广有很大好处，一时间民间也开始学习二王书法。
2、由于宋太祖本人也喜欢二王，再加上科举考试的推动，「趋时贵书」开始流行，这种书体其实就是王宫大臣们喜欢的字体。造成整个北宋初年，书法处于保守状态。
3、到宋仁宗时期，书法开始分为两个流派，一个是「趋时贵书」，另一个就是脱离了实用性和贵族书风影响，纯粹的文人式把玩的书法，其中的代表人物，一个是欧阳修，另一个就是蔡襄。
4、蔡襄开始也学习时贵书，可贵的是他能从其中脱离出来，并且建立了自己的一套以颜体融汇晋唐的独特风格，即严谨又不切法气韵。在北宋初年的书坛可以说独树一帜。
5、蔡襄对于法度的肯定，对于唐代书法的推崇，是对有《淳化阁帖》带来的萎靡书风的一种拨乱反正。对后来尚艺书风的形成产生了深远影响。这就是他的地位所在。
6、蔡襄对唐代书法的发掘，只要是对于颜真卿书法的推重，颜真卿当时并不以书法名世，经过他的宣传，颜真卿书法开始被重视，并切影响整个宋代书坛。这也是他的地位所在。
7、蔡襄的崛起，对于书法的发展有著重大意义，他被称为宋代尚艺书风的开启者，被列入宋四家也是合情合理的。
8、有人认为应该把蔡京列入宋四家，主要是因为蔡京的书法更加符合尚意书风。但仅仅如此，并不能影响蔡襄的地位。
你觉得呢？
同意的朋友麻烦点个赞，关注一下啦。
蔡京和蔡襄谁好谁坏？无法评定！
但是为什么后世说蔡京好呢？蔡襄只能顶缸呢？可能你们还不了解古人的立场。
躺枪的不只有蔡京，还有跟能米芾争高下的薛邵彭。
其实我希望让大家多了解些东西，所以先说说米芾和薛邵彭，为何后世只留下米芾，鲜有人知薛邵彭？懂了他们，就知道二蔡是如何排名的了。
米芾尝言：「薛绍彭与余，以书画情好相同，尝见有问，余戏答以诗日，」世言米薛或薛米，犹如兄弟或弟兄。」
可以看到，米芾如此张狂之人，对字如此自负之人，在薛邵彭面前也不在乎高低先后。米薛或薛米，谁第一第二，米芾不在乎，如兄弟或者弟兄的称谓，怎么叫都行。
元章召饭 吾人可同行否 偶得密云小龙团 当携往试之晋帖 不惜俱行草 欲得黄筌雀竹 甚不敢 不可使辞 绍彭又上。米芾跟薛邵彭好到什么地步？
薛邵彭信说：老米请客叫我赴宴，我们能一起去吗。我得了块儿好墨，一起去临临晋帖。今天我不惜墨行草放开了写。
在于流行书风，或许这词不好听，但确实是这样的。现在还有初学者说宋朝是丑书开端。看到那些评论我只能选择无视，骂的心都没有。
宋尚意，这是时代特征，所以不管当世人如何称赞，都没用。评论都在后世嘴里。
苏轼称蔡襄字为当朝第一，米芾称蔡京第一。
在哪？在于意。
苏轼崇尚魏晋，米芾请教苏轼如何写好字，苏轼说去学魏晋。所以米芾功力大增。
薛和蔡有一共同特点，就是学魏晋太深入了，没能出多少个人意趣，拘谨，如同放不开一样。
学魏晋也是一种水准，他俩有事佼佼者，自然能有当世之名。不过后世却是按照时代排名，所以蔡襄不上宋四家不是因为水平问题，而是不太符合时代。
至于为何能上宋四家，还是因为蔡京是奸臣。
苏轼说，我书无法本意造，点画信手烦推求。
我说过几十遍的话，宋四家是后人评的，是在尚意的基础上评分。不代表当时只有他们四个写的最好。
不要在评论区乱喷，以为谁的好就谁的好。如果没有一个统一的标准，还会出现宋四家？楷四家？初唐四家？
书法是有标准的，每个排名都是建立在一定的基础之上。
不懂可以学。
无知就无药可救了。
喜欢我的回答请评论，关注。更多精彩问答，带你深入了解书法史。
苏黄米蔡，蔡向来的蔡襄、蔡京之争。但大多数书家认为，蔡襄应在蔡京之上。
蔡襄的楷书主要学颜真卿，行书、草书于晋唐诸家无所不学，尤其对二王下过一番苦功。传世作品也较多。
但蔡襄的主要缺陷在他能「入古」却很少「出新」。他的楷书一味学颜，却失去了颜的博大浑厚，转而秀润端庄。他留下的行草书，也是一味模仿古人，一帖一面目，最终未能形成自己的体系。
蔡京，一代奸相。他的书法在当世人称「自成一家」。其《节夫帖》用笔潇洒，字势豪健，大概因为是书信，写得较随意，不经意间流露出一种洒脱。《十八学士图跋》深得二王笔意，行笔流畅。
但从书法艺术的功力与境界来看，他非但比不上苏黄米，也比不上蔡襄，主要表现在他的运笔不够老辣，由于行笔速度较快，不免显得浮华单薄，少一些笔墨意趣。
更多文章及作品点评，敬请关注千年兰亭。
古人也好今人才好都有「字如其人」、字如人品之说，更有名人字画、字好人贵之说。 知此之说的最佳佐证就是宋四家的苏黄米蔡中的蔡是蔡京还是蔡襄。我个人观点蔡应该是蔡襄，蔡襄属于文人派，并有苏黄的大加推崇！蔡京的主要精力在专权上，文人比较讨厌专权的人，所以宋四家是蔡襄很正常了！
至于书法的媲美上，蔡襄字偏传统，从王和颜字中来，端正秀丽又稳重。蔡京字秀美个性明显，向外扩张之势。字如其人其实理解有问题，应该是字如人的性格和审美观而不是人品！
在个性上蔡京要多于蔡襄，所以结果是各有所长。对后人都没有大的影响。反而米芾的行书是目前中国书坛的主流孝仿者！
蔡襄 1012一1067,1030年中进士,走上仕途,为官清正.多善政.学识渊博,书法独步当世。 蔡京为蔡襄族堂弟,天资聪颖,熟读经书过目不忘,练就一手好书法,23岁高中甲科第9名进士,徽宗在位25年间.他5次出任首相之职.徽宗七次亲临蔡府,赏赐无数,赏他"千里江山图"就不奇怪了。就书法来说,他的字豪健.飘逸.沉著.自成一格。 对他俩书法的成就,一直说法不一.欧阳修说.君漠(蔡襄)独步当世.黄庭坚称蔡襄为翰墨之豪杰,近代启功说:蔡襄欧阳修诸家为一宗,有继承而无发展,苏黄为一宗,不受旧格牢宠.大出新意而不违古法,二蔡(蔡京.蔡卞兄弟)米芾为一宗.体势在开张中有聚散,用笔遒劲中见姿媚,此一宗在宋人中实属巨擘。 一直以来有代表宋书法成就的苏黄米蔡之说＇苏轼.黄庭坚.米芾均无疑义.蔡是蔡襄还是蔡京争论较大.有人认为古人看重年齿排辈.若是蔡襄.则应排为蔡苏黄米,而把蔡排最后,应是蔡京无疑.许多人不接受蔡京是因宋史中把他列为宋十八大奸臣之一.名声差,还有人认为苏黄米蔡不是按年齿排辈.而可能是按四声排法,读著顺口。其实我觉得既看法不同各有道理.不必强求.就是五个人又怎么样.宋时字写得好的人很多.当时没有四家之称.最早也是明朝才有此一说,有了四家一说.四家受关注.其他的忽略了,元四家.明四家,清四王.海上四家.民国四家.四大名旦,都喜欢用四.其实不是峰顶上正好四个人.峰上还有很多人.在关注四个的同时,不忘关注其他人。
蔡襄书法两幅
蔡京书法两幅。
都是古代的一流写手，为了读书取仕而学习写字，不过蔡京成功从书生蜕变为政治家，而蔡襄从书生蜕变为一半是文人一半是文官。二人写字水平一样，气质不同，相互媲美自然不太合适。就像海洋物理学家和航空物理学家，他们首先要是数学专家，但是谁的数学水平高，没法比。华罗庚是专业数学家，但古代可没有专业书法家…所以，该欣赏欣赏，该借鉴借鉴，没必要强迫症般去比较。
苏黄米蔡，宋人当时就是说的蔡京，蔡京的字远胜蔡襄，个人感觉，就是比蔡襄醇厚深沉。但是人品确实不好，又加上是季臣佞臣，更为时人发指，不好提了。后人便易为蔡襄，其实远不如蔡京。人品不好而字好的，代有其人，如赵孟𫖯、如董其昌、如张瑞图，如流氓才子郭沫若……字与人不一定一回事
古人非要将人品与其艺术造诣捆绑，其实是毫无道理，我们不是常说要一分为二的看问题，取其精华去其糟粕吗，评心而论蔡襄的字与蔡京，徽宗，高宗，赵孟𫖯，阎嵩，董其昌等相比差出一个档次
推荐阅读：
