崇祯南迁动议是否与明军最后一个月全面投降有关？毕竟明军的主力在北方，当然这些主力没有士气，使得战斗力全无，但是没有开战，谁能知道有没有士气，但尚未未开战即南迁，崇祯南迁的唯一的窗口期，是将明军撤不走的宣大、蓟辽等地明军与李自成做最后决战之后，失败之后再走，但是明军在崇祯十六、十七年正月即开始多次南迁动议，是否对军心造成了影响，造成了明军最后全面投降的局面。

不是，因为财政没钱发不起军饷，军队为啥要为这个朝廷卖命，你真以为大义很值钱？后面士兵只听自己将军的话，因为饷银是他筹的。就像北洋军只听袁世凯的话一样，因为袁世凯在的时候这些士兵吃香的喝辣的，袁世凯一走这些士兵的待遇就被不断砍，之前北洋军的军费很多也是袁世凯自己筹的，谁理什么朝廷？所以北洋军在辛亥革命发生的时候朝廷一个兵都指挥不动，只能让袁世凯出山。

将军们为啥要听明朝的话？当个土皇帝不好吗，孙传庭啥下场没看到？为朝廷卖命的不但没有奖赏，背锅还得先上，傻瓜才去卖命。明末有个将军叫左良玉，他去剿灭农民军的时候打反贼是次要的，以打反贼为由扩张地盘和实力才是主要的，这才是明白人。像孙传庭那样糊里糊涂为朝廷尽忠的就是傻瓜，因为皇帝就是专门坑忠臣的人，所以大家要么口头当忠臣（只喊口号不办事），要么当奸臣。

可笑那些明朝的士大夫和崇祯只会读圣人教诲，连史记都不看，秦末最杰出的将领韩信早就说了「以天下城邑封功臣，何所不服？」还说项羽的缺点就是吝于封赏，一块印抓手里就是舍不得给出去，最后印都磨圆了，所以豪杰们最后必然会离他而去。陈平也说他投靠汉王就是因为汉王很慷慨，谁不喜欢一个慷慨的领导呢？

翻翻明末的历史，不过是再次印证了韩信的话而已，对比下满清和后面的南明可以很明显看到这种差别，连真正的历史都不了解的僵化朝廷不完蛋才有鬼了。

先说结论：不早。

明末乱局是多方面的，有东林群贤衮衮诸公的问题，有士绅乡贤耆老晋商不交税卖国的问题，有小冰河时期的粮食减产问题，有野猪皮子孙后代的问题，也有卫所制崩坏士兵变成了农奴兵毫无战斗力的问题。

但是归根结底，是财政问题。

有钱，啥都好说，没钱，你跟我这儿玩儿呢？

一个国家的正常运作，依赖于财政的支持，政府都破产了，就更别提军队了。

万历省吃俭用一辈子攒了不少钱，结果一个月不到被泰昌听信忽悠造了大半，天启好不容易有个老魏能顶住压力弄点钱，又被崇祯灭了。

老魏不是啥好人，但是好人能弄来钱吗？江南士绅都是群什么玩意儿？能从他们手里弄来钱，除了老魏，不作第二人想。

崇祯杀掉魏忠贤本身没错，错就错在他灭了魏忠贤却没有找到一个能替代魏忠贤的人，当然，以崇祯的能力和智商，他也找不到。

所以他没钱了，所以他亡国了。

打不打他都会亡国，这是个定局，毫无疑问，毕竟崇祯的智商摆在那儿。

士兵一触即溃早就没有士气了，什么是士气？就是钱。为啥李成梁、吴三桂、曾剃头、李鸿章、袁大头的部队有战斗力？说白了，说好听点那叫私军，难听点那就是拿钱养出来的能给他卖命的家丁家奴，顿顿管饱大鱼大肉、拿著比普通士兵还高的工资还从不拖欠、活著有人管死了有钱给的家奴。

士气？没钱你说个XX啊！饿著肚子、死了没人管、军饷欠了一万年，你跟他谈士气？

南迁了他也会亡国，江南是东林大本营，跑到南京他能应付的了在那里盘踞了上百年的士绅集团和勋贵集团？以他那个智商，闹呢？立马就被架空了好么？

明末之局，解无可解。

宁武关之战，本来就是水分很大。按照比较原始的说法，周遇吉并非力战而死，而是在发现敌我力量悬殊的情况下出城谈判，以自己的死换取全城百姓的生命。

《总镇周公墓表》：

「城内死亡山积，兵民自相蹂躏而不复固也，缒城语贼，以誓守斩贼头皆吾将令，无与于民，贼歆以官爵，胁以刀刃，骂不绝口。」

《宁武守御所志》：

「闯逆薄宁，丹忠力竭，挺身下城骂贼，不屈遂磔焉。」

《爝火录》：

「遇吉缒城下，大呼：『我周都督也。』自成起，揖曰：『大同、宣府，愿以累公。』遇吉大骂，自成胁以刃，大骂益厉。贼悬之高竿，丛射杀之。」

而考《崇祯长编》有关崇祯十七年条中说

「壬午，李自成犯宁武，总兵官周遇吉力战，死之。」

并没有长达数天，过程曲折的戏剧化描写，宁武坚守的时间恐怕也不长。

明季北略等则开始引入了大量细节描绘，突出宁武关保卫战的悲壮。

李自成薄宁武关，传檄五日不下，且屠。总兵周遇吉悉力拒守，大炮击伤万余人，会火药尽，或言贼势重可叹也。遇吉曰：战三日，杀贼且万，若辈何怯邪？然胜之一军皆为忠义，万一不支，缚我以献。若辈可无恙。于是，开门奋击，杀贼数千人，贼惧欲遁。或谓贼策曰：我众彼寡，但使主客分别，以十击一，蔑不胜矣。请去帽为识，见戴帽者击之，遁出战。不二日可歼也。贼引兵复进，迭战脱帽以自别，我兵大败，遇吉阖室自焚。挥短刀力战，被流矢，牙兵且尽，见执骂贼，缚于市磔焉，遂屠宁武。婴幼不遗。自成既杀遇吉。叹曰：使守将尽周将军者，吾安得至此。遗闻云：遇吉夫妇临阵，歼贼无数。抄本云：遇吉设奇制敌，每战必胜，自成惧。遇吉，夜率壮士二百，缒城入贼营，贼大败，退二十里，持半月，而姜瓖等救兵不至。三月初一，城陷，遇吉率民兵巷战，手杀数百人，力竭被获，不屈而死。

这里「大炮击伤万人」，「杀贼千人」，恐皆不实。「传檄五日不下，且屠」，对应著「遂屠宁武，婴幼不遗」。如果李自成真这么做，和大清王师没什么两样。犬清编明史的时候，说「大呼五日不降者屠其城」，「其舍中儿，先从遇吉出斗，死亡略尽」。但是语言上更加小说化，比如增加了一大段《甲申传信录》中的描写，周遇吉巷战时候，马翻了以后「徒步跳荡，手格杀数十人，身被矢如猬」，就这样还活著，还能大骂贼人，简直一活脱脱的明朝版项羽。

遇吉先在代遏其北犯，乃凭城固守，而潜出兵奋击。连数日，杀贼无算。会食尽援绝，退保宁武。贼亦踵至，大呼五日不降者屠其城。遇吉四面发大炮，杀贼万人，火药且尽，外围转急。或请甘言绐之，遇吉怒曰：「若辈何怯邪！今能胜，一军皆忠义。即不支，缚我予贼。」于是设伏城内，出弱卒诱贼入城，亟下闸杀数千人。贼用炮攻城，圮复完者再，伤其四骁将。自成惧，欲退。其将曰：「我众百倍于彼，但用十攻一，番进，蔑不胜矣。」自成从之。前队死，后复继。官军力尽，城遂陷。遇吉巷战，马蹶，徒步跳荡，手格杀数十人。身被矢如猬，竟为贼执，大骂不屈。贼悬之高竿，丛射杀之，复脔其肉。城中士民感遇吉忠义，巷战杀贼，不可胜计。其舍中儿，先从遇吉出斗，死亡略尽。夫人刘氏素勇健，率妇女数十人据山巅公廨，登屋而射，每一矢毙一贼，贼不敢逼。纵火焚之，阖家尽死。

宁武关之战以及周遇吉，恐怕仅仅是李自成东进过程中的一个微不足道的小插曲，战斗过程也远没有那么惨烈。只是明军在此过程中表现实在太差，书无可书，所以部分明朝遗民才大加渲染，对周遇吉的死进行了一次加工；而犬清为了突出李自成的虚弱、不堪一击（被周遇吉的几千残兵杀伤数万，滞留半个月之久），残暴（动不动就屠城，搞人海战术，不体恤士兵伤亡），也乐于接受这种说法，于是在明史中对此进行了二次加工。

明军在崇祯十六年之后，什么时候不是在溃败。。。

穷的饷都发不出来，甚至都不能等孙传庭寻找战机。

崇祯南迁才是对的，他一个溜肩膀确实不敢有这么大魄力抵抗全天下非议。这一点上其实看崇祯挺怂的，真的不适合干大事。

干大事是虽千万人吾往矣，而当时南迁是满朝野心里共识了，就这样崇祯还想让别人顶锅。

从时间线上来看感觉关系不大。明朝廷议南迁是在三月初四日被崇祯第一次提出来的。三月初一日李自成克宁武关。当晚，大同总兵姜瓖投降，宣府总兵王承胤降表亦到。也就是说在南迁还没有被公开的时候，大同、宣府就已经打算投降了。当然也存在南迁的风声被提前泄露的问题，毕竟李明睿向崇祯私下里提议南迁的时间是在正月初三。

不是～明末错综复杂的矛盾已经不是领导层「大饼画的不够大不够圆」可以接锅的了。。

推荐阅读：
相关文章