这个问题好冷门好专业，也不知道会关注这个问题的朋友，有否超过十人。

我的床头，总会摆放著一两本牟先生的作品。牟先生是我最崇敬的现代哲学史家。近三四年来，他的书籍我一直屡辍屡读中，攻坚克难，依字行腔，永怀感激。他的博学、眼力和热情，他对故国文化的理解和感情，带给我的是一个瞠目结舌的知识世界，也让我看到真正第一流的创造境地是何等堂皇。

（图：晚年牟宗三在香港家中）

自古以来，中国学者就以体系化思辨见逊，能以圆融的理论功夫卓立于世的，在我看来，故国三千年，不过只有写《成唯识论述记》的窥基，现代佛门印顺导师，还有眼下的儒学大师牟宗三先生「二三子」而已。看他们写下的文字，点次错落，凖击花飞，一种清涩的学问，如果到了壮丽的地步，竟然也可以感人至深。

牟先生以一己之力，以流亡之身，创造出了一套20世纪最庞大最细密的中国哲学理论体系，思辨力道之深邃奇诡夺人眼目。 他以少见的尖锐与直观准确堤把握住了中国哲学之核心，可谓扫却尘埃见真理。他的著作，不是论学而已，而是抨击「舍却自家无尽藏」醉心于欧美的丧心妄言，以唤醒中国文化伟大性的警世文字。

「二三子何患于丧乎」？当一种文化传统即便来到黑暗，濒临灭亡的时刻，总有人在顽强地支撑著复苏的力量，让一个国族的精神本性还能久远。牟先生就是这样一个人，就在做这样的工作，《康德第三批判讲演录》也正为此而写。

过去一百年来，中国作为一个民族国家，山河破碎，饱经忧患；作为一种文化形态，方生方死，存亡继绝。

（图：左起唐君毅、程兆熊、徐复观、牟宗三，1970年在香港）

过去一百年来，中国学者不约而同的一个核心任务，在于沟通中西，他山采石，西洋借镜，互释相证，以图证明中国文化是还有继续存在的理由的，中国文化是有伟大的特性的，中国文化与现代文明是可以和谐相生的。

在这些中国学者看来，一种文化传统最精髓的地方一定落在哲学；而对于中国哲学而言，西方世界的康德和黑格尔是最强劲的两大对手。

因此，论诤康黑，敉平分歧，就成为那个时代最有抱负的学者念兹在兹的事业，可称是「文化遗民」的「孤臣孽子之心」。

牟宗三研习康德，著意在此，写出《康德第三批判讲演录》，苦心孤诣也正在于此。

牟先生《康德第三批判讲演录》，原为小圈子讲稿，后来披露于华人儒学圈最重要的刊物《鹅湖月刊》2001年最前面几期，才为众所知。那时，他已经抱憾去世6年。

国家不振，必然文化阳痿。在牟先生之前，中国学人自接触康德以来，从严复、王国维、贺麟乃至后来的韦卓民，对于18世纪普鲁士小城哥尼斯堡那位踽踽独行的智者，就是诚惶诚恐磕头捣蒜的态度。

牟先生何等人也，岂甘入主出奴。他在这个《讲演录》中要做的事情，就是力图要用中国的传统智慧来消化康德，融汇贯通，取精用宏， 将他榨干吸纳消化在中国固有的生命学问中，为中国走向世界、传统转进现代，内圣开出外王，创辟新的法脉途径、价值之本、精神之源。这是《康德第三批判讲演录》的主要目的。

所以，在这几次演讲中，牟先生以对康德「判断力批判"的解读、审视及判教为起点，以儒家道德精神为衡量基准， 直面诠释了美的概念定位、结构层次、价值义理等理论的细节问题，但它的宏大主旨，又始终放置在中西哲学的异同、中国哲学文化的特质等等牟先生一生垂注的大节大要之上。这是《康德第三批判讲演录》的主要内容。

但是，牟先生及其《康德第三批判讲演录》，还有那些等身的著作，不应该被奉为真理的观念系统，更不该被神化。

他的生命与学问，莫不与家国兴亡、文化沉浮的命运有关，他所写下的一切，都可视为「文化乡愁」与「精神招魂」的显现。所以，终其一生，他都不是一个」为知识而知识」式的学者，他的《康德第三批判讲演录》也断然并非「为研究而研究」的学究式著作。一旦学术研究沾有情绪，预设目的，难免不能客观，这也是可以想见的。因此，牟先生的《康德第三批判讲演录》，要说认识上有偏差，诠释上有误会，理解上有错谬，也是要平实看待的。

这方面，我当然无力评述。可以推荐的，是邓晓芒的《牟宗三对康德之误读举要》、杨泽波的《牟宗三三系论衡》、杜保瑞《牟宗三儒学平议》等数家议论，读读不同意见，也许会是有收获的。

2018，4，17，中午，牺牲午休闲敲

会勉力坚持每天都写一些文史八卦、生活随感、人物看法、影视评论等。感谢关注、点赞。

推荐阅读：
相关文章