乌鸦都是黑色的吗？
最近刷屏的网易「我的哲学气质」H5 测试中也有这样一道题，所以从哲学和生物学角度分别来看，乌鸦都是黑色的吗？
乌鸦都是黑色的吗？
回答是否定的。
如果我们说狭义的乌鸦，应该是corvus属的物种，北方天屎路的主要贡献者大嘴乌鸦小嘴乌鸦都是这个属的，在权利的游戏里面充当信使的渡鸦也是这个属的，全世界这一属共有46种（IOC7.3）。它们基本都是全身黑色，但是也有几个是例外：
厚嘴渡鸦 Corvus crassirostris
分布于非洲之角，枕部（也就是俗称的后脑勺）是白色的
非洲渡鸦Corvus albicollis
分布于东部非洲和南部非洲部分地区。再台湾地区，他叫做非洲白颈渡鸦，顾名思义，其后颈部是白色的
非洲白颈鸦 Corvus albus
分布于撒哈拉以南广大地区，肩部腹部白色
白颈鸦Corvus torquatus
分布于中国东部，后颈、肩部、上腹部白色
冠小嘴乌鸦Corvus cornix
分布于从西欧到中国新疆、东北北部的广大地区，肩部背部腹部灰白色
苏拉乌鸦Corvus typicus
分布于苏拉威西岛，枕部颈部胸部腹部白色
家鸦 Corvus splendens
分布于南亚枕部背部胸部腹部灰白色或褐色
全身褐色的乌鸦也是有的
棕头乌鸦 Corvus fuscicapillus 和 灰乌鸦Corvus tristis 就是这样。
如果我们扩大到整个鸦科，那么颜色就更多了，达乌里寒鸦身上带有白色，它们原本也属于corvus属，只不过近年被「踢出来了」，分布于美洲的Cyanolyca属，Gymnorhinus属、Aphelocoma属、Cyanocitta属、Cyanocorax属基本都是蓝色的，分布于亚洲的Urocissa属，也就是蓝鹊属，也以蓝色为主，其中红嘴蓝鹊是我国很多地方的常见鸟。绿鹊属同样分布于亚洲，顾名思义以绿色为主，松鸦、噪鸦以棕色、褐色为主，其中琉球松鸦的颜色也很好看。
以下摘自自己写的书：
比较常见的对「天下乌鸦一般黑」的探讨。仅仅通过我们过去看到的乌鸦都是黑的，从而说天下乌鸦一般黑，显然是站不住脚的。
「过去如此，因此普遍如此」。
这是一种错误的概念。
通过辩证法寻找本质，我们可以发现乌鸦是黑的，那是因为它的细胞中有导致羽毛为黑色的基因。
此时我们会发现「天下乌鸦一般黑」呈现为两个命题。
1.因为过去所有乌鸦黑，所以所有乌鸦黑。这是赖辛巴哈式的。
2.因为乌鸦的细胞中有导致黑色的基因，所以乌鸦是黑的。如果没有这种基因，那么乌鸦就不是黑的。这是本质联系。
但是第二种方法就尽善尽美了吗？不是的。在解释本质的过程中，我们确实离正确的规律近了一步，但是我们并没有得到完整的规律，因此我们需要做的是通过更大的投射偏差来获得「本质背后的本质」。
在我们承认第二个命题时，我们等于承认了一个假设：具有致黑基因的乌鸦，都能够呈现为黑色。但是这是必然的吗？这只不过是又一个假设，只不过准确性较高而已。事实上，即使是具有致黑基因的乌鸦，如果由于病变或者癌变，使其黑色素细胞的代谢受到破坏或抑制，同样会出现白化现象。
这个被揭示的「本质」只是本质之一，即「含有致黑基因」只是乌鸦显示为黑色的主要原因，但并非全部原因。
因此我将赖辛巴哈式的命题命名为「果命题」，通过寻找本质得出的命题命名为「因命题」。
在调整投射角度时，首先可以对果命题的条件进行改动，比如直接剥离因命题：使乌鸦不具备致黑基因，比如在非洲就存在极少的没有致黑基因的乌鸦，它们是白色的。
其次可以对因命题进行检验，比如抑制具有致黑基因的乌鸦的黑色素细胞活性，或者抑制它体内的酪氨酸酶活性等等。此时虽然有致黑基因，但乌鸦仍然为白色。
从而我们可以得出更科学的结论：天下具有致黑基因的、没有发生后天疾病的、没有被人为干扰过的乌鸦，是「一般黑」的。
这里就暴露出了一个更深刻的问题：那就是命题自带普遍性的缺陷。
我们需要反思，上述的所谓更科学的结论就绝对科学吗？以人类有限的认知，可以穷尽一个果命题的所有因命题吗？我们能够说出这样一个绝对的命题吗？即「在某某情况下，一切乌鸦必然为黑色。」
致黑基因、未病变、未人为改造……难道这些条件就构成所谓的「充分条件」了？
其实我们做不到，这个「某某情况」实际上是拥有无限可变性的，只不过它远超于我们的日常生活体验范围而已。一切命题只有相对普遍性，没有绝对普遍性。当我们说：「一切XX皆XX」时，这个命题必然是错的，因为当我们说「一切」时，即意指了这个命题在宇宙中所有的可变条件，这无异于宣称获知了一切客观规律，这是不可能的。
反过来，对任何命题的否定也不能是绝对的。比如宣称「一切XX皆XX」虽然是错的，但是宣称「一切XX皆不是XX」也必然是错的。这种否定是对另一个命题的彻底肯定，同样犯了普遍性的错误。
所以一切普遍性的命题事实上都是错误的，总有一个极端条件是其普遍性无法企及的。当我们宣称命题时，必须为其限定条件。这并不是说一切命题都是假的，而是说在研究问题时我们要实事求是、保持谦虚，不能在未经历「无限」的不同投射角度的情况下，将「一切」作为条件。
这种条件的具体化研究也就是不同「绝对客观投射角度」下的研究。对一个命题背后各种条件的研究，以及各种条件背后的条件的研究，使人类认识的正确性不断提高，这正是趋向于完善的规律的体现。这样得出的认识才能拥有更好的解释性、预测性，才有更高的正确性。
既然有人看，不妨再提出两个问题：
1.为什么发现一次铜片导电，世界上所有铜片就导电？
2.为什么在一个房间中，发现有三个男人都是家里老三，房间中的其他男人却不都是家里老三？
提出这个问题的哲学家叫做内尔逊古德曼，1998年去世了，问题被称为新的归纳之谜。
如果有人有兴趣，我再贴上我进一步的解答
更新：
其实新的归纳之谜本身所基于的假设就不对。
赖欣巴哈提出：越重复证明，归纳的样本越多，结论越正确。
内尔逊质疑：你看铜导电一次就全证明了，房间里的男人是老三，证明了三次！然而还是无法保证下一个男人是老三。
内尔逊的质疑很有道理，他简明地否定了「越重复越正确」的想法。
但是为什么呢？
这里的关键问题：
所谓的规律，究竟是客观存在、不以人的意志为转移的东西，还是人对大自然的认识所产生的？
假如规律不是客观存在的，那么一切规律皆来自我们对经验世界的抽译。如果这样的话，就不存在所谓的真理，因为反正都是随人的实践认知衍生出来的、非客观的、没有标准答案的东西。
如果那样的话，一个命题正确与否，究竟上哪去验证呢？今天对的，明天可能错。
今天被证明了无数次的东西，明天一样可能错。
既然如此，那么只能像赖辛巴哈一样用归纳来解释：过去证明次数越多，未来依旧如此的可能性越大。
但如内尔逊的思想试验的，这个理论血崩了。
那如果，我们把「规律」一分为二地看，一个叫客观规律、一个叫主观规律。
前者客观存在，即所谓「天行有常，不为尧存，不为桀亡」。
后者是前者在人的头脑里的反映。人认识客观规律、并在大脑里产生了主观规律。
客观规律是主观规律的参照物、标准答案。
那么我们如何使自己接近这个答案呢？
那就是不断地变化自己对客观世界的观察角度，比如看美女既要从背面看一下，又要从正面看一下，最好还能深入交谈一下。
咳
也就是不断地变换实验条件，条件变化得越多，我们得到的结果越具有对过去的解释性、对未来的预测性，就越接近答案。
回到内尔逊的问题，答案呼之欲出。
一个铜片导电，为什么别的就都导电？
因为每一个铜片的实验条件都是相似的，每一次试验它导电与否，都几乎是做重复的事情，无论是在飞机上做实验、在地底下、在中东还是在美国。
但一个房间里的男人，是不是家里的老三，这个问题的实验条件：每一个样本都要换一个家庭环境。
实验条件完全不同，能得出规律才有鬼。
综上可以看到一个本质区别：规律究竟完全是由人抽译的东西，还是客观中既有答案、头脑中也有反映的东西？
持有前者，就找不到真正的答案，从而只能彷徨在过去的概率中。
至于规律凭什么有其客观存在，那就需要更复杂的思辨。
其中一个前提是：世界本身是客观存在的。
而要说明「世界本身是客观存在的」，
就需要更更复杂的思辨，
其中又一个前提是：哲学本身是语言可以谈论的」。
呃，你这个问题很简单，但从某种意义上来说挺难回答的…「乌鸦」其实是一个很模糊的概念，在北方一些老人的狭义说法来看，「乌鸦」，也就是传统说法的「老鸹」只包括大嘴乌鸦，小嘴乌鸦，秃鼻乌鸦，这样看来，「乌鸦」的确是只有黑色的。而稍微广泛一些来看寒鸦，达乌里寒鸦，白颈鸦都是属于国内常见的黑白色夹杂的鸦类。而同样常见的，松鸦跟地鸦也就是拥有花纹和颜色的鸦类。如果定义再广泛些，扩展到国际范围，那么还有纽西兰的鞍背鸦(莫名想到日本某首相…)，冠蓝鸦，褐鸦等等。当然，以上都是「鸦类」。而「鸦科」的话，除了鸦类还包括鹊类，喜鹊树鹊蓝鹊绿鹊什么的相信大家都很了解了吧。
抛开各种生物学定义，找个刁钻的角度。单看这个名词，"乌鸦"，乌在汉语中就是黑色，乌鸦指的就是黑色的鸦，用颜色来归类，其他颜色的鸦也是鸦，但不能叫乌鸦。
这是道哲学问题,不是生物百科问题...
它是看你从名义上判定乌鸦,是以它的颜色"乌"来判定的;还是以它的生物科目和dna 来判定的.
实际是对"名可名,非常名"的思辨,没有对错,你怎么回答取决于你的认知方式.
推荐阅读：
