烏鴉都是黑色的嗎？
最近刷屏的網易「我的哲學氣質」H5 測試中也有這樣一道題，所以從哲學和生物學角度分別來看，烏鴉都是黑色的嗎？
烏鴉都是黑色的嗎？
回答是否定的。
如果我們說狹義的烏鴉，應該是corvus屬的物種，北方天屎路的主要貢獻者大嘴烏鴉小嘴烏鴉都是這個屬的，在權利的遊戲裡面充當信使的渡鴉也是這個屬的，全世界這一屬共有46種（IOC7.3）。它們基本都是全身黑色，但是也有幾個是例外：
厚嘴渡鴉 Corvus crassirostris
分佈於非洲之角，枕部（也就是俗稱的後腦勺）是白色的
非洲渡鴉Corvus albicollis
分佈於東部非洲和南部非洲部分地區。再臺灣地區，他叫做非洲白頸渡鴉，顧名思義，其後頸部是白色的
非洲白頸鴉 Corvus albus
分佈於撒哈拉以南廣大地區，肩部腹部白色
白頸鴉Corvus torquatus
分佈於中國東部，後頸、肩部、上腹部白色
冠小嘴烏鴉Corvus cornix
分佈於從西歐到中國新疆、東北北部的廣大地區，肩部背部腹部灰白色
蘇拉烏鴉Corvus typicus
分佈於蘇拉威西島，枕部頸部胸部腹部白色
家鴉 Corvus splendens
分佈於南亞枕部背部胸部腹部灰白色或褐色
全身褐色的烏鴉也是有的
棕頭烏鴉 Corvus fuscicapillus 和 灰烏鴉Corvus tristis 就是這樣。
如果我們擴大到整個鴉科，那麼顏色就更多了，達烏裏寒鴉身上帶有白色，它們原本也屬於corvus屬，只不過近年被「踢出來了」，分佈於美洲的Cyanolyca屬，Gymnorhinus屬、Aphelocoma屬、Cyanocitta屬、Cyanocorax屬基本都是藍色的，分佈於亞洲的Urocissa屬，也就是藍鵲屬，也以藍色為主，其中紅嘴藍鵲是我國很多地方的常見鳥。綠鵲屬同樣分佈於亞洲，顧名思義以綠色為主，松鴉、噪鴉以棕色、褐色為主，其中琉球松鴉的顏色也很好看。
以下摘自自己寫的書：
比較常見的對「天下烏鴉一般黑」的探討。僅僅通過我們過去看到的烏鴉都是黑的，從而說天下烏鴉一般黑，顯然是站不住腳的。
「過去如此，因此普遍如此」。
這是一種錯誤的概念。
通過辯證法尋找本質，我們可以發現烏鴉是黑的，那是因為它的細胞中有導致羽毛為黑色的基因。
此時我們會發現「天下烏鴉一般黑」呈現為兩個命題。
1.因為過去所有烏鴉黑，所以所有烏鴉黑。這是賴辛巴哈式的。
2.因為烏鴉的細胞中有導致黑色的基因，所以烏鴉是黑的。如果沒有這種基因，那麼烏鴉就不是黑的。這是本質聯繫。
但是第二種方法就盡善盡美了嗎？不是的。在解釋本質的過程中，我們確實離正確的規律近了一步，但是我們並沒有得到完整的規律，因此我們需要做的是通過更大的投射偏差來獲得「本質背後的本質」。
在我們承認第二個命題時，我們等於承認了一個假設：具有致黑基因的烏鴉，都能夠呈現為黑色。但是這是必然的嗎？這只不過是又一個假設，只不過準確性較高而已。事實上，即使是具有致黑基因的烏鴉，如果由於病變或者癌變，使其黑色素細胞的代謝受到破壞或抑制，同樣會出現白化現象。
這個被揭示的「本質」只是本質之一，即「含有致黑基因」只是烏鴉顯示為黑色的主要原因，但並非全部原因。
因此我將賴辛巴哈式的命題命名為「果命題」，通過尋找本質得出的命題命名為「因命題」。
在調整投射角度時，首先可以對果命題的條件進行改動，比如直接剝離因命題：使烏鴉不具備致黑基因，比如在非洲就存在極少的沒有致黑基因的烏鴉，它們是白色的。
其次可以對因命題進行檢驗，比如抑制具有致黑基因的烏鴉的黑色素細胞活性，或者抑制它體內的酪氨酸酶活性等等。此時雖然有致黑基因，但烏鴉仍然為白色。
從而我們可以得出更科學的結論：天下具有致黑基因的、沒有發生後天疾病的、沒有被人為幹擾過的烏鴉，是「一般黑」的。
這裡就暴露出了一個更深刻的問題：那就是命題自帶普遍性的缺陷。
我們需要反思，上述的所謂更科學的結論就絕對科學嗎？以人類有限的認知，可以窮盡一個果命題的所有因命題嗎？我們能夠說出這樣一個絕對的命題嗎？即「在某某情況下，一切烏鴉必然為黑色。」
致黑基因、未病變、未人為改造……難道這些條件就構成所謂的「充分條件」了？
其實我們做不到，這個「某某情況」實際上是擁有無限可變性的，只不過它遠超於我們的日常生活體驗範圍而已。一切命題只有相對普遍性，沒有絕對普遍性。當我們說：「一切XX皆XX」時，這個命題必然是錯的，因為當我們說「一切」時，即意指了這個命題在宇宙中所有的可變條件，這無異於宣稱獲知了一切客觀規律，這是不可能的。
反過來，對任何命題的否定也不能是絕對的。比如宣稱「一切XX皆XX」雖然是錯的，但是宣稱「一切XX皆不是XX」也必然是錯的。這種否定是對另一個命題的徹底肯定，同樣犯了普遍性的錯誤。
所以一切普遍性的命題事實上都是錯誤的，總有一個極端條件是其普遍性無法企及的。當我們宣稱命題時，必須為其限定條件。這並不是說一切命題都是假的，而是說在研究問題時我們要實事求是、保持謙虛，不能在未經歷「無限」的不同投射角度的情況下，將「一切」作為條件。
這種條件的具體化研究也就是不同「絕對客觀投射角度」下的研究。對一個命題背後各種條件的研究，以及各種條件背後的條件的研究，使人類認識的正確性不斷提高，這正是趨向於完善的規律的體現。這樣得出的認識才能擁有更好的解釋性、預測性，纔有更高的正確性。
既然有人看，不妨再提出兩個問題：
1.為什麼發現一次銅片導電，世界上所有銅片就導電？
2.為什麼在一個房間中，發現有三個男人都是家裡老三，房間中的其他男人卻不都是家裡老三？
提出這個問題的哲學家叫做內爾遜古德曼，1998年去世了，問題被稱為新的歸納之謎。
如果有人有興趣，我再貼上我進一步的解答
更新：
其實新的歸納之謎本身所基於的假設就不對。
賴欣巴哈提出：越重複證明，歸納的樣本越多，結論越正確。
內爾遜質疑：你看銅導電一次就全證明瞭，房間裏的男人是老三，證明瞭三次！然而還是無法保證下一個男人是老三。
內爾遜的質疑很有道理，他簡明地否定了「越重複越正確」的想法。
但是為什麼呢？
這裡的關鍵問題：
所謂的規律，究竟是客觀存在、不以人的意志為轉移的東西，還是人對大自然的認識所產生的？
假如規律不是客觀存在的，那麼一切規律皆來自我們對經驗世界的抽譯。如果這樣的話，就不存在所謂的真理，因為反正都是隨人的實踐認知衍生出來的、非客觀的、沒有標準答案的東西。
如果那樣的話，一個命題正確與否，究竟上哪去驗證呢？今天對的，明天可能錯。
今天被證明瞭無數次的東西，明天一樣可能錯。
既然如此，那麼只能像賴辛巴哈一樣用歸納來解釋：過去證明次數越多，未來依舊如此的可能性越大。
但如內爾遜的思想試驗的，這個理論血崩了。
那如果，我們把「規律」一分為二地看，一個叫客觀規律、一個叫主觀規律。
前者客觀存在，即所謂「天行有常，不為堯存，不為桀亡」。
後者是前者在人的頭腦裏的反映。人認識客觀規律、並在大腦裏產生了主觀規律。
客觀規律是主觀規律的參照物、標準答案。
那麼我們如何使自己接近這個答案呢？
那就是不斷地變化自己對客觀世界的觀察角度，比如看美女既要從背面看一下，又要從正面看一下，最好還能深入交談一下。
咳
也就是不斷地變換實驗條件，條件變化得越多，我們得到的結果越具有對過去的解釋性、對未來的預測性，就越接近答案。
回到內爾遜的問題，答案呼之欲出。
一個銅片導電，為什麼別的就都導電？
因為每一個銅片的實驗條件都是相似的，每一次試驗它導電與否，都幾乎是做重複的事情，無論是在飛機上做實驗、在地底下、在中東還是在美國。
但一個房間裏的男人，是不是家裡的老三，這個問題的實驗條件：每一個樣本都要換一個家庭環境。
實驗條件完全不同，能得出規律纔有鬼。
綜上可以看到一個本質區別：規律究竟完全是由人抽譯的東西，還是客觀中既有答案、頭腦中也有反映的東西？
持有前者，就找不到真正的答案，從而只能彷徨在過去的概率中。
至於規律憑什麼有其客觀存在，那就需要更複雜的思辨。
其中一個前提是：世界本身是客觀存在的。
而要說明「世界本身是客觀存在的」，
就需要更更複雜的思辨，
其中又一個前提是：哲學本身是語言可以談論的」。
呃，你這個問題很簡單，但從某種意義上來說挺難回答的…「烏鴉」其實是一個很模糊的概念，在北方一些老人的狹義說法來看，「烏鴉」，也就是傳統說法的「老鴰」只包括大嘴烏鴉，小嘴烏鴉，禿鼻烏鴉，這樣看來，「烏鴉」的確是隻有黑色的。而稍微廣泛一些來看寒鴉，達烏裏寒鴉，白頸鴉都是屬於國內常見的黑白色夾雜的鴉類。而同樣常見的，松鴉跟地鴉也就是擁有花紋和顏色的鴉類。如果定義再廣泛些，擴展到國際範圍，那麼還有紐西蘭的鞍背鴉(莫名想到日本某首相…)，冠藍鴉，褐鴉等等。當然，以上都是「鴉類」。而「鴉科」的話，除了鴉類還包括鵲類，喜鵲樹鵲藍鵲綠鵲什麼的相信大家都很瞭解了吧。
拋開各種生物學定義，找個刁鑽的角度。單看這個名詞，"烏鴉"，烏在漢語中就是黑色，烏鴉指的就是黑色的鴉，用顏色來歸類，其他顏色的鴉也是鴉，但不能叫烏鴉。
這是道哲學問題,不是生物百科問題...
它是看你從名義上判定烏鴉,是以它的顏色"烏"來判定的;還是以它的生物科目和dna 來判定的.
實際是對"名可名,非常名"的思辨,沒有對錯,你怎麼回答取決於你的認知方式.
推薦閱讀：
