在世界范围内，老子的《道德经》高于孔子的《论语》，你信吗？
但在儒家经典中，《论语》的地位并不高。儒家经典地位最高的，是孔子修订的六艺：诗书礼乐易春秋。
其中，孔子修订的《尚书》原有120篇，秦朝时全部毁于焚书坑儒。汉文帝时，秦朝博士伏生依靠记忆，背诵出28篇。其中有立法为民、司法独立、疑罪从无、不罪无辜的思想。《尚书》虽然在儒家经典中，地位远高于《论语》。但《尚书》与《老子》不具备可比性：《尚书》首先是部史学著作。而《老子》首先是部哲学著作。
孔子修订的《周礼》也全部毁于秦火。现存《周礼》虽然也是先秦典籍，但并非孔子修订的《周礼》。其原名为《周官》。
儒家经典中，与《老子》具有可比性的是《周易》。
孔子思想与老子具备可比性的，是《周易》与《老子》。
《老子》柔弱胜刚强。以偏概全。《周易》一阴一阳之谓道。
显然，孔子的境界和影响都高于老子。但老子是先行者。孔子之所以高于老子。因为他站在巨人的肩头。
《道德经》讲的是大宇宙的道理，它包罗万象，无所不有，它讲到时空的问题，它讲只要有足够大的力量，空间可以缩短为零的道理，它讲宇宙间存在著重叠的时间，就是过去，现在和将来重叠在—起……等等，这些道理，如今科技都无法做到，而孔子的儒学，所讲的大多是人间的礼仪，如父母死，需行三年葬期，人死后家人要举行三七五七，如何如何，其实我看《论语》都无心看完，但我看《道德经》是百看不厌，我总是讲，世上有两本大书，看不完的书，—本是《金刚经》，—本是《道德经》，老子讲，世间的理分为五顶 : 道，德，仁，义，礼。而孔子所讲的，只是最小的礼罢了，而老子所讲的，才是最大的道 。
《道德经》和《论语》代表著不同时代的文化内涵。每个时代都有著不同于以前的文化创造，这就是这时代先进性的代表「文明」。从后面时代的视角来看，前一个时代的文明作为人类光辉的足迹，被包含在后一个时代的文化之中。《道德经》与《论语》都出现在春秋时代，从文化的角度来看，它们都是我民族的文化结晶。从文明的角度来看，它们又分别代表了不同时代先进性的文明。
从两人学术的内涵来看，我认为两书形成的对像所处的时代不同。《道德经》描述的应该是三皇五帝时的文化现象，《论语》描述的应该是三代时的文化现象。换言之《道德经》代表著三皇五帝时代的文明，《论语》代表著三代时的文明。这也就是老子思想与孔子思想，为什么不能为春秋战国时所运用的原因。
文明具有时代性，而文化却具有历史性。一个时代的文明不能为另一个时代所用，这是时代先进性决定的。文明代表了一个时代的创造性，而文化则代表著一个民族的习惯法（精神）。至今我们的习惯法中还有著几千前古人的遗迹，而文明则不是这样，后世的文明不断的取代前世的文明，如石器终被青铜器取代一样。这说明文化具有传承性，而文明则是不同时代的创造性。从文明的角度来讲，《道德经》与《论语》无所谓高低，它们只是代表著不同时代创造的先进性。从文化的角度来讲《道德经》与《论语》都是我文化中优秀的结晶。
《道德经》被誉为智慧的经典，《论语》则为立志的经典。人们从情感上可能更接受智慧二字，事实上，不论是智慧还是立志都是人生修习的结果。《道德经》的智慧在于反用自然之道的固有条件，这个先得明了何谓自然之道，实际上这难到了很多人，所以《道德经》给人一种博大精深的印象。《论语》则是以生活中现实行为的意义为条件，是思想与实践的紧密结合。其择善固执的要求，给人有一种压迫感，所以《论语》给人一种严于自律的刻板的印象。
故而，老子的《道德经》高于孔子的《论语》，这种说法应该是不妥的。
孔子是春秋时代人，老子是战国时代。孔子早于老子。老子最早和孟子是同时代人。
《论语》记载了孔子的言语行事，也记载著孔子若干学生的言语行事。《老子》五千言系老子(李耳)独著，是先秦道家学派的代表著作。后来成为道教的「诸经之首」。
虽然「罢黜百家，独尊儒术」，但实际上封建统治阶级一直是「儒法并重」。《老子》的思想，又称「黄老之术」，也为封建统治阶级所采用。
《论语》、《老子》为历代注家所重视。《论语》之注更是「汗牛充栋」。百度上说，据联合国教科文组织统计，《老子》是除了《圣经》以外被译成外国文字发布量最多的文化名著。
《论语》、《老子》都深刻影响了中国和世界。影响了中国人的传统与生活。如今「孔子学院」更是遍布全球，但我想，以「孔子」命名的学院里头肯定讲《老子》。
无论如何，「去其糟粕，取其精华」是最好的态度。
老子的《道德经》与孔子的《论语》相比，谁比谁高，这个问题不能贸然下结论。对不同的人有不同的结论，而且赞同老子的人与赞同孔子的人都不是少数，所谓文无第一，武无第二即是此理。再者，孔子还有《中庸》等高明学问。
所以，我的建议是:老子、孔子都有值得我们学习的地方，儒道互补，偏执一端不是正道，均衡全面地吸收各种有益营养才更好。
正如最近刚出现的《<道德经﹥<中庸﹥会通》这部奇书所说:"老子、孔子，俱为世界伟人、文化巨人、百代之师、千古之圣也，天下希及之，宜敬之仰之，不知敬仰先祖之圣人者，不肖子孙也；知敬仰而不知学之者，亦不足道也；拘于文字，记诵而已，迂腐者也；非以求道明德为念，记诵经典以攫名利者，文痞也；学其所长，与时俱进者，贤能者也；苟能超而上之者，吾弗知所言矣！虽然，古圣之所言，亦有精粗之别，尤在其得道之时，前后所言判若两人，不可一概而论，亦不可同等视之，诚宜慎思明辨之。不可以其瑕掩瑜，亦不可以其瑜掩瑕；未得其真谛而有失，不责于己而怨先圣者，小人也；未学先圣之长而用其短，然后辱先圣者，无知之人也。"
这个问题见人见智，就像禅宗神秀的渐悟与惠能顿悟孰比较有影响力一样，没有定论，各有千秋。
论语是循序渐进地学习体系，是有系统地将知识慢慢灌输至大脑边缘系统的海马体内，形成记忆被人类大脑记载，这是基础工程，也是必要的。
所以，准确地说，论语是理性渐悟的基础教育，而道德经是道性洗心的顿悟教育，各有所长，也各有所短。
所以，论语就是阳，而道德经就是阴，世界上阴阳始终是同时存在的。 愿以本人之微观，启众人之宏观。
一言以蔽之，西方是思辨哲学，而且这种思辨是通过人神关系展开的。
老子，道德经，更有思辨的意味，试图把大自然（宇宙）的运行规律（道），与人的行为规范统一起来，用中国传统术语说就是＂天人合一＂。
道德经说，道生一，一生二，三生万物，这是明确的宇宙观。但是同时也留下问题，到底是先有道？还是先有一呢？这样的问题，即使当今最伟大的哲学家也无法解答。
道德经，虽然是一部＂治世＂的书，但是其实不必拘泥于此，它有普适性，包括世界观，生活方式，修行等均普适。
至于论语，子不语怪力乱神。孔子是非常务实的人，不愿意去思辨，为什么？因为无益。
子不语怪力乱神，自然就没有这种人神思辨的内容，孔子也从来不以哲人自居，孔子的学徒（包括我们自己）也从来不称孔子为哲人，孔子是圣人，既不是神，也没有被神化，只是一个圣人，也就是一个伟大的人。
但是，这一切并不代表孔子本人没有哲学思辨，由于孔子只述不作，所以说论语并不是孔子的作品，只是孔子的学徒记录孔子的言行而已，因此论语首要体现的是＂如实＂记录，既不能发挥，也不能描写心理活动，亦不能直写＂世界观＂，而只能通过言行体现＂世界观＂。因此，论语的思辨是＂隐藏＂式的，并没有孔子自己的＂陈述＂，这就是论语的魅力，让你通过这本言行录自己去＂体验＂，＂参悟＂出自己的＂世界观和宇宙观，怎么样，是不是孔子更高明？更伟大？更体现＂教育＂的意义？
要论直接思辨，还是老子道德经更直接，更强力，更自称一体，这就是西方人更喜欢老子的理由。
至于中国人，那就更喜欢老子了，因为中国人股子里都是道，都想隐居，都渴望找到一片乐土，从此老死不相往来，都好游山玩水远离尘嚣俗世，渴望与大自然融为一体，来去赤条条，这就是道的至理。喜欢吗？还是骨子里就是这样的人？
在中国知道老子的人多还是孔子的人多？就知道谁高谁低？
老子的学说离人越来越远，很少有实际应用，
孔子的学说渗透到人们生活的方方面面。
老子崇尚自然，自身修为，云里雾里，炼丹药，喝清水，寡欲清高。
孔子追求人道，助力人文实际，讲究人为大，人为本。食也性也人之所欲也，不假大空。
有人说孔子是老子的学生，不是。只是问道而已。孔子伟大之处在于不耻下问，路上小童，瞽叟皆请教为师。
喝著白开水，荒芜土地整天在那闭目养神，不著边际地，号召人们都去研究外天空奥如无穷，好吗？
有人骂孔子思想是为统治者服务的，请问谁不为统治者服务，人人为我，我为人人，这就是生存法则。就是传说中的神仙也不是绝对自由，还有玉皇大帝在约束他们呢。
这是毋庸置疑的。
《道德经》是哲学，包罗万象，可衍生出百家学说。他既提出了我们人类的世界观「道」，他也教我们方法论「阴阳对立统一相生相克」或者叫「对立统一」理论。
《论语》够不上哲学这个层面，论语只是社会学、伦理学、高点说也可以是政治学。重在讨论解决我们人与社会以及人与人之间的问题，在探讨天地万物的关系方面著墨不多。
从两者在世界范围内的发行量就可以看出，两本书不在一数量级上。
我相信这一说法。
老子的《道德经》是我国的第一部哲学著作，而差不多在同一时代，欧洲苏格拉底等的哲学思想也已形成。那个时代，被称作轴心时代，这些哲学思想，共同成为世界文明的思想标志。
应该纠正一下，《论语》是孔子的弟子和再传弟子依据孔子的言行所著。春秋末期，孔子问礼老子的典故由来已久，可见，在当时的环境下，老子的哲学思想应该更加先进，地位更加崇高。
再来比较《道德经》和《论语》。《道德经》讲究道法自然，依据的是大自然的客观规律，这个哲学思想放之四海而皆准。而《论语》讲究礼和仁，属于道德文化标准层面的，而世界各地的道德文化伦理观是存在偏差的。
因此，从世界范围看，老子的《道德经》地位高于《论语》是可以预期的。
推荐阅读：
