在世界範圍內，老子的《道德經》高於孔子的《論語》，你信嗎？
但在儒家經典中，《論語》的地位並不高。儒家經典地位最高的，是孔子修訂的六藝：詩書禮樂易春秋。
其中，孔子修訂的《尚書》原有120篇，秦朝時全部毀於焚書坑儒。漢文帝時，秦朝博士伏生依靠記憶，背誦出28篇。其中有立法為民、司法獨立、疑罪從無、不罪無辜的思想。《尚書》雖然在儒家經典中，地位遠高於《論語》。但《尚書》與《老子》不具備可比性：《尚書》首先是部史學著作。而《老子》首先是部哲學著作。
孔子修訂的《周禮》也全部毀於秦火。現存《周禮》雖然也是先秦典籍，但並非孔子修訂的《周禮》。其原名為《周官》。
儒家經典中，與《老子》具有可比性的是《周易》。
孔子思想與老子具備可比性的，是《周易》與《老子》。
《老子》柔弱勝剛強。以偏概全。《周易》一陰一陽之謂道。
顯然，孔子的境界和影響都高於老子。但老子是先行者。孔子之所以高於老子。因為他站在巨人的肩頭。
《道德經》講的是大宇宙的道理，它包羅萬象，無所不有，它講到時空的問題，它講只要有足夠大的力量，空間可以縮短為零的道理，它講宇宙間存在著重疊的時間，就是過去，現在和將來重疊在—起……等等，這些道理，如今科技都無法做到，而孔子的儒學，所講的大多是人間的禮儀，如父母死，需行三年葬期，人死後家人要舉行三七五七，如何如何，其實我看《論語》都無心看完，但我看《道德經》是百看不厭，我總是講，世上有兩本大書，看不完的書，—本是《金剛經》，—本是《道德經》，老子講，世間的理分為五頂 : 道，德，仁，義，禮。而孔子所講的，只是最小的禮罷了，而老子所講的，纔是最大的道 。
《道德經》和《論語》代表著不同時代的文化內涵。每個時代都有著不同於以前的文化創造，這就是這時代先進性的代表「文明」。從後面時代的視角來看，前一個時代的文明作為人類光輝的足跡，被包含在後一個時代的文化之中。《道德經》與《論語》都出現在春秋時代，從文化的角度來看，它們都是我民族的文化結晶。從文明的角度來看，它們又分別代表了不同時代先進性的文明。
從兩人學術的內涵來看，我認為兩書形成的對像所處的時代不同。《道德經》描述的應該是三皇五帝時的文化現象，《論語》描述的應該是三代時的文化現象。換言之《道德經》代表著三皇五帝時代的文明，《論語》代表著三代時的文明。這也就是老子思想與孔子思想，為什麼不能為春秋戰國時所運用的原因。
文明具有時代性，而文化卻具有歷史性。一個時代的文明不能為另一個時代所用，這是時代先進性決定的。文明代表了一個時代的創造性，而文化則代表著一個民族的習慣法（精神）。至今我們的習慣法中還有著幾千前古人的遺跡，而文明則不是這樣，後世的文明不斷的取代前世的文明，如石器終被青銅器取代一樣。這說明文化具有傳承性，而文明則是不同時代的創造性。從文明的角度來講，《道德經》與《論語》無所謂高低，它們只是代表著不同時代創造的先進性。從文化的角度來講《道德經》與《論語》都是我文化中優秀的結晶。
《道德經》被譽為智慧的經典，《論語》則為立志的經典。人們從情感上可能更接受智慧二字，事實上，不論是智慧還是立志都是人生修習的結果。《道德經》的智慧在於反用自然之道的固有條件，這個先得明瞭何謂自然之道，實際上這難到了很多人，所以《道德經》給人一種博大精深的印象。《論語》則是以生活中現實行為的意義為條件，是思想與實踐的緊密結合。其擇善固執的要求，給人有一種壓迫感，所以《論語》給人一種嚴於自律的刻板的印象。
故而，老子的《道德經》高於孔子的《論語》，這種說法應該是不妥的。
孔子是春秋時代人，老子是戰國時代。孔子早於老子。老子最早和孟子是同時代人。
《論語》記載了孔子的言語行事，也記載著孔子若干學生的言語行事。《老子》五千言系老子(李耳)獨著，是先秦道家學派的代表著作。後來成為道教的「諸經之首」。
雖然「罷黜百家，獨尊儒術」，但實際上封建統治階級一直是「儒法並重」。《老子》的思想，又稱「黃老之術」，也為封建統治階級所採用。
《論語》、《老子》為歷代注家所重視。《論語》之注更是「汗牛充棟」。百度上說，據聯合國教科文組織統計，《老子》是除了《聖經》以外被譯成外國文字發布量最多的文化名著。
《論語》、《老子》都深刻影響了中國和世界。影響了中國人的傳統與生活。如今「孔子學院」更是遍佈全球，但我想，以「孔子」命名的學院裡頭肯定講《老子》。
無論如何，「去其糟粕，取其精華」是最好的態度。
老子的《道德經》與孔子的《論語》相比，誰比誰高，這個問題不能貿然下結論。對不同的人有不同的結論，而且贊同老子的人與贊同孔子的人都不是少數，所謂文無第一，武無第二即是此理。再者，孔子還有《中庸》等高明學問。
所以，我的建議是:老子、孔子都有值得我們學習的地方，儒道互補，偏執一端不是正道，均衡全面地吸收各種有益營養才更好。
正如最近剛出現的《<道德經﹥<中庸﹥會通》這部奇書所說:"老子、孔子，俱為世界偉人、文化巨人、百代之師、千古之聖也，天下希及之，宜敬之仰之，不知敬仰先祖之聖人者，不肖子孫也；知敬仰而不知學之者，亦不足道也；拘於文字，記誦而已，迂腐者也；非以求道明德為念，記誦經典以攫名利者，文痞也；學其所長，與時俱進者，賢能者也；苟能超而上之者，吾弗知所言矣！雖然，古聖之所言，亦有精粗之別，尤在其得道之時，前後所言判若兩人，不可一概而論，亦不可同等視之，誠宜慎思明辨之。不可以其瑕掩瑜，亦不可以其瑜掩瑕；未得其真諦而有失，不責於己而怨先聖者，小人也；未學先聖之長而用其短，然後辱先聖者，無知之人也。"
這個問題見人見智，就像禪宗神秀的漸悟與惠能頓悟孰比較有影響力一樣，沒有定論，各有千秋。
論語是循序漸進地學習體系，是有系統地將知識慢慢灌輸至大腦邊緣系統的海馬體內，形成記憶被人類大腦記載，這是基礎工程，也是必要的。
所以，準確地説，論語是理性漸悟的基礎教育，而道德經是道性洗心的頓悟教育，各有所長，也各有所短。
所以，論語就是陽，而道德經就是陰，世界上陰陽始終是同時存在的。 願以本人之微觀，啟眾人之宏觀。
一言以蔽之，西方是思辨哲學，而且這種思辨是通過人神關係展開的。
老子，道德經，更有思辨的意味，試圖把大自然（宇宙）的運行規律（道），與人的行為規範統一起來，用中國傳統術語說就是＂天人合一＂。
道德經說，道生一，一生二，三生萬物，這是明確的宇宙觀。但是同時也留下問題，到底是先有道？還是先有一呢？這樣的問題，即使當今最偉大的哲學家也無法解答。
道德經，雖然是一部＂治世＂的書，但是其實不必拘泥於此，它有普適性，包括世界觀，生活方式，修行等均普適。
至於論語，子不語怪力亂神。孔子是非常務實的人，不願意去思辨，為什麼？因為無益。
子不語怪力亂神，自然就沒有這種人神思辨的內容，孔子也從來不以哲人自居，孔子的學徒（包括我們自己）也從來不稱孔子為哲人，孔子是聖人，既不是神，也沒有被神化，只是一個聖人，也就是一個偉大的人。
但是，這一切並不代表孔子本人沒有哲學思辨，由於孔子只述不作，所以說論語並不是孔子的作品，只是孔子的學徒記錄孔子的言行而已，因此論語首要體現的是＂如實＂記錄，既不能發揮，也不能描寫心理活動，亦不能直寫＂世界觀＂，而只能通過言行體現＂世界觀＂。因此，論語的思辨是＂隱藏＂式的，並沒有孔子自己的＂陳述＂，這就是論語的魅力，讓你通過這本言行錄自己去＂體驗＂，＂參悟＂出自己的＂世界觀和宇宙觀，怎麼樣，是不是孔子更高明？更偉大？更體現＂教育＂的意義？
要論直接思辨，還是老子道德經更直接，更強力，更自稱一體，這就是西方人更喜歡老子的理由。
至於中國人，那就更喜歡老子了，因為中國人股子裏都是道，都想隱居，都渴望找到一片樂土，從此老死不相往來，都好遊山玩水遠離塵囂俗世，渴望與大自然融為一體，來去赤條條，這就是道的至理。喜歡嗎？還是骨子裡就是這樣的人？
在中國知道老子的人多還是孔子的人多？就知道誰高誰低？
老子的學說離人越來越遠，很少有實際應用，
孔子的學說滲透到人們生活的方方面面。
老子崇尚自然，自身修為，雲裏霧裡，煉丹藥，喝清水，寡慾清高。
孔子追求人道，助力人文實際，講究人為大，人為本。食也性也人之所欲也，不假大空。
有人說孔子是老子的學生，不是。只是問道而已。孔子偉大之處在於不恥下問，路上小童，瞽叟皆請教為師。
喝著白開水，荒蕪土地整天在那閉目養神，不著邊際地，號召人們都去研究外天空奧如無窮，好嗎？
有人罵孔子思想是為統治者服務的，請問誰不為統治者服務，人人為我，我為人人，這就是生存法則。就是傳說中的神仙也不是絕對自由，還有玉皇大帝在約束他們呢。
這是毋庸置疑的。
《道德經》是哲學，包羅萬象，可衍生出百家學說。他既提出了我們人類的世界觀「道」，他也教我們方法論「陰陽對立統一相生相剋」或者叫「對立統一」理論。
《論語》夠不上哲學這個層面，論語只是社會學、倫理學、高點說也可以是政治學。重在討論解決我們人與社會以及人與人之間的問題，在探討天地萬物的關係方面著墨不多。
從兩者在世界範圍內的發行量就可以看出，兩本書不在一數量級上。
我相信這一說法。
老子的《道德經》是我國的第一部哲學著作，而差不多在同一時代，歐洲蘇格拉底等的哲學思想也已形成。那個時代，被稱作軸心時代，這些哲學思想，共同成為世界文明的思想標誌。
應該糾正一下，《論語》是孔子的弟子和再傳弟子依據孔子的言行所著。春秋末期，孔子問禮老子的典故由來已久，可見，在當時的環境下，老子的哲學思想應該更加先進，地位更加崇高。
再來比較《道德經》和《論語》。《道德經》講究道法自然，依據的是大自然的客觀規律，這個哲學思想放之四海而皆準。而《論語》講究禮和仁，屬於道德文化標準層面的，而世界各地的道德文化倫理觀是存在偏差的。
因此，從世界範圍看，老子的《道德經》地位高於《論語》是可以預期的。
推薦閱讀：
