如題，晉朝或者說西晉現今來說評價低劣除了司馬家得國不正之外，跟八王之亂導致的五胡亂華也有一定關係。

那麼假定，如果晉朝後期也塑造了一個不遜於漢唐的盛世的話，是否司馬家的評價會比今天高一些？

司馬家的評價很低，

一是得國不正。身為曹魏臣子，卻篡奪了曹家的政權。但這並不新鮮，前有王莽篡漢，曹操、曹丕篡漢；後有劉宋篡奪東晉，楊隋篡奪北周，後梁篡奪唐朝，後周篡奪後漢，趙宋篡奪後周等情況。篡奪前朝政權的很多，評價也參差不齊，所以第一個原因並不佔造成評分低主要方面。

二是因為治國無方，出現八王之亂、永嘉之亂，最後導致五胡亂華，開啟三百年大分裂的亂世。在歷史上篡奪了前朝政權中，歷史評價不錯的篡權君主政權，一般都是勵精圖治，統治區域內吏治清明、經濟發展、人們安樂，與前朝相比要較好一些；如曹丕、劉裕、楊堅、柴榮、趙匡胤等；歷史評價較差的篡權君主政權一般都是治國無方、軍政腐敗、人民困苦，比前朝還差；如王莽、朱溫等；所以原因二才是導致評分的主要方面。

司馬家得國固然不正，但這是有前有先例，後有來者，用不著深究。如果非要深究，就會出現法理危機，篡奪君主政權是為亂臣賊子，那麼商湯、周武、曹丕、劉裕、楊堅、李淵、柴榮、趙匡胤都是以下犯上的亂臣。因此，後世史學家一般都或迴避、或不深究、或找理由。因此，篡權不重要，重要的是篡權之後，新君主能夠做什麼。

如果，司馬炎登在統一全國後，繼續厲行節儉，虛心納諫，用人唯賢，在託付後事的時候能夠選用賢子繼承皇位，任用德才兼備的大臣、外戚和司馬宗室並使他們同心同德、共同輔政，那麼應該能夠避免八王之亂這樣的大亂局，使西晉的國祚應該能夠延長一兩百年，後世對其的評價絕對會大有改觀。

可惜這是如果。

司馬炎一統全國後，開始熱衷於安逸享樂，以致荒淫無度，君臣賽富，最後導致吏治腐敗、土地兼并嚴重、百姓生活困苦，導致王朝統治出現危機。

在立太子一事上，為了自己私慾，堅持立著名的傻瓜皇帝司馬衷，先後疏離張華、衛瓘等大臣，排斥叔父司馬駿、弟弟司馬攸，閑放楊珧、楊濟等外戚，造成人心離散，以致出現無人可託付後事的情況。

在託付後事上，任用庸人楊俊、無能司馬亮共同輔政，並給予兄弟、兒子重兵護衛洛陽的權力和地盤，為後面的大動亂埋下禍根。

後面的，大家都知道了。

司馬炎死後沒幾年，八王之亂爆發，為爭奪皇權，司馬家兄弟、叔伯之間領兵自相殘殺，還引胡族兵助陣，直接將整個晉朝徹底整垮，最後引發胡族入侵，為三百年的大亂世打開了大門。

有這樣的「豐功偉績」，如何讓後世對司馬家評價高得起來？

如果我考個滿分，那我是不是學霸？

你怎麼不問，假如我不是學霸，我怎麼考高分？

天下統一後大量資源可以從軍政方面轉向民生，百姓休養生息，是可以創造出一段時間的所謂「盛世」。這是標準流程，不獨一家。

而司馬家犒賞忠狗，對世家拚命讓渡政治與經濟特權，上層腐化墮落鬥富，下層餓郛流民奔竄，民眾起義（這在曹魏時期可是沒有的），即使沒有後來的八王之亂與五胡亂華，開局即有衰敗之象的大一統獨此一家，那歷史評價也是墊底的。

當然，

最典型的例子就是楊堅，趙翼說過「古來得天下之易，未如有隋文帝者。」楊堅得天下比司馬家還要簡單還要無恥，但又怎樣，只要乾的比前任好，不說是歷史的進步，也是天下人的福音。

為什麼總有人抨擊趙匡胤篡了孤兒寡母的位，還不是因為他乾的不如柴榮。

看看楊堅就知道了，手段更無恥，結局更殘酷，但是開皇之治了。於是洗地之人絡繹不絕。

所以如果真能不遜漢唐，篡個曹魏算啥。

哪怕只是大體維持穩定一兩百年，也不會落到現在這個評價，畢竟趙匡胤也算是大體好評了。

所以沒那金剛鑽別攬那瓷器活，司馬家要是不篡，這鍋不就歸曹魏了？

推薦閱讀：
相关文章