如题，晋朝或者说西晋现今来说评价低劣除了司马家得国不正之外，跟八王之乱导致的五胡乱华也有一定关系。

那么假定，如果晋朝后期也塑造了一个不逊于汉唐的盛世的话，是否司马家的评价会比今天高一些？

司马家的评价很低，

一是得国不正。身为曹魏臣子，却篡夺了曹家的政权。但这并不新鲜，前有王莽篡汉，曹操、曹丕篡汉；后有刘宋篡夺东晋，杨隋篡夺北周，后梁篡夺唐朝，后周篡夺后汉，赵宋篡夺后周等情况。篡夺前朝政权的很多，评价也参差不齐，所以第一个原因并不占造成评分低主要方面。

二是因为治国无方，出现八王之乱、永嘉之乱，最后导致五胡乱华，开启三百年大分裂的乱世。在历史上篡夺了前朝政权中，历史评价不错的篡权君主政权，一般都是励精图治，统治区域内吏治清明、经济发展、人们安乐，与前朝相比要较好一些；如曹丕、刘裕、杨坚、柴荣、赵匡胤等；历史评价较差的篡权君主政权一般都是治国无方、军政腐败、人民困苦，比前朝还差；如王莽、朱温等；所以原因二才是导致评分的主要方面。

司马家得国固然不正，但这是有前有先例，后有来者，用不著深究。如果非要深究，就会出现法理危机，篡夺君主政权是为乱臣贼子，那么商汤、周武、曹丕、刘裕、杨坚、李渊、柴荣、赵匡胤都是以下犯上的乱臣。因此，后世史学家一般都或回避、或不深究、或找理由。因此，篡权不重要，重要的是篡权之后，新君主能够做什么。

如果，司马炎登在统一全国后，继续厉行节俭，虚心纳谏，用人唯贤，在托付后事的时候能够选用贤子继承皇位，任用德才兼备的大臣、外戚和司马宗室并使他们同心同德、共同辅政，那么应该能够避免八王之乱这样的大乱局，使西晋的国祚应该能够延长一两百年，后世对其的评价绝对会大有改观。

可惜这是如果。

司马炎一统全国后，开始热衷于安逸享乐，以致荒淫无度，君臣赛富，最后导致吏治腐败、土地兼并严重、百姓生活困苦，导致王朝统治出现危机。

在立太子一事上，为了自己私欲，坚持立著名的傻瓜皇帝司马衷，先后疏离张华、卫瓘等大臣，排斥叔父司马骏、弟弟司马攸，闲放杨珧、杨济等外戚，造成人心离散，以致出现无人可托付后事的情况。

在托付后事上，任用庸人杨俊、无能司马亮共同辅政，并给予兄弟、儿子重兵护卫洛阳的权力和地盘，为后面的大动乱埋下祸根。

后面的，大家都知道了。

司马炎死后没几年，八王之乱爆发，为争夺皇权，司马家兄弟、叔伯之间领兵自相残杀，还引胡族兵助阵，直接将整个晋朝彻底整垮，最后引发胡族入侵，为三百年的大乱世打开了大门。

有这样的「丰功伟绩」，如何让后世对司马家评价高得起来？

如果我考个满分，那我是不是学霸？

你怎么不问，假如我不是学霸，我怎么考高分？

天下统一后大量资源可以从军政方面转向民生，百姓休养生息，是可以创造出一段时间的所谓「盛世」。这是标准流程，不独一家。

而司马家犒赏忠狗，对世家拚命让渡政治与经济特权，上层腐化堕落斗富，下层饿郛流民奔窜，民众起义（这在曹魏时期可是没有的），即使没有后来的八王之乱与五胡乱华，开局即有衰败之象的大一统独此一家，那历史评价也是垫底的。

当然，

最典型的例子就是杨坚，赵翼说过「古来得天下之易，未如有隋文帝者。」杨坚得天下比司马家还要简单还要无耻，但又怎样，只要干的比前任好，不说是历史的进步，也是天下人的福音。

为什么总有人抨击赵匡胤篡了孤儿寡母的位，还不是因为他干的不如柴荣。

看看杨坚就知道了，手段更无耻，结局更残酷，但是开皇之治了。于是洗地之人络绎不绝。

所以如果真能不逊汉唐，篡个曹魏算啥。

哪怕只是大体维持稳定一两百年，也不会落到现在这个评价，毕竟赵匡胤也算是大体好评了。

所以没那金刚钻别揽那瓷器活，司马家要是不篡，这锅不就归曹魏了？

推荐阅读：
相关文章