不一實二——談問擇與緣起
不一實二——談問擇與緣起
問： 你說萬物的存在真的完全是主觀的嗎？若是這樣，也太孤獨了，還是說世界上並沒有所謂的「實體」這回事，只有事物之間相互作用的關係這個存在：門並沒有顯示它的本體，只是藉由照到它上面的光線反射到我的眼睛，讓我間接的知道它的存在（事實上我也看不到光線本來的樣子，只是「看到」一個主觀的大腦成像），雖然我不知道門的「實體」，但是藉由我的大腦成像—藉由我與門的間接關係，我間接的感受到它的「存在」。
答： 關於萬物的存在這方面的認知，的確很有意思，你上面的問題其實就是康德關心的「物自體」問題，他說我們其實根本不可能認識到事物的真性，我們只能認識事物的表象，後來的一些西哲流派在這種思想影響下，開始反對任何形式的形而上思想和本體論。在這裡，我不想就這個問題談論過多，因為在其他文章中，我已經多次批判過本體論了。這裡，我更想借題說一說「緣起」這碼事。
我很高興你能說出「關係」這樣的認識，其實也類似「緣起」之說，即此有故彼有，此無故彼無……甚至包括「有和無」，也是如此。問擇裡面有緣起說的影子，只不過佛家走解脫之路，講通過緣滅來滅輪迴之苦，問擇是走解決之路，通過看清發問當下必在緣中來解決永恆之需。
回頭看你的第一句「萬物的存在真的是完全主觀的嗎？」這一問的當下，你看看是不是已在緣中——即反溯思維出的種種屬格中（居於時空觀中的人及其種種人格、認知和經驗）。萬物的存在完全與主觀個體的關切有關係，此有故彼有。這裡的「有」，需要再次強調，不要理解為「存在物」，而要理解為「存在」（參考閱讀《存在的真相》）。關於「門與眼睛」的例子，與之前大家關心的「聲音與聞性」的例子一樣，都體現了緣起之此有故彼有一說，看清緣滅即是認清無「本體」，「本體」是我們發明的名相而已，與「寄託之需」互為緣起，由大腦的演繹功能造作而出，追尋「本體」是個體自我尋求永恆存在所寄託的又一個幻想，只是顯得高大上而已。
「終極」的概念與個體不滿足自身的短暫渺小有關，這便是「終極」的緣起。在追尋「終極」的路上，我們受時空觀念影響，一般會從時間和空間兩個方向以及二者兼顧的方向建立「終極」理念；同時受名與實的觀念影響，又會在萬物的形體產生及概念產生上建立「本體、本源」等理念。這些時空、實名等等還隨著個體關切點（開悟目的）的不同，而產生出複雜的組合，導致許多分支，如果在討論時不加以辨別，會很容易陷入分歧而不自知，更可怕的是處於一種表面看似一致的陌路而不知。 比如說同樣是說「門」，從空間的終極會想像門的本質，細微至粒子，龐大至所有材料、用途的綜合，；從時間的終極會想像門的產生，近到這扇門有誰打造，遠至門由誰發明。從實體的終極會想像門的本體，統一至一種純粹的絕對理念；從名相的終極會想像門的本源，追問到門這一概念的產生。這些種種終極的追尋又會結合個體開悟之需，組合出複雜的理念。比如關切離苦的，會從概念產生去採取緣起、中觀等理念，通過滅緣達到滅苦之道；關切真相或永恆的，會從本質本體本源上寄託「大我或自性」，抑或走問擇；前者也可兼顧後者，後者也可兼顧前者，頭腦會造作出來超越性的眾多名相去自圓其說，令追尋者安心。總之，緣起也好，關係也罷，都是離不開主觀的關切，沒了關切，也就沒有問題，沒問題則沒問題了。
問擇就是選擇從「本體、本源、本質」這些理念處轉念，認識到發問時已然處於眾緣中，已然本自具足，不再造夢中夢了，因為往發問當下外面一邁，就沒問題了，所以總強調當下一問的重要。
唯有當下一問，緣起就在主觀的關切這一問里。不必再往「此有故彼有」的「有之前」去想了，也不必再往「此有故彼有」的「此之本、彼之源」去想了，也不必糾結「故之因果」了，因為這些貌似追本溯源的探尋，是人的時空觀、邏輯思維使然，只會將你帶離當下，寄託於一個又一個幻象。
PS：不一實二這個提法有些偏激，主要是針對不二實一的本體論思想進行批判，引發對緣起的討論。
推薦閱讀：
