不一实二——谈问择与缘起
不一实二——谈问择与缘起
问： 你说万物的存在真的完全是主观的吗？若是这样，也太孤独了，还是说世界上并没有所谓的「实体」这回事，只有事物之间相互作用的关系这个存在：门并没有显示它的本体，只是借由照到它上面的光线反射到我的眼睛，让我间接的知道它的存在（事实上我也看不到光线本来的样子，只是「看到」一个主观的大脑成像），虽然我不知道门的「实体」，但是借由我的大脑成像—借由我与门的间接关系，我间接的感受到它的「存在」。
答： 关于万物的存在这方面的认知，的确很有意思，你上面的问题其实就是康德关心的「物自体」问题，他说我们其实根本不可能认识到事物的真性，我们只能认识事物的表象，后来的一些西哲流派在这种思想影响下，开始反对任何形式的形而上思想和本体论。在这里，我不想就这个问题谈论过多，因为在其他文章中，我已经多次批判过本体论了。这里，我更想借题说一说「缘起」这码事。
我很高兴你能说出「关系」这样的认识，其实也类似「缘起」之说，即此有故彼有，此无故彼无……甚至包括「有和无」，也是如此。问择里面有缘起说的影子，只不过佛家走解脱之路，讲通过缘灭来灭轮回之苦，问择是走解决之路，通过看清发问当下必在缘中来解决永恒之需。
回头看你的第一句「万物的存在真的是完全主观的吗？」这一问的当下，你看看是不是已在缘中——即反溯思维出的种种属格中（居于时空观中的人及其种种人格、认知和经验）。万物的存在完全与主观个体的关切有关系，此有故彼有。这里的「有」，需要再次强调，不要理解为「存在物」，而要理解为「存在」（参考阅读《存在的真相》）。关于「门与眼睛」的例子，与之前大家关心的「声音与闻性」的例子一样，都体现了缘起之此有故彼有一说，看清缘灭即是认清无「本体」，「本体」是我们发明的名相而已，与「寄托之需」互为缘起，由大脑的演绎功能造作而出，追寻「本体」是个体自我寻求永恒存在所寄托的又一个幻想，只是显得高大上而已。
「终极」的概念与个体不满足自身的短暂渺小有关，这便是「终极」的缘起。在追寻「终极」的路上，我们受时空观念影响，一般会从时间和空间两个方向以及二者兼顾的方向建立「终极」理念；同时受名与实的观念影响，又会在万物的形体产生及概念产生上建立「本体、本源」等理念。这些时空、实名等等还随著个体关切点（开悟目的）的不同，而产生出复杂的组合，导致许多分支，如果在讨论时不加以辨别，会很容易陷入分歧而不自知，更可怕的是处于一种表面看似一致的陌路而不知。 比如说同样是说「门」，从空间的终极会想像门的本质，细微至粒子，庞大至所有材料、用途的综合，；从时间的终极会想像门的产生，近到这扇门有谁打造，远至门由谁发明。从实体的终极会想像门的本体，统一至一种纯粹的绝对理念；从名相的终极会想像门的本源，追问到门这一概念的产生。这些种种终极的追寻又会结合个体开悟之需，组合出复杂的理念。比如关切离苦的，会从概念产生去采取缘起、中观等理念，通过灭缘达到灭苦之道；关切真相或永恒的，会从本质本体本源上寄托「大我或自性」，抑或走问择；前者也可兼顾后者，后者也可兼顾前者，头脑会造作出来超越性的众多名相去自圆其说，令追寻者安心。总之，缘起也好，关系也罢，都是离不开主观的关切，没了关切，也就没有问题，没问题则没问题了。
问择就是选择从「本体、本源、本质」这些理念处转念，认识到发问时已然处于众缘中，已然本自具足，不再造梦中梦了，因为往发问当下外面一迈，就没问题了，所以总强调当下一问的重要。
唯有当下一问，缘起就在主观的关切这一问里。不必再往「此有故彼有」的「有之前」去想了，也不必再往「此有故彼有」的「此之本、彼之源」去想了，也不必纠结「故之因果」了，因为这些貌似追本溯源的探寻，是人的时空观、逻辑思维使然，只会将你带离当下，寄托于一个又一个幻象。
PS：不一实二这个提法有些偏激，主要是针对不二实一的本体论思想进行批判，引发对缘起的讨论。
推荐阅读：
