针对民进党桃园市长提名人林智坚所涉及论文抄袭争议，他的指导教授陈明通今（31日）再发2000字声明，强调是他先修正林智坚论文后，才交给余正煌参考。对此林智坚表示，借由陈明通老师的声明可以很明确地告诉大家，水落石出，还我清白，我没有抄袭。

林智坚表示，今天陈明通老师的声明证实了他不仅交给了余先生我所知道的这六份民调资料，也交给了他我自己研究设计的初稿，不过我要跟大家报告，陈明通老师交给余先生我的研究设计初稿我是不知道的。当时陈明通老师只是再一次我和他的meeting当中口头告诉我，有一位同学他的论文被指导老师没有同意，所以他必须修正，因为时间很赶，他问我说我是不是可以提供我的民调资料， 所以我当时是出于善意，老师跟我提出我也就口头答应。

林智坚表示，不会轻易地随意去指控别人他的论文是不是抄袭，因为自己深受其害，过去这段时间我们必须花了很大的人力、花了很多的时间想要找到证据，来跟社会大众说明，因此证据会说话是上周我们召开记者会的一个主要原因，也是我们主要的诉求。我也要藉这个机会来说明，因此我不会去认为余先生是不是抄袭了我的论文，而这件事情应该是由学伦会来做一个公正公平的判断。我研究的是我自己的选举，我相信没有人会比我更了解2014年新竹市的选举，我是当事人且身历其中，所以我为什么要抄袭别人，从今天陈明通老师的声明对我来说是水落石出，还我清白，我没有抄袭。

林智坚发言全文：

我想我要借由陈明通老师稍早的声明来跟大家做一个说明，陈明通老师在这次的说明里面很明确地指出，当时对于我的论文研究设计初稿先有了指导，时间点是在2016年的1月30号，我到学校去和老师讨论，在更早之前我就提出这样的计划，大概在2015年的下半年，用我自己选举，2014年新竹市长选举，我研究的是三脚督的影响，我用的是自己选举民调的资料，这个民调的资料是不公开的，我跟大家强调一下，它是一个内部的民调。1月30号跟老师meeting结束之后，2月1号老师把修正后指导后的版本回传给我，当然就是大家所看到的，昨天在我的脸书上，都已经把所有交到台大学伦会的资料公开了。这个就是我们所提的两份公证文件，一份是2月1号，一份是3月8号，那么2月1号就是我初期的研究设计初稿，也就是和余先生在论文上有很多雷同的地方，就是来自于这个初稿，今天陈明通老师的声明证实了他不仅交给了余先生我所知道的这六份民调资料，也交给了他我自己研究设计的初稿，不过我要跟大家报告，陈明通老师交给余先生我的研究设计初稿我是不知道的，我是不知道的，在这个过程期间，我做了很多努力来找到这个2月1号初稿的资料，也因此和陈明通老师确认他是不是有在2月1号寄给我这封信，所以我要跟大家报告，为什么我们上个礼拜和大家召开记者会，不断的和大家强调这两个公证文件的重要性，因此这两个公证的文件是能够证实我的论文是来自我的原创，我绝无抄袭。今天陈明通老师的声明是强化并且证实是他把这份资料交给余正煌，我要跟大家强调，他把这份资料交给余先生我是不知情的，在他声明之后我才能够确认还有和大家报告。

我也藉这个机会和大家来说明一下，很多的社会大众和媒体朋友在关心，为甚么我不出席台大的学伦会。我本来很期盼台大的学伦会能够秉持学校的独立性，公平公正的来审定这个事件，非常遗憾召集人苏宏达院长在这个事件上未审先判，并且有偏颇的言论，于是我们和律师研究之后我们建议召集人应该要回避，很可惜没有办法得到回应。另外也要和大家说明，在学伦会的规定当中，有两个方法来回复学伦会，一个当然是亲自到场说明，一个是可以透过书面的方式，所以我们后来研议在召集人不愿意回避的情况之下，我们决定透过书面的方式来呈现我们的资料给台大学伦会，这也是要特别跟大家说明的部分。

另外我想就陈明通老师的公开声明有几点和这个事件特别有关系，我要跟大家来做一下说明，在第一点里面他就写了，其实余正煌的毕业时间虽然比我早，不过是林智坚在2014年选举的民调资料和论文写作先开始，才有余正煌的论文写作，不过这两个论文里面是进行不同问题意识不同研究，当然结论也会不同。另外在第二点他特别提到，这些说明文字的雷同是因为陈明通先修正了林智坚的论文相关部分后，再交给刚换论文题目而且修业年限只剩一个学期的余先生做参考，要和大家特别来强调，陈明通老师指导我的论文研究，并且在修正之后把这份资料给了只剩一个学期就必须要毕业的余先生。所以虽然我先开始写作，但是他先毕业，因为他比起我有更大的时间压力。借由陈明通老师的声明可以很明确地告诉大家，这份论文我绝无抄袭，有很多的媒体有或是有一些网友就会质疑，如果我没有抄袭，那是不是就是余先生抄袭我。我不会轻易地随意去指控别人他的论文是不是抄袭，因为我深受其害，过去这段时间我们必须花了很大的人力、花了很多的时间想要找到证据，来跟社会大众说明，因此证据会说话是上周我们召开记者会的一个主要原因，也是我们主要的诉求。我也要藉这个机会来说明，因此我不会去认为余先生是不是抄袭了我的论文，而这件事情应该是由学伦会来做一个公正公平的判断。

最后我还是要再跟大家讲，对于发展出这个事件，首先对于我的母校，不论是中华大学还是台湾大学我都深感歉意。因为其实这件事情是因为选举才发生的争议，所以我觉得非常的抱歉让学校、老师、同学都产生了许多的困扰，这段时间的纷扰。但是我也深深对这件事情感受到说我很无奈，我是好心给雷亲（台语），当时陈明通老师只是再一次我和他的meeting当中口头告诉我，有一位同学他的论文被指导老师没有同意，所以他必须修正，因为时间很赶，他问我说我是不是可以提供我的民调资料，我要再次强调因为这个民调资料是内部，我不提供余先生今天是没有办法完成这一份论文，所以我当时是出于善意，老师跟我提出我也就口头答应，但是我们也没有落于任何的文字，我更不知道说老师把我原先做的初稿交给了余先生，我要特别强调的是在这个论文里面，我研究的是我自己的选举，我相信没有人会比我更了解2014年新竹市的选举，我是当事人且身历其中，所以我为什么要抄袭别人。第二，我使用的是我自己的民调资料，这是不公开的资料，我如果不提供给余先生，余先生如何完成这个论文。最后余先生之所以会比我先完成，因为他有时间的压力，反之我在论文的写作过程当中，因为公务繁重所以我也花了很大的时间在工作上，当然一定要完成，但是就慢慢地来完成。所以我要强调的是说，从今天陈明通老师的声明对我来说是水落石出，还我清白，我没有抄袭。

【更多中天快点TV报导】
陈明通最新2000字声明！「先修正林智坚论文　后交余正煌参考」
为何郑文灿、林智坚要紧咬余正煌？蓝营女战神曝民进党惊天算计　
「陈明通连这种话都敢讲！」沈富雄：林智坚完了