现在人们说改造自然我觉得都算不上改造，不过就是改变了物质的形态。改变应该是类似创造基本粒子，参与世界规则的制定，否则我们存不存在又有什么区别？

你的问题先入为主的把人类之所以存在设定为是具有目的的，且不谈这个目的是否出自于那种类似宇宙的意识的存在所决定的，就单单说人类的存在具有目的性这个问题，你就潜在的把人类这个物种的地位无限拔高与其他生物彻底区分高低，表现出的自我潜意识里的身为人类的神圣感。但我问一句，人类的存在真的存在意义吗？如果有话，你就不会提出这样的问题，确切的说你是把「人类的存在是有意义的」作为前提才会发出这样的疑问，你坚信不疑的发自内心的觉得人类的存在是有意义的，但是你找不有力的证据，于是你便觉得是存在其他问题导致你的疑问的产生，却不知你的前提根本就是错误的，错误的前提就会导致错误的问题，而错误的问题就会导致你去寻求错误的答案，你应该把人类的存在是否存在意义搞清楚，而不是自觉的把这个问题给抛弃掉，再来谈这种做为前者的延伸的问题。

能，但不是现在。现在的人类只是低等智慧生命，离可以制定规则的最高等级生命还有相当的距离。人类的存在就是向最高等级发展。

首先提问者应举例有哪个「存在」是实现了你所设定的创造基本粒子制定法则等的成果。

如果没有，单纯是「我觉得」，那没什么认真讨论意义，我也觉得即便创造了粒子改变了法则也没什么大不了的，应该有更更更高的成就才算一个及格的文明，什么是更更更高的成就？那是人类大脑无法理解的。

1、生物有很多种进化路线，而我们只是刚好是成为大脑进化，发展智力的物种。

因而并不是，我们为了改变什么而被创造出来，而是因为环境改变了，才导致我们走上了今天的这种发展路线。

————

2、人只能利用规则，无法创造规则；或者说，一旦能创造规则，人就等于踏入了神的范畴。

那时候，人也就是自然不是人了，而是一种完全超脱于环境之外的物种。

而现在，即便我们科技再怎么发达，其实也就只是生物链上的一环:少了我们，生态系统依旧能够继续运转；我们离开自然，就等于选择了死亡。

能对自己做出改变已经很难了，对世界做出改变的目的归根结底还是要回归到个体生命上，德国哲学家雅斯贝尔斯说 人要在一切现存的文化滋养中走向本源、真实，而不只是满足于获取平庸的知识，但也不能期望每个人成为富有真知灼见的思想家，人要在实践中自我操练、自我学习和成长。人生有在外的意义，也有内在的意义。

过于感性，对宇宙来说改变和不改变都是不存在意义的，唯一存在的就是存在本身

个人观点是：

人类作为物质世界的一份子，现在必须、未来也必然遵从自然界的客观规律。人类太过渺小，远远远远未达到能颠覆自然规律的高度，至多能在探知自然规律的道路上走远一些，再远一些，多了解一些，仅此而已。导致这种局限的，或许有以下三方面原因：

一是人类个体极为有限的生命。所以，我们只能依靠语言文字对知识进行传承，由一代代人前仆后继，不断努力继承后寻求突破。试想若爱因斯坦能再活500年，在取得科学突破这个层面的造诣，岂不较年轻人从头开始领悟其思想精髓后再登高望远来得容易许多？就是这个道理。

二是人类无尽的贪婪和欲望。现在世界的本质，是一个基于地缘政治的平衡稳态之上的政治、经济、文化的混沌结构。政治是把双刃剑，一个良性的政治结构，可以在政体管辖内部达到均衡，但也为政体间的无间合作制造障碍。这种因不同政体而客观存在的壁垒，为取得科学进步制造了诸多障碍。这里你应该可以理解「人类命运共同体」的提出，是多么高瞻远瞩。这个理念在未来能否贯彻，很有可能直接决定了未来全人类在攀登科学高峰的道路上，能攀到多高、走到多远。

三是人类五感所致的认知局限。自古以来，人们都相信眼见为实。看不见、摸不著的我们不容易接受，也不易去相信。但谁又能说「听觉、嗅觉、味觉、触觉、视觉」这五种感官接收到的讯息，就一定100%囊括了自然界的一切？所以，自然规律的发现只是一个层面，推而广之让大众接受，则又是另一个层面。另外科学上讲求不可证伪，那么是否存在「既不可证伪」、「又非绝对真理」的立论被广泛引为基准呢？这些是否又会成为我们自身的思想枷锁？

另外建议题主修订一下问题描述，现在的问法是不完备的。

优化原则是老生常谈的：先问是不是，再问为什么。

第一，提问中的「人类是否能对世界做出真正的改变」其实是一个设问，前提是该如何定义「真正的改变」，不同的人有不同的定义方法。有人认为物质上的改变，就是改变；有人认为改变物质的组合导致不同结果，这也是改变；或许你认为改变客观规律或物理规则（道），才称得上是一种改变。这也都没什么问题，毕竟观点是跟著人走。

第二，提问中的「有没有区别」应该理解为主观意念。因为存在时间，所以从纯客观角度来说，不论从宏观还是微观上看，前与后永远会有区别。若是主观意见，则一定需要看「对谁而言」，如果避开「对谁而言」谈「有无区别」，那就缺失了主体，也就没有了意义。好比直接问「一辆飞驰的车是静止还是运动」并没有意义，因为对于乘客它是静止，而对于道路它是运动的，需要有一个参照系，需要有主体。

若句式是：如果AA，那么BB。

AA作为论据，如若套入的是一个主观论点，同时BB作为设问也是预置了立场，那么是否可以理解为这个问题是：一个对「基于主观认知的假说」而进行的发问？自身基于主观，而又想得到一个相对客观的答案，或许会有点困难。

恐龙在地球上生活了1.6亿年多，然后结果你知道的。所以，有区别吗？

We are all travelers in this world, we travel between eternities.

我们手上拿的手机，组成它的物质宇宙大爆炸时就已经存在了。题主说的没错，人类在所谓的改造自然的过程中仅仅是扮演了一个改变物质排列方式的角色。

我们的核物理学应该算得上是人类对自然作出的真正的改变，因为核物理学技术能从本质上改变基本粒子。

至于人类存在问题，我们要这样去思考，即我们为什么会觉得自身的存在会有意义。从历史的角度看，人类的存在并没有什么意义。即存在与否与存在的意义之间并没有什么关系。

物质很早就存在，组成人体的物质也是。

努力生存首先是不让自然淘汰我们，改变世界还谈不上呢

人类可以，你我不行

我去旅游就是为了改变景点吗

烟火在空中炸裂也是为了改变吗

所以存在就是为了改变吗

不，我们只是宇宙角落不知名行星历史长河中的一个小水花

如果没有区别也没什么，不要太高估人类。

迈入光荣的进化吧

我们的存在并不是为了改变世界而存在。

改变自己，比改变世界重要。

如果我们回顾历史就会发现每个粒子的运动状态都是唯一的，也就是说每一个历史事件都是确定且唯一的，把整个宇宙看作一个大体系，在没有外界作用的情况下，一切事物都将沿著原来的轨迹前行，假如有且只有这个宇宙，那么一切将发生的事物都将只有一个解，因为在明天看来，今天所发生的一切已然是唯一的。照这样看来，人对宇宙的影响已然是早已确定的，你可以说这是一种意义，也可以说没有意义。你以为的改变世界，其实说不定就是宇宙发展中的一条选择而已，选择不同，接下来的一切也将不同，而且根据庞加莱回归，粒子直可以在一定时间内，回到当初所在的位置上，从宏观角度上来看，无数年后，我们可能回到当初一样的点，进行一场科学意义上的轮回。

本人水平有限当作笑话看就行，谁知道宇宙是不是唯一的呢？现在的科学理论也不一定准确？

推荐阅读：
相关文章