为什么国内做形态学研究（语言学分支）的学者很少？

甚至大部分高校只有辞汇学方向。
是因为汉语是 isolating language 吗？

当年没有公选没有跨选，我费劲周折去硬蹭了开给硕士的形态学课，老师用英语教材，自修土耳其语，熟悉黏著语形态，因为知道我是阿语的，一碰到非连续形态或者需要相关例子时就狂cue我

某天课上，他对全班同学说：我们汉语母语人，做形态学，都应该主动去熟悉其他形态类型的语言，这样才能有足够的视野，真正要做形态学，就去学学土耳其语、阿拉伯语，只依赖英语汉语的认识是远远不够的。当时听得我对老师肃然起敬，心潮澎湃。

不小心听到语言学专业学生的私语：好麻烦，还是不做形态学了吧。

因为汉语很少有形态变化。汉语语法本来就主要靠语序和虚词表达。目前国内语言学界很多人认为形态学是印欧语眼光，应摆脱。具体请参阅：

形态与语序?

m.cssn.cn

另：

现在主流形态学并不主张给语言做明确分类，因为所有语言都是介于几种类型之间的。一种语言更倾向于分析还是综合，是按照每个词含有的语素来界定的，一般认为平均每个词含有1-1.99语素的语言为比较分析的语言（实际上并没有该值为1的语言；该值比较接近1的语言如越南语，在1.0-1.1之间），2.0-2.99为比较综合的语言，3.0以上为多式综合语。汉语和英语的该值基本上处于同一水平，汉语（约1.6）比英语（约1.7）略低但高于法语（约1.4），也就是说，汉语根本不是大家一般认为的「孤立语」。

这个问题我也想过，每次去图书馆，看到汉语语言学的书，基本上是有关汉语字词的「八卦书「，或者是有关中学语法的「扫盲书「。就是偶尔一本博士论文写的汉语构式或者生成机制，都是一些生套西方形式研究理论的「夹生饭」。从没有看到一本基于认知心理研究汉语形态的功能和认知意义的。我想大概有几个原因:

1.客观上，汉语语法的确缺乏足够的标记，使得汉语结构歧义多，高度依赖上下文和语境，难以确定基本要素和层级，研究起来十分棘手。

2.从文化环境看，国人的确承袭了「意境」为重的思维习惯，常常发力于字词含义和文化色彩，而少有符号形式逻辑的研究，这与传统上缺乏认知心理学研究有极大关系。

3.基于以上两点，造成汉语形态研究十分困难，继而造成浮躁的学术风气，不愿意直面汉语自身的特色部分，而是借用西方形式主义生硬解释，东施效颦。

无论何种语言都遵循相同的认知心理，不同的只是投射这种认知心理的形式，有的语言具有明确的形式标记，而有的语言没有，但无论如何都少不了结构的要求。实际上，相对于用复杂形式标记的语言结构，汉语的结构更加符合认知心理，因为语言是用于表达的工具，更应该将注意力放在表达上而不是标记上（纯粹利用认知来说话），汉语正是用结构和音节代替形式标记，其发展出的结构十分简洁有效，说明汉语形态更具有科学性，更接近于认知心理，比如「话题、命题「两节，「生、成「两态，「因果、比差「两链，「评价、指示「两用。而这些元素十分整齐严谨，在西方语言形式研究还有些是空白呢！

1.研究客体的问题。汉语属于孤立语的语言类型学范畴，衍生词素和曲折词素均属于词素的边缘成员，甚至有语言学家认为汉语没有词素（研究客体：词素）

2.形态学研究和句法研究属于同一微观语言学体系而汉语语法体系复杂形态学开展较难（研究客体：语法体系）

3. 构式语法的发展，词本位和字本位有了新的理论解释。（研究理论偏好）

4. 认知语言学更加偏好语义研究和构式研究，而认知功能派则是当下研究的趋向。（理论流派）

5. 汉语词无定类，名动二象性，双层词类范畴化等理论侧面反应词性研究的困难。

做机器翻译的会涉及处理但是研究少。以后随著资料库技术的掌握，类型学会得到发展的

是的。同样地国内做音系学研究的人也很少，因为缺少形态变化，普通话每个字的读音基本上在哪儿都是一样的，怎么著都不会变。