看到有人介绍英语是重音等时性语言，并拿汉语做对比介绍汉语是音节等时性语言。这使我感到怀疑，汉语不像是一字一蹦的，四字词七字句都是节奏的产物。

我只是在学习英语，对语言学并不了解，想知道这种分类在语言学界影响大吗？当下的语言学界是如何看待这一假说的？

我再补充几个我想到的例子，比如一组并列但音节数不同的概念，会倾向于把它们处理成同样长度。比如「动物园有长颈鹿，驴，大象」，会倾向于把长颈鹿三个音节读快，驴这个音节读慢。动词上也是类似的，一个七字结构中，会倾向于处理成四三两个部分，或者「二二三」三个部分，五字九字等结构也类似。

建议阅读沈家煊先生这篇文章:

汉语「大语法」包含韵律?

www.cnki.com.cn

我来重答这个题。

感谢@Nyoeghau 的纠正。日语自然是mora timing，我糊涂了。一般认为粤语是syllabel-timing的，但是普通话是不是的确是个问题，我本来以为学界对这个问题尚且还没有定论，所以大家不会这么提，所以没想到已经有很多人按照普通话是syllabel-timing来提了。

我认为汉语不是syllabel-timing是根据彭刚老师在JCL上的Peng(2006)一文[1]， @朴益顺安 在评论区给出了Wiki的等时性词条：

Isochrony?

en.wikipedia.org

在wiki中把汉语普通话归为syllabel-timing的参考文献是中国语音学报上Mok et al.(2009)一文[2]。

简单说一下这两篇文章，这两篇文章都是同时做了粤语和普通话，作者对于结论的倾向性有不同：

Peng(2006)是用大规模语料库，自动切分之后做了统计，结果如图

可以看到，普通话音节基本上没有什么补偿作用，换句话说，辅音长了音节就长，母音长了音节也会长。但是粤语还是有补偿作用的，元辅音一个长了另一个就会短，使得整个音节的长度大致一致。

Mok(2009)用的方法不太一样，首先他们用的是各6位native speaker的录音材料，手工标注（真是辛苦了！笑），然后结论如下：

两张图一张图是用母音时长占比/辅音方差来分类，一张是用不同interval上母音差分和辅音差分来分类。

从他们的结果来看，syllabel-timing和stress-timing的聚类还是比较明显的。但是每张图里普通话和粤语的地位都很尴尬。例如他们的图3，按理说stress-timing应当是前后interval上元辅音变化都很大，而syllabel-timing则应该都很小。粤语比较接近法语、义大利语等传统认为的syllabel-timing语言，但是普通话表现得很奇怪，母音前后变化很大，而辅音变化比较小。再说他们的图1，辅音时长方差这个参量很容易受到辅音平均时长的影响，英语复辅音众多，自然辅音平均时长会高，这样方差高也是比较容易理解的。所以他们考虑到这一点做了个辅音时长变异系数的图。

这图的结论就不那么typical了，至少在辅音方差这个维度上看不到分类效果，如果只用母音时长占比来分类，又有些草率。

总而言之，这个问题绝不是一个可以下定论的问题。因为普通话音节时长变化即看不到明显的等时性，也看不到明显的补偿作用，但是又和传统的stess-timing不太相同。我赞同这三者是一个连续统的论断，但是显然普通话正从syllabel-timing向著远离这个类别的方向发展。

参考

  1. ^[1]. Peng, G., Temporal and tonal aspects of Chinese syllables: A corpus-based comparative study of Mandarin and Cantonese. Journal of Chinese Linguistics, 2006. 34(1): p. 134.
  2. ^Mok, Peggy (2009). "On the syllable-timing of Cantonese and Beijing Mandarin" (PDF). Chinese Journal of Phonetics. 2: 148–154.

普通话三音节词的语速明显比双音节词快。

粤语差不多每个音节等长。

汉语（普通话）是音节等时性语言，即每个音节都是差不多长度。题主似乎认为节奏感与这个命题相抵触，是为什么呢？就是因为汉字几乎都是一字一音节（儿化韵特例），每音节又等长，所以才能催生出每句字数相同（也就是时长相等）的格律诗。

@而今听雨 答主可能也记错了，日语是音拍（mora?モーラ）等时性语言，所以日本的传统诗，比如川柳，就是对每句的音拍数做出要求，而不是重音数或音节数。

而英语确实是重音等时的，虽然体现得不明显。具体表现就是重音之间的音节串会被处理成类似的长度。比如［重轻轻轻重轻重］中前三个轻会被快读，后一个轻会被拉长，以变得时长相近（其实不会到相等的程度，所以说体现得不明显）。

叶徐《语言学纲要》认为，「音节等时性」语言和「音拍（该书译为「韵素」）等时性」语言属于同一个大类，称为「音节型节奏」。「音节等时性」语言的代表是法语，「音拍等时性」语言的代表是日语。

该书并未明确强调「重音等时性」这个概念。他们把汉语，同「重音等时性」的典型——英语，共同归为另一个大类「音步型节奏」。

该书的例子和你举的例子是一致的，你可以看看，在79页。

我认为汉语不是「音节等时性」，但究竟与英语有什么区别，我还不能判断。

无意间发现一个东西，或可作为参考。

等时性_智勇百科?

www.zhiyonw.net

可以做实验，语音实验肯定会出现一些差别。但意义是什么呢?

北方的官话方言不是，粤语是

谢邀。

汉语是单音节，但不是等时。

首先，有的音节是单韵母（a e等），有的有韵尾，韵尾还有鼻音和不是鼻音的，显然整个音节长度是不一样的。

其次，诗词念的时候字的音节长度遵从「平长仄短」，就拿现在普通话四声为例，通常情况下第一、二声长（平），第三、四声短（仄），这才是传统几千年的诵读方法。现在匀长类似话剧的「朗诵」（一个一个蹦），正是近代西化「改造」后的产物，正是从西语看汉语的误解。

所以，何来「等时」？

汉语是真正音乐性的语言，音乐就处处抑扬顿挫、轻重缓急，无论是宏观角度还是微观角度，详细分析历来都有论述。

我以音乐旋律打比方。语言中的音节相当于音乐旋律中的音符。音符长短分为全音符、二分音符……六十四分音符。因为绝大部分音乐旋律不会只用一种音符，所以那些只是用了一种音符的旋律就会被认为是速度不变的旋律。比如小星星这样的旋律，可以说它每个音符时长一样，但不是说它没有使用休止符，也不是说中间不能使用延长音符号连音符号和变速符号。所以一个说法存在的意义是把不同的事物区分开，并不一定兼容字面意思。

推荐阅读：
相关文章