为什么自古以来大多数中国人对科学没兴趣？

主要是因为中国人没能发现「美洲的无主的金银」啊。

如果有了钱，那就可以「为所欲为」，从福报中脱身，干点儿啥呢？吃喝嫖赌，是绝大多数人的正常选择。但是，林子大了，就会难免的，什么鸟都有，其中就会有个别的奇葩，去搞文学，去搞艺术，去搞所谓的科学了。

这时，就有钱人发现，咦？搞科学和艺术，真的可以青史留名。我又不想费力气去搞这些个东西，怎么办呢？我自己搞不了科学，还可以通过资助这些奇葩啊。出门会客，还可以把这些人的名字挂嘴上，我资助的谁谁谁，最近怎么怎么样了。就跟，电视里八旗子弟逗蛐蛐没什么不同，只不过，八旗子弟那么两毛钱，养不起这么高级的能载入史册的蛐蛐。

中国人为什么对科学没兴趣？因为没有发现「美洲的无主的金银」。为什么没有发现「美洲的无主的金银」？因为……

真想知道，读柏杨的《丑陋的中国人》吧。你想知道的答案，都在里面。

个人观点，其实，这个问题问的不太准确，对于科学的定义很广泛，中国的陶瓷文化，铸造武器钱币等铸造术，造纸术，印刷术也就是所谓的四大发明，以及对天文地理的分析都是有很伟大的造诣的，其实很多都可以归为科学。受到历史某些因素和当时的朝代制度以及后续的社会制度，相对阻碍了科学的发展。就比如科举制度，考试只考语言文学。文人墨客，写文章，吟诗习字，盛行文学之风，备受宠爱，一些技术掌握者无法得到重视，并不是人们对科学没兴趣，而是大多数取决于当时生活环境的影响。

谢邀啦，回答问什么之前先说说后面的部分「自古中国人对科学没兴趣」

这个结论是建立在当前的现代化科学观上的是吧？可是你有没有想过现代化思潮起源于哪里呢？伽利略的实验、牛顿、爱因斯坦？近现代思潮脱胎于文艺复兴后的西欧文明，不管是「专业」、「不同专业有不同的标准」这些方法基础，还是所谓「客观」「中立」这种思想基础，都是西欧思想的体现。

你用西欧思想来度量中国古代，那很容易得到这个「中国人对科学没兴趣」这个结论了。这个时候问为什么。。。。就仿佛你用宣纸墨水画了一辈子国画，不知油画为何物的你忽然被自幼接受西方美术的孙子问了句：你为啥对油画没兴趣（内心：油画是啥为啥油画？）

顺便补充一句我的想法吧，西欧思想的分（比如化学和物理就不是一套模型体系，只在部分地方有交叉结合，再比如面对数学崇尚普世面对艺术崇尚个性，不同领域被分割，被加以不同的方法与判别标准）和中国的合（天行健，君子以自强不息，天和君子有啥关系？为啥天道稳健君子就要自强？以及物的道德等思想。这种大一统的模型能否在人类文明消失之前被找出或者证明不存在是一件很困难的事情，没有西欧那种分，分一个适用一个那么好验证）孰高孰下不一定哦，只是西欧思想先得到了所谓科学的加持罢了

如果给世界上大部分小孩子自己选，他们会选玩游戏，看电视。

如果给世界上大部分学生自己选，他们会选快乐教育而不是痛苦地学习知识。是的，学习知识是痛苦的，在学校一天天学习实际上是有违天性的。

但人的发展和自我实现，本身就是一个逆天性的过程。

这个问题不恰当，不止中国人，世界上大部分人都不喜欢科学，因为学习科学是反天性的。甚至使用科学思维，或者说理性思维都一定程度上是反天性的。所以才会有，造谣容易辟谣难这类现象。

这个问题这样问比较恰当: 为什么人们不喜欢科学。回答是: 反天性。

科学在中国古代归为术的一种，虽然利于万民，只能用于眼前，谁也不知道下一刻会不会推陈出新，而且古代中国读书人讲究齐家治国平天下的大道，可没时间研究随时被更新的东西。

比如在孔子出生前，你有两种选择：a：写一本用割圆术推算圆周率，以及实际应用的书；b：直接抢在孔子前写一本《论语》。

选a，后世会把你定义为伟大的数学家，鼻祖。在专业领域，在小学课本里，荣光万丈。然后就没有然后了，因为圆周率及其应用，已经更新很久了。

选b，后世会把你捧到高位，把你的画像挂在墙上，香火环绕下，是一代又一代的王侯将相，无数读书人的膜拜。

《孟子》《诗经》《孙子兵法》《史记》《资治通鉴》等等书籍，其内容耳熟能详，百看不厌；但是《九章算术》《齐民要术》《水经注》《天工开物》等，很多人也就知道名字，以及大概内容。这就是「术」与「道」的差距。所以科学，在古代中国不被重视。